Пленка Kodak - все?

Цитата:

от:Ronald
Дмитрий, Вы уж простите, но читая Ваши постинги, весьма грамотно написанные, возникает вопрос: "А что все это дает?"
...

Поэтому и хочется посмотерть на Ваши снимки.
По ним можно судить о духовном уровне фотографа...

Подробнее

Эк Вас зацепило на Дмитрия! Поскольку я являюсь реципиентом, как и многие другие тут на форуме, его текстов, сделаю ремарку по своему пониманию вопроса духовности, и ее соотношения с выдаваемой технической информацией.



"Что все это дает"? Это дает понимание технической сути, технических закономерностей. Которые мы можем использовать в своей работе или в своем хобби (для кого как). К духовности или религиозности высказывающегося это не имеет ровным счетом никакого отношения. Попытка привязать оценку технических высказываний к некоей духовности высказывателя выглядит для меня лично странной... Также представляется, что если оценивать суть и правоту технических высказываний (сопоставляя ее с другой имеющейся информацией и рассматривая представляемые аргументы в чистом виде) не прикрываясь никакой религиозностью или духовностью, то это будет многократно полезнее для реальной практики, на мой взгляд.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
:D Гера, что значит "даже"? Шадрин первый, кто об этом орет на всех углах.

А! Ну Да! :D

Есть вопрос-уточнение по картинке:
взятой отсюда: http://sail2ithaki.livejournal.com/126361.html




Правильно ли я понимаю, что именно цветовые отклонения описываются только красной и оранжевой линиями, остальное незначимо для вопроса цветового отклонения?

0,08 - это светА или тени?
Подозреваю что светА. правильно предполагаю?

del

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Даже листы, которые не предназначены к проекционному показу, все равно синят...

...характером рассеяния коротких волн;
...со структурой cyan-глобул
...характером их залегания в слоях
...с крайней хроматической нестабильностью слайд-красителей,
активно "реагирующих" и на Фраунгофера, и на атмосферные зубцы

Проще говоря, слайд синит примерно по той же причине, почему небо синее.

Подробнее

Правильно ли понимаю, что слайд может синить для наблюдателя, который рассматривает его при естественном свете. Тогда как денситометр может не наблюдать никаких отклонений, и считать его нейтральным? То есть, это эффект человеческого зрения и условий просмотра прежде всего?




Цитата:

от: Alexey Shadrin
Таким образом, рассматривание наблюдателем (а также сканирование) и формальная фронтально-сквозная денситометрия -- две больших одесских разницы.

А чем фронтально-сквозная денситометрия отличается принципиально от ситуации сканирования, выполняемого на том же барабаннике, с фронтально-сквозным просветом того же слайда?

Цитата:

от: ДМБ
Ну, и с чего бы плёнке с таким расположением характеристических кривых "синить"?

TRC's тут ни при чем. Даже листы, которые не предназначены к проекционному показу, все равно синят, даже при рассматривании их на дневном свету при 5000 К. Это связано, во-первых, с характером рассеяния коротких волн; во-вторых, со структурой cyan-глобул (они в среднем крупнее и корявее); в третьих, с характером их залегания в слоях (в самой середине между подложкой и двумя другими, что при подсветке со стороны эмульсии добавляет рассеяния); в-четвертых, с крайней хроматической нестабильностью слайд-красителей, активно "реагирующих" и на Фраунгофера, и на атмосферные зубцы в дневном спектре (пленка, увы, любит Планка и лишь его одного). Проще говоря, слайд в т.ч. синит примерно по той же причине, почему небо синее.

Таким образом, рассматривание наблюдателем (а также сканирование) и формальная фронтально-сквозная денситометрия -- две больших одесских разницы.

Паразитная подсиненность слайдов -- "медицинский" факт, не вызывающий сомнений ни у кого, кроме Вас. Ну, это ваши проблемы, в конце концов.

А вот когда хроматический контраст материала задран (Velvia 100), когда "цвета усилены", когда в купе с этим задрана тональная контрастность, тогда чувствительность зрения к нарушениям хромбаланса резко ПАДАЕТ (причем нелинейно) и подсиненность становится менее заметной (из-за перевозбужденности зрения). Поэтому ваш тезис: "Просто Велвии являются достаточно сильными усилителями цвета и любой разбаланс освещения становится очень заметным. " -- есть очередная техноахинея, ибо в восприятии всё с точностью до наоборот.

Возвращаясь к теме топика: утрата 100G -- это действительно драма, потому что только эта пленка головой отвечала за т.н. валёры -- тонкие переходы светлоты при неизменном цветовом тоне (особенно в верхней трети и в светах). Технарям, с их топорным и примитивным мироощущением, они ни к чему, но тем, кто может и хочет видеть, чей глаз воспитан классической живописью -- бенефиты 100G были бесценны.

Из создавшегося положения есть, имхо, радикальный выход, о котором я расскажу, когда будет время.

Цитата:

от: abc373
Правильно ли я понимаю, что именно цветовые отклонения описываются только красной и оранжевой линиями, остальное незначимо для вопроса цветового отклонения?

Хафиз, смотреть надо на синию линию. Она показывает цветовые отклонения. В случае с нейтрально-серым, отклонение даже в 1 единицу уже видит любой наблюдатель. Отклонение в 2 и выше – это уже достаточно высокий разбаланс в сером. Как-то так.

Цитата:

от: german_2
Отклонение в 2 и выше – это уже достаточно высокий разбаланс в сером. Как-то так.

Гера -- dE = 2 -- это не "как-то так" -- это очень большое отклонение от серого.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Паразитная подсиненность слайдов -- "медицинский" факт, не вызывающий сомнений ни у кого, кроме Вас. Ну, это ваши проблемы, в конце концов.

Строго говоря, кроме Дмитрия паразитная подсиненость слайдов вызывает сомнение и у приборов, замеряющих эту самую подсиненоcть инструментально. по крайней мере в светАх и в средних тонах. Конечно, мы тут можем сослаться на условия просмотра, в частности на источник света в приборе... Но чем он отличается от лампочки накалирвания, установленной в барабаннике?

Цитата:

от: german_2
Хафиз, смотреть надо на синию линию.

Позволю себе поправить: синяя, dE - это общее отклонение, собранное по некоторой формуле из dL, da и db. Говоря о хроматике, смотрим на da и db. Отклонение в 1 - это JND, just noticeable difference для некоторого сферического наблюдателя в вакууме, мы с вами, вероятно, заметим и 1/2, <i>если увидим патчи одновременно и рядом</i>. На градиенте, вроде того же серого клина - пусть Алексей поправит меня, если я неправ - мы можем не заметить и двух.

Цитата:

от: abc373
Тогда как денситометр может не наблюдать никаких отклонений, и считать его нейтральным?

Денситометр лишь выдает значения зональных оптических плотностей. Их равенство по каналам вовсе не означает того, что образец будет непременно восприниматься серым. Возьмите идеально проявленный стрип и поразглядывайте его на разном свету -- от лампы накаливания до дневного света при 5000 К. Вас ждут забавные визуальные метаморфозы.
[quot]То есть, это эффект человеческого зрения и условий просмотра прежде всего?
[/quot]
Разумеется.
[quot]А чем фронтально-сквозная денситометрия отличается принципиально от ситуации сканирования, выполняемого на том же барабаннике, с фронтально-сквозным просветом того же слайда?[/quot]
Оптически -- ничем. А математически тем, что при неизбежном матричном переходе от сигналов сканера к sRGB или Adobe RGB (или даже выходному трихр. пространству сканера) идет фонкризова нормировка к D65 (это стандарт, унаследованный от телевидения). То есть, слайд условно как бы разглядывается наблюдателем при daylight в 6500 К. Со всеми вытекающими. Но без паразитного рассеяния, отчего подсиненность сканов несколько ниже, чем самого слайда на просвет.

Полностью и сходу избавиться от слайдовой синьки при сканировании можно только через построение статистического ICC-профайлв сцены: http://shadrin.rudtp.ru/Personal/SG_Slide/Profile/Shadrin_Slide-ICC.htm

Цитата:

от: abc373
Но чем он отличается от лампочки накалирвания, установленной в барабаннике?

В денсах такая же лампа накаливания (кстати, как и в спектрофотометрах). Причины синьки описал в пред. посте.

Цитата:

от: swilf
Позволю себе поправить: синяя, dE - это общее отклонение, собранное по некоторой формуле из dL, da и db. Говоря о хроматике, смотрим на da и db.

Это все так, Но, если мы говорим о цвете, смотреть надо общий показатель.
Цитата:

от: swilf
На градиенте, вроде того же серого клина - пусть Алексей поправит меня, если я неправ - мы можем не заметить и двух.

Еще как заметим :)

Цитата:

от: swilf
пусть Алексей поправит меня, если я неправ - мы можем не заметить и двух.

Это если речь о насыщенных образцах. А в серых и околосерых хром. чувствительность зрения максимальна и dE = 1 является честно пороговой величиной. dE = 2 -- это уже очень много.

off: контейнер куда девать? :)

Алексей, я тут читаю обсуждение,
и делаю следующие выводы:

А. утверждения многих фотографов "слайд синит" - оно от рассматривания слайда напросвет при дневном (скажем) свете человеческими глазами.

Б. Утверждение Дмитрия Боровкова "слайд нейтрален" - оно от рассматривания слайда напросвет денситометром или барабанником (монопенисуально по характеру источника света).

Соответственно, по-сути синит слайд или нет - зависит от того, в каком workflow и для каких целей мы его применяем. Если для рассматривания глазами - это одно. Если для сканирования на том же барабаннике - это другое. Я правильно все понял?

Anyway, в практическом отношении и с учетом последующей коррекции - это совсем немного.

off: контейнер, если вклеить в него направляющие, отлично подойдет для переноски корректирующих светофильтров формата Cokin P :)

Могу ошибаться, но помнится, что в старые добрые времена допуска на отклонение на Барко Референс был dE < = 3. И, вписывание в эти отклонения было очень хорошим результатом. Типа "оборудование идеально настроено, круче только яйца".

Цитата:

от: Alexey Shadrin

Из создавшегося положения есть, имхо, радикальный выход, о котором я расскажу, когда будет время.

Негатив?

Цитата:

от: Sankin Dennis (psi_e30)
Негатив?

Нет. Мне нужно подготовиться. Поэтому -- тайм-аут.

Цитата:

от: swilf
Anyway, в практическом отношении и с учетом последующей коррекции - это совсем немного.

Вот уж точно.

off: я тогда оставляю его себе?