Пленка Kodak - все?

Алексей здравствуйте. Небольшая передержка при экспонировании (без последующего pula) даёт-ли больше информации материалу в пользу бОльших возможностей в последующей обработке/коррекции.
Спасибо.

Цитата:

от: Успех
Алексей здравствуйте. Небольшая передержка при экспонировании (без последующего pula) даёт-ли больше информации материалу в пользу бОльших возможностей в последующей обработке/коррекции.

Зависит от способа экспонирования.

Если Вы пользуете "классику" -- т.е. замер по светам с посл. отступом на сколько-то (обычно на 2.5), то статистика, накопленная за 4 года контроля клиентских пленок, свидетельствует, что имеет место tend to overexposing -- очень часты передержки. На фоне этого tend передержка добьет кадр и будут лишь потери по светам, а не выигрыш в целом.

Если пользуете "ненаучный" метод девятиточечного замера с усреднением, то попадание в экспозицию будет идеальным и у вменяемых пленок (E100G, Astia 100F) остается как минимум 1/4 EV запаса, позволяющая маневрировать в сторону переэкспозиции. Последнее время я повадился снимать два листа на сюжет -- с номинальной экспозицией и +1/4 EV. И при этом без пулировки.

На матрицах не сделаешь ту прибавочную стоимость, которую можно сделать на конечном продукте. Если бы Кодак устроил цирк с моделями и релизами одних и тех же матриц, с созданием матриц под разные "ниши", над ним бы посмеялись и послали подальше.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Зависит от способа экспонирования.

Если Вы пользуете "классику" -- т.е. замер по светам с посл. отступом на сколько-то (обычно на 2.5), то статистика, накопленная за 4 года контроля клиентских пленок, свидетельствует, что имеет место tend to overexposing -- очень часты передержки. На фоне этого tend передержка добьет кадр и будут лишь потери по светам, а не выигрыш в целом.

Если пользуете "ненаучный" метод девятиточечного замера с усреднением, то попадание в экспозицию будет идеальным и у вменяемых пленок (E100G, Astia 100F) остается как минимум 1/4 EV запаса, позволяющая маневрировать в сторону переэкспозиции. Последнее время я повадился снимать два листа на сюжет -- с номинальной экспозицией и +1/4 EV. И при этом без пулировки.

Подробнее

Не зависит.

Алексей... при всем уважении это передергивание в области экспонометрии.
Для Астии и E100G легкая передержка, даже при методе +2,5 стопа от светов тоже будет нормальной. Дело тут не в методе замера, дело в марке пленки и ее фотошироте. На широкой пленке может лучше работать любой замер, не только продвигаемый вами ненаучный (без кавычек) метод девятизонного замера. Алексей, постоянные попытки продвинуть свой средневзвещенный замер как более точный и правильный, в сравнении с точечным замером по светам, скажем... на мой взгляд не кажется разумным шагом. Потому что любой, кто хорошо понимает базисы экспонометрии понимает в чем передергивание в Вашем утверждений. И это печально.

Проблема экспонометрии на пленках, обозначенных в Вашем первом абзаце, (когда делают по светам +2,5 и еще и дополнительно передержку), это проблема не способа экспонирования. А квалификации пользователя, начинающего работать с "замером от светОв" и не проверившего при этом пределы тональностей у своей рабочей эмульсии. Да, это встречается, но это проблема "недообразования", а не метода замера. Метод как раз более точный, нежели предлагаемый Вами в качестве альтернативы "средневзвешенный замер на основе девяти измерений". Сам метод замера по светам предполагает знание фотографом тонального предела для конкретной эмульсии в конкретной проявке. Таким образом, если фотограф освоил метод замера по светАм, то он не вылетит с экспозицией.
Вы это понимаете?

Цитата:

от: abc373
Сам метод замера по светам предполагает знание фотографом тонального предела для конкретной эмульсии в конкретной проявке.

Дорогой Хафиз, "тональный предел в конкретной проявке" -- это выдумка, миф, корни которого, как я уже говорил выше: в проявках одноразовых, "свежаковых"; в кривых лабах, которых колбасит из стороны в сторону, потому что либо работают без стрипов, и/или на водопроводной жиже, и/или на пониженном расходе химии (вместо 2400 мл на м2 падают до 1900 или даже до 1700), либо лукавят, пуская в ход пленки при плохом стрипе. Если лаборатория четко держит коридор, то свежие и правильно храненные пленки разных партий автоматически дают заявленную чувствительность и серый баланс, и проблемы "пристрелки" эмульсии к проявке не существует.

Прошу извинить, но, к сожалению, до 19 марта я не смогу более принимать участие в дискуссии.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Дмитрий, сказанное Вами требует визуального подтверждения

Угу. Будучи в Питере, три раза приходил на место Вашей работы, чтобы продемонстрировать как чудесно выглядит практически необработанный файл высокого разрешения, отпечатанный на Вашем же оборудовании, но с правильными установками по разрешению печати. Для того, чтобы Вы и посетители лаборатории могли сами посмотреть и сравнить разные варианты печати. Забавно, что все три раза Шадрин попросту линял из помещения лаборатории. Потом заявил, что он специально уходил, так как не хотел меня видеть и об этом все сотрудники и Александр были предупреждены. Я не поленился и специально интересовался, было ли такое предупреждение. Ни Александр, ни Илья (директор Вани), ни сотрудники - никто ничего подобного не слышал. Так кто тут злобный Буратино?
Нормально снимайте, а не захватывайте сцену и не будет никаких надуманных проблем с печатью. Абсурдно само предположение, что идеальный слайд гораздо хуже подходит для сканирования, чем дефектный-захваченный.
[quot]Если Вы пользуете "классику" -- т.е. замер по светам с посл. отступом на сколько-то (обычно на 2.5), то статистика, накопленная за 4 года контроля клиентских пленок, свидетельствует, что имеет место tend to overexposing -- очень часты передержки.[/quot]
А при использовании сдвига на 1.5 ступени мы всего за какие-то 4-10 лет контроля клиентских плёнок накопим статистику и сможем заметить, что имеет место tend to underexposing - очень часты недодержки. Делаем наш фирменный научный вывод - замер по светам в принципе не можеть дать правильную экспозицию.
Сдвиги на 2.0 или 2.2 мы не рассматриваем, так как они не вписываются в стройную теорию девятиточечного замера.

Все это лепет, Дмитрий -- детский лепет. Покажите ваши отпечатки с ваших чудесных слайдов -- хотя бы штук 10. И тогда у всех будет возможность сравнить. А пока ваша аргументация сводится... к моим личным качествам (что несколько странно для интеллектуала) и к криво пересказанным событиям.

Далее прошу извинить до 19-го.

Всё конечно понятно, нет больше слайда от кодак, но вот что удивляет:
цены на аналоговый СФ и БФ постоянно растут, уже невыносимые цены почти
на всю технику, если раньше за обычный ролляйкорд в средненьком состоянии просили 80-150 евро, то теперь даже самый невзрачный СФ уходит за 180-250 евро. Я не говорю уже за камеры в хорошем состоянии, те уходят за баснословные деньги. Пентакс II думал взять на попробовать, вяло посмотрел на ибее, в итоге цена взлетела до 1600 евро за тушку с штатником в среднем состоянии. А комиссионки всегда дорого, а теперь и подавно. И причём тенденция такая, что каждый год цены всё выше и выше.

Факт,факт.
Притом,что подобная ситуация и в узком формате.
В том числе и там,где раньше было все полумертво - мертвые системы зеркальные,дальномерные - из-за беззеркалок,видимо.

Уже рынок - выше цены.

Цитата:

от: noir.
Всё конечно понятно, нет больше слайда от кодак, но вот что удивляет:
цены на аналоговый СФ и БФ постоянно растут
...
И причём тенденция такая, что каждый год цены всё выше и выше.

Ну так слив пленочных камер при переходе на цифру, который наводнил рынок пленочными камерами и просадил цены - давно закончился.

Производство новых пленочных камер где остановлено, где еле-еле, а камеры все же иногда но мрут или еще как выбывают.

А интересно какие сейчас фирмы производят новые СФ пленочные камеры?

Fujifilm, например - камеры GF670 (она же Bessa III) и GF670 Wide.

Цитата:

от: Dmitry_R
А интересно какие сейчас фирмы производят новые СФ пленочные камеры?

Не уверен, продолжают ли их еще выпускать, но в прошлом году еще успел купить новую Mamiya 7II в Yodobashi Camera в Японии. Вся линейка обьективов тоже была доступна, я взял тогда только штатник вместе с китом и 43мм

Цитата:

от:Hlop
Не уверен, продолжают ли их еще выпускать, но в прошлом году еще успел купить новую Mamiya 7II в Yodobashi Camera в Японии. Вся линейка обьективов тоже была доступна, я взял тогда только штатник вместе с китом и 43мм

Подробнее

Тоже слышал что их продолжают выпускать.

Hasselblad выпускает. Очень возможно, что современный Phase one присоединением обычного пленочного задника становится обычной пленочной камерой. Вот только этой возможности производитель очень как бы стесняется. Ведь за окном цифровой век.

Цитата:

от:Alexey_510
Hasselblad выпускает. Очень возможно, что современный Phase one присоединением обычного пленочного задника становится обычной пленочной камерой. Вот только этой возможности производитель очень как бы стесняется. Ведь за окном цифровой век.

Подробнее

Пленочные камеры производить совершенно невыгодно. Кому выгодно продать пользователю камеру, которая будет служить 30 лет без изменения технологии? А тут, выпустил задник на 30 мп - продал за 10 килобаксов. Через три года выпустил зад на 40 мп - опять продал за 10 килобаксов тому же пользователю. Еще через 3 года 50 мп и так далее и до бесконечности. Так делается оборот фирмы.
А какой оборот можно делать на пленочной технике, если ею и так рынок переполнен? Только продажей пленки, а этот сектор становится все меньше. Сам выпуск пленки на самом деле тормозит сбыт цифровых технологий. Прекращение выпуска пленки не оставит фотографу иного выбора, как только покупать цифру, на которую Кодак возложил большие надежды. Тот факт, что они прекращают отлаженную десятилетиями пленочную линию, говорит о том, что эти надежды в последнее рушатся.

[quot]Шадрин и прочие развлекающиеся любители для них не указ.[/quot]
А почему ваше мнение должно быть кому-то указ? Что Вы сами для этого сделали? Хоть один ваш снимок был опубликован в сети или напечатан в издании? Не взыщите, Дмитрий, но уже давно хочу поговорить об этом с вами и снять тот "покров таинственности", который окружает Ваше творчество.
В Москву я для этого не поеду, слишком далеко. Если бы Вы были богом фотографии, которого надо искать всюду, я бы, помолясь, поехал хоть в Израиль, хотя и Бог не побрезговал придти к людям. Но Вы не Бог и даже не божок, поэтому тот факт, что вы никому не показываете ваши шедевры, свидетельствует вовсе не о том, что готовите их для Царствия Небесного, а о том, что обладаете кучей комплексов, а более всего - боитесь критики. Вдруг окажется, что в ваших снимках обнаружат недочеты и выставят их напоказ, а этого Ваша гордыня просто не выдержит. Шадрин, по крайней мере, терпит нападки на свои снимки, поэтому в этом смысле его в тщеславии упрекнуть нельзя и этим он смелее вас. Я Шадрину не друг и не приятель, поэтому сужу совершеннно беспристрастно.

Возможно, Вы мастерски владеете фотографией. Подчеркну - возможно. Но это должно давать какой-то видимый плод в творческом плане, иначе Вы - бесплодное дерево. Но Вы не только не показываете свой плод, но и редко учавствуете в темах, где говорят о творческих аспектах фотографии. Наверное, Ваш плод - некое Таинство для прошедших обряд посвящения и имеющих доступ в Святая-Святых - алтарю, где хранятся Ваши нетленные Вельвии.
Почему бы этих" посвященных" не назвать "развлекающимися любителями", далекими от реалий получения конечного фотографического изображения и клюнувшими от скуки на магию слайда? Слайд, как форма конечной подачи изображения, имеет очень узкий спектр применения - проекция, а насегодня он практически исчез даже в проекционном показе.
Нетрудно убедиться, что после оцифровки, слайд теряет свою пластичную прелесть и становится просто картинкой. Более того, весьма сладостный слайд, может оказаться чертовски банальной картинкой, мало чем отличающейся от работ, выкладываемых тут в основной массе.

Определитесь, Вы фотограф или Вы - слайдограф? Эти направления не могут оцениваться одним аршином. Судя по тому что Вельвия100 для Вас лучше Кодака 100Г, говорит о том, что Вы - слайдограф. Вельвия действительно как самостоятельный носитель изображения, очень красива, а Кодак по сравнению с ней - серятина. Но стоит оцифровать, преимущества Кодака сразу становятся видимы. Об этом не только Шадрин толкует, да и каждый может в этом убедиться на практике, если он не слепой. После этого никакие цифры о Вельвии уже не нужны, потому что в любом развитом человеческом языке есть слово "очевидный".
Не следует низводить собеседников до уровня олигофренов, снимающих "сверхконтрастные" сюжеты на Вельвию, которая, честно говоря, даже с обыденными едва справляется. Красноречию у Вас можно поучиться, это бесспорно, но это форум по фотографии, а не по риторике.

Цитата:

от: Ronald

Красноречию у Вас можно поучиться, это бесспорно, но это форум по фотографии, а не по риторике.

Смешно. Тот кто хочет - учится фотографированию. Кто нет - ищет доказательства авторитетности.

Цитата:

от:Hlop
Не уверен, продолжают ли их еще выпускать, но в прошлом году еще успел купить новую Mamiya 7II в Yodobashi Camera в Японии. Вся линейка обьективов тоже была доступна, я взял тогда только штатник вместе с китом и 43мм

Подробнее

Чудеса! Зашел посмотрел этот сайт, у них даже P67II новые есть.