Пленка Kodak - все?

Были,были,Вы что,у кодака цифровые камеры.В том числе и зеркалки.Но...

Цитата:

от: Alexey_510
В конце 90-х .......Но тут светлые головы из кодаковских лабораторий придумывают матрицу и цифровую фотографию.

В середине и конце 90х, я например уже снимал на Сони Мавика (домашние снимки, фотографией тогда не занимался).... Она кстати и сейчас снимает, только с дискетами проблема

[quot]2. Каким образом Вы, Рональд и другие ухитряетесь не выбрать более сладкий продукт, если люди выбирают единогласно? [/quot]
Потому что если бы мне были более важны оргазмические стоны девушек над световым пультом, чем пригодные для печати сканы, то я бы выбрал сладкую Вельвию.

Цитата:

от: Alexey_510


С матрицами такой номер не проходил. Заказчиков так просто не проведешь, как рядового покупателя.

Какой номер? Какие заказчики???? Кодаковские матрицы стоят в лучших камерах и на них делают тучу разных аппаратов для науки и войны.

Цитата:

от:Alexey_510
Проблемы Кодак назревали давно. В конце 90-х акции у них были на историческом максимуме. Мощнейшие позиции в мире и в Штатах. Но тут светлые головы из кодаковских лабораторий придумывают матрицу и цифровую фотографию. И здесь Кодак стратегически промахнулась. Нужно было либо делать ставку на новую технологию, либо наоборот, убить ее в зачатке. Кодак же пошла по промежуточному пути. Почивая на лаврах, она принялась одновременно развивать змееныша под названием "цифра". Я подозреваю, производство матриц никогда не проносило им большой прибыли. Для извлечения максимума из новой технологии нужно было делать конечный продукт - цифровые фотоаппараты, при этом выстраивая грамотный маркетинг, как сейчас делают Никон и Кэнон. Т.е. развитие в час по чайной ложке. Широкая гамма моделей, поколение которых часто сменяют друг друга.

Я не припомню у Кодака линейки цифровых камер. Знающие люди пусть меня поправят.

С матрицами такой номер не проходил. Заказчиков так просто не проведешь, как рядового покупателя. Производство матриц оставалось очень дорогим, а извлечь прибыль они так и не смогли. При этом пришедший на пост главы компьютерщик Антонио Перес слепо верил в будущность цифры. Он был убежден, что рано или поздно, прибыль пойдет. Свои цифроизыскания они финансировали из прибыли от пленочного производства. Остается загадкой, для чего он закрыл столько заводов по производству пленки. Может быть, он готовил для цифровых изделий рынок? Просто сознательно схлопнул, сдабривая это статейками в фотопериодике о наступающей цифре. Цифра наступала руками самого же Кодака.

Все вышесказанное - попытка обобщить собранную за последние два месяца информацию о всей этой истории с Кодаком. Так сказать, гипотеза, построенная на некоторых фактах. Многие вещи я додумал, опираясь, впрочем, на высказывания на photo.net. Такая вот дедукция получилась.

Подробнее

По моему очень на то похоже.

Да и первые ЦЗК у нынешних "монстров" -
http://ru.wikipedia.org/wiki/Canon_EOS_DCS_3

http://magazine.creativecow.net/article/film-fading-to-black


"While the debate has raged over whether or not film is dead, ARRI, Panavision and Aaton have quietly ceased production of film cameras within the last year to focus exclusively on design and manufacture of digital cameras. That's right: someone, somewhere in the world is now holding the last film camera ever to roll off the line."



НФЛ филмс в штатах один из самых главных клиентов кодака, потребляли миллионы метров в год. По постам на киношных форумах (те же слухи но по всему реальные), в прошлом году закупили первую партию РЕД. Когда они и болливуд перейдут на цифру, вот тогда все, бай бай цветной пленке (К сожалению)

Цитата:

от: (NicolasARG) Николай Белокуров.
Какой номер? Какие заказчики???? Кодаковские матрицы стоят в лучших камерах и на них делают тучу разных аппаратов для науки и войны.

Цифровой бизнес был продан еще в ноябре.

Цитата:

от:(NicolasARG) Николай Белокуров.

НФЛ филмс в штатах один из самых главных клиентов кодака, потребляли миллионы метров в год. По постам на киношных форумах (те же слухи но по всему реальные), в прошлом году закупили первую партию РЕД. Когда они и болливуд перейдут на цифру, вот тогда все, бай бай цветной пленке (К сожалению)

Подробнее

00-ые стали эпохой массового перехода фотографии с пленки на цифру. 10-ые станут таковой для кино. В 2020 году съемка кино на пленку будет редкостью.

Вельвию можно сканировать только на барабане. С нее даже превьюху толком нельзя сделать без барабанника, потому что тени у нее настолько плотные, что никакой другой сканер их не пробивает. Ладно бы еще, если б в этих "глубоких" тенях действительно была информация, а то ведь ее там кот наплакал.
Вельвия50 (лучшая пленка Фуджи) в гибридной технологии не имеет никаких преимуществ перед Кодаком 100г. Кажущаяся изначальная высокая насыщенность пленок Фуджи достигается более грубой тонопередачей. Кроме как для мастурбирования над смотровым столиком, это не имеет никакого проктического значения. Для комфортного мастурбирования, смотровой столик можно повесит на стену или на потолок.
Кодак, при значительно меньшей изначальной насыщенности, на самом деле запечатлевает гораздо больше цветовой информации и это сразу видно при обработке сканов. Кроме того, диапазон Кодака шире и он больше подходит для контрастных сюжетов.

Цитата:

от: Aнтoниo
Цифровой бизнес был продан еще в ноябре.

Я знаю. Мне интересно просто какой номер не прошел у кодака с заказчиками матриц.

Цитата:

от: Ronald
Для комфортного мастурбирования, смотровой столик можно повесит на стену или на потолок.

Имхо чтобы комфортно мастурбировать по Вами описаной схеме, нужно вешать слайды не меньше 20х12" а то с кровати, кресла или с пола не видно что на потолке.

Да не было никаких номеров, уверен. Просто не смогли поставить это дело на прибыль. Промахи маркетологического толка, не имеющие отношения к качеству продукции.

Да и горевать особо не над чем - Далса пока жива-здорова.

Цитата:

от:Aнтoниo
Да не было никаких номеров, уверен. Просто не смогли поставить это дело на прибыль. Промахи маркетологического толка, не имеющие отношения к качеству продукции.

Да и горевать особо не над чем - Далса пока жива-здорова.

Подробнее

Да нет :) Выше коллега обвиняет Кодак во многих грехах (я согласен) и утверждает что "такой номер с заказчиками не прошел". Туда мой вопрос :)

Цитата:

от: Ronald
если бы мне были более важны оргазмические стоны девушек над световым пультом

Не уподобляйтесь Шадрину, дико читать такую ахинею.
[quot]Вельвию можно сканировать только на барабане.[/quot]
Её можно сканировать на любом сканере, точно также как и Кодак, но действительно высокослассный результат получается только на хорошем сканере. А какой смысл возиться по полной программе с плёнкой, тратить на неё и проявку тысячи долларов, а затем гадить всё домашним сканером за две сотни?
[quot]С нее даже превьюху толком нельзя сделать без барабанника, потому что тени у нее настолько плотные, что никакой другой сканер их не пробивает.[/quot]
Зачем Вам так нужна эта бесценная превьюха? По теням: у Велвии 50 Dmax красного - 3.3D, синего - 3.7D, зелёного - 3.8D, у Кодака Dmax красного - 3.3D, зелёного - 3.6D, синего - 3.8D. Будем продолжать плач Ярославны?
[quot]Ладно бы еще, если б в этих "глубоких" тенях действительно была информация, а то ведь ее там кот наплакал.[/quot]
Информации у Велвии в тенях больше чем у Кодака, нет таких глобул и такого "шума". Saha как-то публиковал на форуме сравнительные сканы высокого разрешения.
[quot]Вельвия50 (лучшая пленка Фуджи) в гибридной технологии не имеет никаких преимуществ перед Кодаком 100г.[/quot]
Имеет много преимуществ и важнейшее из них - возможность сканирования на маленьких диафрагмах. Велвии прекрасно сканируются на 3 микронах, в то время как с Кодаком нет смысла использовать диафрагмы меньше 8-6 микрон.
[quot]Кажущаяся изначальная высокая насыщенность пленок Фуджи достигается более грубой тонопередачей.[/quot]
Бред, порождённый Шадриным. Включите здравый смысл, чем больше цветовая контрастность, тем выше точность отсчёта сенсора, тем более тонкие цветовые изменения мы можем зафиксировать. Хафиз даже приводил числа уникальных цветовых отсчётов с обоих слайдов.
[quot]Кроме как для мастурбирования над смотровым столиком, это не имеет никакого проктического значения. Для комфортного мастурбирования, смотровой столик можно повесит на стену или на потолок.[/quot]
Познакомьтесь с хорошей женщиной, повесьте на потолок зеркало - это будет иметь для Вас большое проктическое значение.
[quot] диапазон Кодака шире и он больше подходит для контрастных сюжетов.[/quot]
А на кой хрен нужны сверхконтрастные сюжеты? Если они очень нужны любителю-неумехе, снимающему за год всякую ерунду на десяток листов, то я скажу - ну и хрен с этим любителем, обойдётся. В случае чего, купит Астию или негатив. Я уже писал, что снимаю в основном с 11:00 до 16:00, большую часть при ярком солнце и не испытываю никаких проблем с Велвией 100. Вы не задумывались, почему 100% пейзажных фотографов в мире специально выбирают плёнку с более низким входным динамическим диапазоном? Потому, что более высокий им на хрен не нужен. Потому, что для художественной пейзажной фотографии Велвии имеют оптимальный диапазон, многократно выверенный фирмой Фуджи с ведущими фотографами мира. Шадрин и прочие развлекающиеся любители для них не указ. С точки зрения практической, а не надуманно-псевдотеоретической съёмки этот динамический диапазон не должен быть ни ниже - тогда действительно могут возникнуть проблемы при съёмке, ни выше - тогда как раз понижается возможность детектирования тончайших тональных переходов. Даже Беркетт, печатающий на Илфохроме с крошечным входным динамическим диапазоном менее 2D, используют Велвию. Почему бы это? Замечу, Беркетт - мастер пре-пресса и цифровой обработки, пять лет собственноручно сканировал на барабане и лично от начала и до самого конца готовил к печати свои книги. Слайдовая плёнка - это инструмент Мастера, а не бестолковый сенсор с диапазоном в 10.0D для суперчайников, и не стоит делать шумных заявлений после съёмки и сканирования первого десятка отснятых листов.

Хотите научиться качественно фотографировать - перестаньте думать о мастурбации, включите мозг и внимательно посмотрите, как люди без плача и причитаний получают с Велвий прекрасные результаты.

Дмитрий, сказанное Вами требует визуального подтверждения, т.е. серии отпечатков (потому что фотография -- это отпечаток), на которых Вы сможете продемонстрировать свое мастерство в фотографировании, в обработке и в печати, а также те визуальные преимущества, которыми обладают фотоматериалы Fuji перед Kodak. Но покамест ни один из смертных не видел ни одного вашего сюжета в отпечатке, тем более серии сюжетов и отпечатков. До тех пор, пока Вы не предъявите широкой публике плоды своей деятельности в общепринятом для нашей культуры визуальном формате (т.е. в виде оформленных фотографий на стене) -- как это делают остальные -- до тех пор, ваши слова остаются только словами ("подкрепленными" лишь желчью, регулярной ложью и агрессией).

Хочется поддержать Алексея Шадрина по сути. То-есть, пока нет отпечатков, разговор не вЕсит ничего. Одновременно, не надо забывать, что в фотографии главное - содержание, а не обсуждаемые "тонкости" различий в технологиях. Поскольку теперь мы работаем через оцифровку, те из нас, кто видит различия, могут подредактировать их в постобработке. Религия это не запрещает. А те мелочи, в которых, якобы, та или иная плёнка нас "ограничивает" в создании нетленного по ценности материала, можно всегда отрегулировать на стадии съёмки. Умеют это не все. Многие, кто даже умеют, ленятся делать в процессе съёмки. Поэтому тут приходится читать разные мнения крайне радикального содержания. Всё это - суета сует, когда смотреть не на что...
;)
p.s.
У меня вопрос по технологии к Алексею Шадрину.
Алексей. Вы сейчас ближе к процессу. Мне было бы интересно знать ваше мнение про то, как и куда меняются характеристики обращаемой плёнки в процессе "Pull". Когда мы плёнку недопроявляем, мы получаем меньший контраст, меньшее зерно, а как с цветопередачей? Теоретически, такой режим обработки должен расширять динамический диапазон сцены. Вы это исследовали? Есть что-то от этого полезное для нас? Очень обяжете, если поделитесь такой информацией.

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Когда мы плёнку недопроявляем, мы получаем меньший контраст, меньшее зерно, а как с цветопередачей?

Цветопередача НЕ страдает.
[quot]Вы это исследовали? [/quot]
Лично я на своих сюжетах не исследовал. Но несколько моих клиентов снимают с легкой передержкой, а затем пулируют. Результатом довольны.
[quot]Есть что-то от этого полезное для нас? [/quot]
Да, прием с передержкой и PULL при проявке популярен и любим теми, кто снимает на юге. Но я на юге не снимаю и поэтому могу судить только по клиентским кадрам. Знаю при этом (от клиентов), что передержку дают в 1/3 ступени, а вот PULL дают на ступень. Пулированные стрипы подтверждают логику клиентов.

А вот PUSH не рекомендую никому -- весь "прок" от него в падении Dmax; реального прироста чувствительности почти нет.

Алексей.
Что получится, если в режиме Pull обработать стандартный тест стрип? По нему можно оценить в цифрах, насколько уменьшился контраст? Или такой стрип не позволяет нам построить на графике две кривые для сравнения?

Цитата:

от: Омельченко Юрий
По нему можно оценить в цифрах, насколько уменьшился контраст? Или такой стрип не позволяет нам построить на графике две кривые для сравнения?

Позволяет, хотя у стрипов Фуджи маловато полей (Q-LAB здесь был бы сподручнее). Однако я проделаю этот тест после 19-го марта (уезжаю на 10 дней на Белое море).