Скоропортящийся продукт.
«Одна из новостей получившая сильнейший резонанс в Интернет-форумах посвященных компьютерным технологиям — это неожиданные результаты тестов проверявших реальную продолжительность жизни дисков СD-R. Вообще то эксперименты проводил нидерландский журнал РС-Active (www.pc-active.nl/toonArtike-l.asp?artikellD=508) и итоги тестов опуб ликованы в сентябрьском номере этого издания. Но, увы, только на голландском языке. Поэтому мы для изложения сути работы воспользуемся англоязычной публикацией Cdfreaks.
В тестовой лаборатории РС-Active подошли к исследованию качества носителей с размахом и проверили читаемость дисков выпущенных тридцатью разными фирмами (как брэндами так и не особо известными компаниями) Все СD-R были записаны двадцать месяцев назад, в ноябре 2001 года Общий же результат расценен как шокирующий, поскольку многие диски оказались полностью нечитаемыми, другие — считывались лишь частично.
Шок вызван тем, что по умолчанию в индустрии подразумевается по крайней мере десять лет качественной службы СD-R. Причем некоторые известные изготовители даже заверяют публику, что запись на их болванках сохранится в течение столетия. Результаты же испытаний продемонстрировали, сколь много продается на рынке откровенно некачественной, по сути дела мусорной продукции, которая вообще не должна попадать в торговлю. Потому что по любым меркам диски СD-R,становящи еся непригодными меньше чем за два года, следует расценивать как абсолютно неприемлемые.
Вкратце об условиях тестирования. В течение двух лет записанные диски хранились в оригинальной упаковке в закрытом шкафу. Проверка же читаемости проводилась с помощью специального высокоскоростного аппарата анализатора СDА-3000 — его используют некоторые фабрики для контроля качества выпускаемых СD.
На иллюстрации, приведенной журналом, (иллюстрацию я не поместил, но надо сказать что если первый диск на рисунке белый, то второй практически весь зелено-желто-красный) можно в цветах увидеть пример снижения качества одного из протестированных СD-R. Слева — диск в 2001 году, справа — он же в 2003-м. Цвет зоны обозначает серьезность ошибок считывания в таком порядке, белый, зеленый, желтый и красный. Белый цвет означает, что диск считывается хорошо, а красный — вообще не считывается.
Мораль же истории достаточно проста. Если на оптодиск архивируются действительно важные данные, то делать надо по меньшей мере две копии. Хотя бы раз в год проверять читаемость дисков и при обнаружении сбоев тут же заменять копию на более свежую, сделанную с сохранившейся версии. Вероятность потери файла сразу на двух дисках копиях предполагается ничтожно малой».
Вот так вот. Что Вы уважаемые господа думаете по этому поводу, может быть и не стоит нам пленочникам строить цифровые архивы из своих негативов, сапог, как говорил один известный персонаж фильма «В бой идут одни старики», получается пока надежнее. А?
А что делать цифровикам, которые хотят быть уверенными в сохранности своих творений, как советуют в журнале сохраняться, сохраняться, и еще раз сохраняться. Или…?
:?:
не 
. Но вопрос в том, что карпишь сидишь, сканируешь, а через год бац, сунулся на распечатать готовый файл, а там пшик.