Пленка и цифра: разрешение

кроп


и я молчу про детали, которых нет.

Цитата:

от: Max Err
вот именно, да такая, что я предпочитаю шум от 400d такому зерну.

Негатив ацтой (кроме ЧБ), снимайте на слайд и будет вам щастье :)

Цитата:

от:Max Err
напечатать не проще, т.к. чтобы напечатать хорошо, это надо уметь, иметь желание напечатать хорошо и иметь подходящее оборудование. мне вот сегодня напечатали, до сих пор меня коробит. хотел попробовать пленку, так сказать полнокадровую аналоговую матрицу, за неимением таковой цифровой. отдал намечатать несколько кадров, а также попросил отсканировать несколько кадров с макс. качеством. получил и то и другое - ужоснах :) контраст задран неимоверно, цвета искажены - черные волосы имеют зеленоватый цвет и тд. это у меня первый опыт с пленкой (не считая чб, что я когда-то печатал сам в ванной). допустим, печатать ребята не умеют, а вот что касается самой пленки - Fujifilm Superia 200 - это действительно такой отстой? такое зерно, которое на 400d и на 1600 нет (это по впечатлению от сканов).

Подробнее

Fujifilm Superia 200 заметно отличается от проф. пленок. Однако, печатать имеет смысл только на оптической машине в нормальной лабе (таких в России остались единицы!) - или сканить самому на хорошем сканере.

Цитата:

от:Max Err
напечатать не проще, т.к. чтобы напечатать хорошо, это надо уметь, иметь желание напечатать хорошо и иметь подходящее оборудование. мне вот сегодня напечатали, до сих пор меня коробит. хотел попробовать пленку, так сказать полнокадровую аналоговую матрицу, за неимением таковой цифровой. отдал намечатать несколько кадров, а также попросил отсканировать несколько кадров с макс. качеством. получил и то и другое - ужоснах :) контраст задран неимоверно, цвета искажены - черные волосы имеют зеленоватый цвет и тд. это у меня первый опыт с пленкой (не считая чб, что я когда-то печатал сам в ванной). допустим, печатать ребята не умеют, а вот что касается самой пленки - Fujifilm Superia 200 - это действительно такой отстой? такое зерно, которое на 400d и на 1600 нет (это по впечатлению от сканов).

Подробнее

Если у мальчиков в лабе руки из жопы растут, то это не вина плёнки. А хорошие руки - это для плёнки проблема №1.

Сканил реалу на nikon 4000, зернища дофига ~ как исо 640 на D70, слайд (не помню какой, разные там были) не намного лучше, даже до iso 100 на 400d, далеко, сканил в 8проходов, так что от матрицы сканера шумов там не очень много. Про всякие там суперии, центурии и голды, лучше вообще не вспоминать, тихий ужос, для меня в 135мм остался смысл только в чб...

Цитата:

от: stas19
Если у мальчиков в лабе руки из жопы растут, то это не вина плёнки. А хорошие руки - это для плёнки проблема №1.

хорошие руки и для цифири не меньшая проблема

Цитата:

от: Amid Niral
Сканил реалу на nikon 4000, зернища дофига...

Нефиг сканить - печатать надо. "Имел я как-то пианистку на рояле - ужасно скользкий инструмент."

Цитата:

от: Vladimir Travnikov TVY
хорошие руки и для цифири не меньшая проблема

Хорошие руки - это проблема для всего.

Цитата:

от: stas19
Нефиг сканить - печатать надо. "Имел я как-то пианистку на рояле - ужасно скользкий инструмент."

Ну конечно, при печати все размылят...

Цитата:

от:Amid Niral
Сканил реалу на nikon 4000, зернища дофига ~ как исо 640 на D70, слайд (не помню какой, разные там были) не намного лучше, даже до iso 100 на 400d, далеко, сканил в 8проходов, так что от матрицы сканера шумов там не очень много. Про всякие там суперии, центурии и голды, лучше вообще не вспоминать, тихий ужос, для меня в 135мм остался смысл только в чб...

Подробнее

а причом здесь проходы? если с экпонированием проблемы то это лучше книжка про Адамса

Цитата:

от: Улдыс в парилке
а причом здесь проходы? если с экпонированием проблемы то это лучше книжка про Адамса

а с чего вы взяли, что с экспонирование проблемы?

Цитата:

от: Amid Niral
а с чего вы взяли, что с экспонирование проблемы?

Да просто если не с экспонированием, то, боюсь, остается вариант, который Вам понравится еще меньше...
Народ-то тут наверное видел сканы с пленок, ага?

+1, а то опять заблокируют меня :)

сижу,сканю слайды...гуано-таки эта пленка... :(
начитаешъся тут на форуме и думаешъ-можетъ зря я так на нее радимую...а потом сидишь и плюешъся:лучше б все это Пятерочкой в раве оформил...

почему? в чём проблема то? сканер явно у вас не планшетник, если экспонированно хорошо и казлы не загубили плнку при проявке то результат будет превосходный...другое дело мне подрят который раз портят слайд, мутное неживое всё, вот это жалко потраченного времени и сил...

нет,все в порядке...для пленки...просто меня этот порядок уже пару лет не устраиваетъ.

Цитата:

от: Александръ
нет,все в порядке...для пленки...просто меня этот порядок уже пару лет не устраиваетъ.

да, бывает бесит пол часа ждать кадр со сканера..а на чём цифру печатаете дома? или по инету тифф и забираете из студии заламинированный и наклееный на пластмассу кадр?

100% с 9,2 мегапикселей
Portra 400- одна из самых зернистых 400-ок.
Сканер- лабовский, который делает пакетное сканирование с шарпом неслабым (гуано, короче).

Вопщем так зерно где-то на уровне кропнутой цыфры на ИСО 800, но там не 9,2, а 6-8 пукселей, да и те на ИСО 800 не без внутрикамерного подмыливания...

Вот оно каг просто-то усё

Цитата:

от: Улдыс в парилке
да, бывает бесит пол часа ждать кадр со сканера..а на чём цифру печатаете дома? или по инету тифф и забираете из студии заламинированный и наклееный на пластмассу кадр?

Да там просто проблемы-то не в сортирах...
Если человека долго кормить в Макдональцэ, а потом сводить в рестаран, то он-ж закричит, что Дорого, Долго, Ножом и вилкой му*охацца и ни одной Свободной Кассы!

Да, спицально для ананирав:
Тот кроп, он вот с этого кадра (тут даж малость подкропано в лабе было).



ИТОГО:
Даже при хреновейшем скане и даже с негатива ИСО 400 можно вполне получать отпечаток 20*30 с практически незаметным глазу зерном.
Думаю, что нормально проявленная и отпечатанная в ручную Портра на 30*45, если и даст, то небольшое и красивое зерно...

ИТОГО II: Ананизьм это все и не более того!