Пластмассовые стекла в объективе.

Не могу найти, видно еще никто не додумался :D

Цитата:

от: Gamer762
Не могу найти, видно еще никто не додумался :D

Жалко...

Цитата:

от: Бушкапе
вроде и в элях есть.

Не знаю как в ЭЛьках,а вот НИКОН свою асферику льёт под давлением для дорогих объективов - во всяком случае так было в недалёком прошлом. А в моём старичке AF 28-105\3,5~4,5 NIKKOR стоит пластмассовая нашлёпка - шестой год и без проблем.;)

Цитата:

от: Alexander Titov
вы точно читать умеете?

Определённо!
"если пара поверхностей соприкасающихся - то точно нашлепка."
Если пара линз "соприкасается", то из этого ровным счётом ничего не следует. Что с чем склеивали - на совести производителя. И совершенно не обязательно, что это - "нашлёпка" ;)

Разработан доктором Паулем Рудольфом, и запатентован[1] 25 апреля 1902 фирмой «Carl Zeiss». Имеет конструкцию из 4 элементов в трёх группах, где 3-я и 4-я линза склеены. Лепестки диафрагмы размещаются перед задним компонентом.(это про тессар)А клеенные блоки линз(из двух,трех и даже из четырех) делались уже тогда,когда еще и про просветление не знали.

Цитата:

от:Анд_рей
Определённо!
"если пара поверхностей соприкасающихся - то точно нашлепка."
Если пара линз "соприкасается", то из этого ровным счётом ничего не следует. Что с чем склеивали - на совести производителя. И совершенно не обязательно, что это - "нашлёпка" ;)

Подробнее

у меня появились большущие сомнения, что умеете
еще приводите какие-то примеры с полтинниками - вообще не в ту степь

я нигде не утверждал, что если мол любая склейка - то там непременно пластик. во-первых, не факт что в склейке вообще есть асферика :)), а во во-вторых, я лишь написал, что в схеме 24-105 и 17-40 та асферическая линза, в которой используется гибридная асферика и пластик (который мы хотим найти) стоит в склейках. там ее и надо искать.

кроме того, у кенона такая асферика обычно в группе линз и склейке и стоит, гораздо реже - отдельно. не припомню чтобы в склейке стояла Gmo линза, а уж шлифованная вообще никогда - всегда особяком.

так что впредь вы, прежде чем долбать по клаве с умным видом, хоть вчитайтесь в то, на что отвечаете.

https://nikoneurope-ru.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/9037/~/%D0%F1%D0%DB%D0%DE%D0%D2%D0%D0рь-т%D0%D5р%D0%DC%D0%D8%D0%DD%D0%DE%D0%D2-%D0%D4%D0%DBя-%D0%DE%D0%D1ъ%D0%D5%D0%DAт%D0%D8%D0%D2%D0%DE%D0%D2-nikon

Цитата:

от: _Denn_
Правда ли что объективе Canon 18-55 3.5-5.6 стоит пластмасса вместо стекол?

Использование в объективах линз из оптической пластмассы (акрилатов) - это распространённая технология не только для производителей оптики среднего звена, но и для ведущих фирм. Пластмасса может использоваться не только в виде линзы целиком, но и в виде нашлепки, придающей линзе асферическую поверхность. Также, из акрилатов можно получать асферические линзы путём прессования (литья). Плюсы такой технологии - многократное удешевление продукции, высокая технологичность и массовость производства, уменьшение массы объектива. Минусы - оптическая пластмасса хуже поддаётся просветлению, со временем теряет свои оптические свойства (мутнеет), объективы с пластмассовыми линзами имеют априори худшее качество изображения, нежели объективы со стеклянными линзами. В настоящее время проблема наличия акрилатов в объективах потеряло актуальность потому, как линзы "устаревают" морально раньше, чем физически, а затраченные на их покупку средства не столь велики, чтобы в дальнейшем отказаться от покупки нового объектива.

Цитата:

от: Gamer762
У 18-105 передняя линза голимый пластик, царапал, знаю

Наружные линзы из пластика не ставят - только внутренние!

Цитата:

от:Vlad40
В настоящее время проблема наличия акрилатов в объективах потеряло актуальность потому, как линзы "устаревают" морально раньше, чем физически, а затраченные на их покупку средства не столь велики, чтобы в дальнейшем отказаться от покупки нового объектива.

Подробнее

Одному мне эта фраза выдалась тонким подколом и тролингом на тему "тушку меняют часто, а объективы это надолго" :D

Цитата:

от: Erazel
Одному мне эта фраза выдалась тонким подколом и тролингом на тему "тушку меняют часто, а объективы это надолго" :D

Не без этого - но то что ширпотреб производители подталкивают
менять почаще - это факт - а тут что чаще тушко или "стекло" разница постепенно замыливается. Вот железо+стекло за 50 тыров и выше - там
конечно качество другое на года.

Не знаю как выглядит асферика в объективе, в очках это обычная линза без всяких нашлепок .


Применение полимеров в очках оправдано из-за износа алмазных кругов, а в современных станках вообще невозможно использовать стекло т.к. заготовка не обтачивается по размеру,а вырезается фрезой . В объективах все "проще" достаточно матрицы для отливки нужного дизайна и штампуем пока не закроем эту серию.

Цитата:

от: zubkoyurij
и не только среднего. но и самых дорогих. более того. только благодаря именно этим "пластиковым" линзам эти объективы и выдают свои выдающиеся ттх.

Это для самоутешения конечно хорошо!
Автор возьмите гелиос 40/2 там точно линзы без пластика
вас переживёт если со второго этажа не уроните

Надо ацетоном капнуть на линзу, станет понятно пластик али стекло :D

Цитата:

от: Erazel
Одному мне эта фраза выдалась тонким подколом и тролингом на тему "тушку меняют часто, а объективы это надолго" :D

Не понял смысла вашей фразы и где в моих словах был подкол с тролингом, но подтвержу, что оптику для камер сейчас не покупают "на десятилетия" и она меняется также часто, как и сами камеры. Объективы не успевают изнашиваться, и обнаружить какие-либо изменения в оптическом качестве пластмассовой оптики владелецу не удаётся. Я смог проследить "жизнь" объектива с пластмассовыми линзами EF 28-80/3.5-5.6, который у меня уже более 10 лет. Я не скажу, что он стал тёмным - нет. Просто получаемое с него изображение стало малоконтрастным (вялым), как у монокля. В сервисе сказали честно, что заменить линзы будет стоить дороже, чем стоимость самого объектива (он стоил около 100 долларов). Другой же пример живучести - это отечественный Юпитер-9 "лохматого" года выпуска. Объектив яркий, светлый с высоким контрастом передачи изображения и очень резкий. Хот он, в отличие от кэноновского 28-80, эксплуатировался многие десятилетия и далеко не в тепличных условиях.

Я разбирал тот 18-55, блоки с линзами и отдельные линзы тяжёлые, не похожи на пластик. И, когда берёшь стёкла в руку, они холодные, не похожи на пластиковые.
А в защиту пластика могу сказать то, что я работаю много лет в индустрии строительства светопрозрачных конструкций (зимние сады строю), так вот, для покрытия кровли, я часто использую не стекло, а панели из поликарбоната (пластик), так вот в этом пластике есть добавки, которые позволяют ему оставаться совершенно, как новому, по гарантии производителя, до 15 лет. При том, что этот пластик находится под открытым небом постоянно, зимой и летом. Качественные поликарбонатные панели делают в Германии, Израиле, Англии и Бельгии. А, например отечественные панели, хоть, и на 30% дешевле, но через три года мутнеют и начинают разрушаться от ультрафиолета. Хотя с новья, выглядят также, как и фирминные. Так что я думаю, что для объективов применяются пластики не хуже, чем для строительства. Тем более японцами! Что строю, есть на моём сайте, кому интересно.