Пиратство

Видимо по той же причине, по какой населению не продают оружие. Стоит только разрешить, и вслед за пулеметами на "торгашах" появятся скорострелки, потом башенные установки и ЗРК с боевыми вертолетами, и вместо сухогруза получится полноценный рейдер. А там глядишь, команда решит бабла подзаработать. Прецеденты в истории мореплавания были массовыми.

Так в том-то и дело, что продают. В РФ не продают. А в мире - пожалуйста. Правила - да - есть. И контроль есть. Но в принципе - возможно.
И опять же - у Абрамовича-то на яхте стоит вооружение. Ещё бы!! И ничего.
Ещё в древности купеческие корабли вооружались против разбойников. И как-то регулировлся этот вопрос. Т.е. он не был неразрешимым! А вот сейчас говорят, что ну никак невозможно.
Не верится..

На ум приходят две ситуации. 1) Танкер вступает в бой с пиратами. Итог - пожар, гибель судна, тысячи тонн нефти в море. 2) Норвежский корабль береговой охраны открывают превентивный огонь по российскому траулеру, поскольку есть информация о наличии оружия ( до этого траулер ловил у берегов Марокко) и возможно сопротивление.
Инцидентов будет навалом. Те же погранцы начнет сразу стрелять на поражение.

Цитата:

от: ИГРок в бисер

Ещё в древности купеческие корабли вооружались против разбойников. И как-то регулировлся этот вопрос. Т.е. он не был неразрешимым! А вот сейчас говорят, что ну никак невозможно.
Не верится..

Именно. И насчет "не пускать в порт вооруженное судно" тоже нонсенс. Понятно, что кораблю против вооруженного порта не выстоять, так же как и пирацкой яхте проив сторожевика.

"Разоружая народ, власть таким образом оскорбляет его недоверием, и это говорит о трусости и подозрительности правительства"
Никколо Макиавелли

В средние века все так и было. Форты и крепости в каждом порту, вооруженные "купцы", не брезговавшие пиратством и каперством. Как представишь картинку - иранский танкер ведет дуэль с американским контейнеровозом в порту Гамбурга. Жесть!

Цитата:

от:Shleps
странно, у себя дома на наряды ПАТРУЛЬНО-постовой и дорожно-ПАТРУЛЬНОЙ служб вы спокойно ежедневно взираете, а применение абсолютно аналогичной практики в "общественном месте" почему-то кажется виртуальной реальностью

Подробнее

Объясню понятнее. Открытое море - это не город, где на каждом перекрёстке стоит патруль, это сотни и сотни квадратных миль. Абордаж судна длится 15 мин, если взять гоп-стопом не получается - пираты сваливают, поброосав оружие, и превращаются в "мирных рыбаков". За 15 минут никакие котики, а тем более ракетный крейсер на помощ просто не придут. Да и что ракетному крейсеру будет делать - расхерачить из всех орудий мирное судно? Котикам высаживаться с воздуха, и устраивать на борту побоище? А если что пойдет не так (взрыв, пожар, гражданского моряка убивает шальной пулей спецназовца), кто будет за это отвечать? Вы сами себя представьте на минуточку на месте командира этого самого крейсера или бригады спецназа (только в реальности, а не киношном антураже) и прочитайте ещё раз, всё что вам предлагают сделать. Как перспектива?

Цитата:

от:eDenis
Абордаж судна длится 15 мин, если взять гоп-стопом не получается - пираты сваливают, поброосав оружие, и превращаются в "мирных рыбаков". За 15 минут никакие котики, а тем более ракетный крейсер на помощ просто не придут. Да и что ракетному крейсеру будет делать - расхерачить из всех орудий мирное судно?

Подробнее

Именно так! Взять и расхерачить!
Только для начала надо определить правила игры: торговым судам не заходить в прибрежные воды Сомали (12 миль), а лидеров Сомалиленда и Пунтленда известить о том, что все рыбацкие шхуны, выходящие из этой зоны, будут расхерачиваться. По крайней мере, до наведения порядка в этих водах.

Цитата:

от: eDenis
Вы сами себя представьте на минуточку на месте командира этого самого крейсера или бригады спецназа

В реальности крейсер (кстати название судна происходит от слова крест, перекресток) торчит на оживленной морской трасс и отслеживает радаром все, что приближается "из леса" т.е. с тех самых огромных километров. Предупреждает потенциально атакуемый корабль и высылает патрульный вертолет.

Насчет захвата за 15 минут - за это время можно только послушных невооруженных овец на палубе построить. Минимальное вооружение предупрежденного экипажа либо затруднит захват до прибытия сил с крейсера, либо заставит пиратов "утяжелиться" до того же ракетного катера. который имеет полные шансы быть расстрелянным нах даже просто повстречавшись на пути.

Цитата:

от: SSV961
В средние века все так и было.

Так, да не так. В средние века средств связи не было. И видеокамер. И спутников.
междусобойные разборки в порту и в средние века никто не устраивал. А как тут попирацтвуешь, когда жертва твои данные быстренько зафиксировала и доложила. С полновесным боевым кораблем никакой вооруженный контейнеровоз не потягается. А вот от пиратов на байдарке по другому и правда тяжко спастись.

Цитата:

от:Gantenbein
Именно так! Взять и расхерачить!
Только для начала надо определить правила игры: торговым судам не заходить в прибрежные воды Сомали (12 миль), а лидеров Сомалиленда и Пунтленда известить о том, что все рыбацкие шхуны, выходящие из этой зоны, будут расхерачиваться. По крайней мере, до наведения порядка в этих водах.

Подробнее

Вопрос только можно - кто конкретно будет тем, кто определит эти правила игры? Ведь по сути это - объявление войны. Вот и вопрос, кто эту войну объявит?

Медведев? Вот предстаьте, завтра скажет он: "Мне доложили, что в Сомали пираты. Я решил с ними бороться и посылаю туда флот". Что будет? Тут же кипеж подымется: "Ага, на Грузии потренировался, теперь ещё и Сомали хочет прибрать". Меркель? Нет, эти после событий 1945-го и в страшном сне такого не могут представить. Ющенко? Ну это вообще несерьёзно.

Вот и выходит, что единственная страна в мире, которая это может сделать - это США. И не исключено, что так они и сделают. Только держать какой-то флот в боевой готовности там, конечно, неэффективно. Гораздо эффективнее ликвидировать базы на суше. Для этого нужна наземная операция.

Но сейчас мировое сообщество к такому повороту событий не готово. Нарыв ещё не созрел. Поэтому надо подождать, при необходимости его почёсывая. Вы уверены, что этого не делается? Я нет. И вот когда ситуация станет критической, когда всем станет совем невмоготу от распоясавшихся пиратов - тогда и появится герой, весь в белом (не в смысле одежды, а в смысле дома), и скажет - я буду защищать свободы людей вов сем мире, в.т.ч. свободы мирных моряков у берегов Сомали. И весь мир будет ему рукоплескать.

Но свободу завоевать мало. Её надо и удержать. Для этого Сомали должен стать по настоящему свободным и демократическим. Для этого нужен молодой и энергичный президент, типа Саакашвили. Ну и разумеется, что на начальном этапе ему будет трудно, и ему надо будет помочь, и не только материально. Вот тут то в память и приходит название Africom (ну Вы же и приводили эту ссылку).

Но пока это ещё вопрос будущего, ситуация не созрела, весомого повода пока нет. Пираты "ведут себя культурно". Вроде бы.

P.S. Тем временем новостные ленты принесли новое сообщение - в это воскресенье сомалийские пираты предприняли попытку (правда неудачную) захватить пассажирский лайнер с 684 пассажирами и 400 моряками на борту. Правильным курсом идёте, товарищи? :)

Цитата:

от:Дмитрий Гордеев, г. Рига


Вот и выходит, что единственная страна в мире, которая это может сделать - это США. И не исключено, что так они и сделают. Только держать какой-то флот в боевой готовности там, конечно, неэффективно. Гораздо эффективнее ликвидировать базы на суше. Для этого нужна наземная операция.

Подробнее

Чтобы пиндосы ВТОРОЙ раз на те же грабли наступили??? хватит с них уже падения черного ястреба. Если что и сделают - то как раз пришлют фрегат или авиносец и будут с него разведывательные БПЛА запускать, а будет надо кого реально потопить - ракетами "воздух-корабль" и "корабль-корабль" отработают. Заодно в стрельбе попрактикуются.

Цитата:

от:Shleps
Чтобы пиндосы ВТОРОЙ раз на те же грабли наступили??? хватит с них уже падения черного ястреба. Если что и сделают - то как раз пришлют фрегат или авиносец и будут с него разведывательные БПЛА запускать, а будет надо кого реально потопить - ракетами "воздух-корабль" и "корабль-корабль" отработают. Заодно в стрельбе попрактикуются.

Подробнее

Во первых вопрос - зачем? Им нужна база на суше, а не мониторинг обстановки или военные учения. Поэтому ни авианосец, ни ракеты тут не имеют никакого смысла. Военная база нужна, для длительного базирования, а вовсе не потопить какую-то лодку с пиратами.

Ну а то что не с первого раза - что с того? Ирак тоже не с первого раза взяли. Грабли уже проанализированы, тактика будет изменена соответственно.

Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига
Во первых вопрос - зачем?

Именно. нефти там нет, население - голодранцы и наркоманы. Денег на этом не сделать, а облажаться - нефиг делать. Поэтому в Сомали второй раз амеры не полезут
Цитата:

Им нужна база на суше, а не мониторинг обстановки или военные учения.

Им нафиг не нужна никакая база. Максимум, что им может потребоваться - вздрючить слишком наглых пиратов, буде таковые покусятся на проплывающее мимо амерское судно. при этом по минимуму рискуя людьми. отсюда и БПЛА и ракеты

Это нам не нужен берег турецкий, и Африка нам не нужна :) А американцам нужна, они нацелены на мировое господство. Вот и скажите, нужна ли им военная база, способная контролировать поток судов через суэцкий канал, в непосредственной близости от нефтеносных стран и.т.д., и.т.п. Да и другие страны Африки держать на привязи надо, на всякий случай. Эти ребята на несколько ходов вперёд думать умеют, это только мы такие наивные - нефти нет, значит не надо.

Что-то напоминает.
Взрывы домов в Москве - "дело рук ФСБ". 11 сентября NY - "операция ЦРУ". Для обоснования и одобрения Ирака и Афганистана и вообще всего-всего.
Может и так, а может и нет.
Я всё же придероживаюсь своей точки зрения, что белая цивилизация становится заложником своих же принципов (можно назвать их Догматами). И именно это делает её менее конкурентноспособной в историческом процессе. Так что, либо меняться, либо исчезать совсем.
Но в любом случае, в своём нынешнем состоянии ей не удержать своих позиций.
Ну а как это будет выглядеть конкретно - уже частности. Хоть ядрёную бомбу, хоть реколонизация, хоть огонь на поражение по всему, что движется - и фиг кто что скажет. Кто сильнее - тот и прав. Всегда так было. И будет.
Идиллическая картина из фильма "Послезавтра" - это лишь голливудская сказка. О единении народов и охотном предоставлении своей территории.На деле - ресурсов на всех не хватит. Воды пресной, еды и пр. И всё будет очень конкретно.

Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига
Это нам не нужен берег турецкий, и Африка нам не нужна :) А американцам нужна

Посмотрите док. фильм про операцию в Сомали. 300000 умерших с голода, вооруженные кланы воюют между собой, грабят гуманитарную помощь, фигарят миротворцев пачками, попытка навести порядок позорно провалилась (15 убитых, дофига раненых, ПЛЕННЫЙ, потерянные вертолеты, обращение за помощью к ООН). А клан Айдида остался самым влиятельным. Это нам из Чечни деться некуда, а им в Сомали можно и не влезать. Пусть пакистанцы продолжают разгребать.

[quot]военная база, способная контролировать поток судов через суэцкий канал, в непосредственной близости от нефтеносных стран[/quot]
вы кагбе представляете, где Сомали, где канал, а где ИЗРАИЛЬ? а базы прямо в нефтеносных Ираке и Кувейте

Цитата:

от:ИГРок в бисер
Что-то напоминает.
Взрывы домов в Москве - "дело рук ФСБ". 11 сентября NY - "операция ЦРУ". Для обоснования и одобрения Ирака и Афганистана и вообще всего-всего.
Может и так, а может и нет.

Подробнее

Причём как контраргумент обычно приводится довод, что не может же правительство укокошить 3 тысячи своих граждан ради чего-то. Я, честно говоря, не вижу причин, которые бы их от этого удержали.

Ну и если посмотреть на события более отдалённого прошлого?

31 авг 1939 года - нападение переодетый в польскую форму немцев на свою же радиостанцию в Гляйвице.

Или инциденты в Тонкинском заливе, послужившие предлогом к началу войны? Согласно рассекреченым в 2005-м году документам, во втором инциденте (4 августа) северовьетнамские корабли не участвовали.

Да и Первая мировая началась вовсе не от того, что эрцгерцога застрелили.

Есть интересы и противоречия, которые страны не могут решить мирным путём, вот они и ждут повода. Ну а если повод не появляется сам по себе, то его можно "синтезировать".

Кстати, ОМП в Ираке тоже не нашли, хотя именно из-за него война якобы и началась.


Цитата:

от:ИГРок в бисер
Я всё же придероживаюсь своей точки зрения, что белая цивилизация становится заложником своих же принципов (можно назвать их Догматами). И именно это делает её менее конкурентноспособной в историческом процессе. Так что, либо меняться, либо исчезать совсем.
Но в любом случае, в своём нынешнем состоянии ей не удержать своих позиций.
Ну а как это будет выглядеть конкретно - уже частности. Хоть ядрёную бомбу, хоть реколонизация, хоть огонь на поражение по всему, что движется - и фиг кто что скажет. Кто сильнее - тот и прав. Всегда так было. И будет.

Подробнее

Это только ЕС (который в историческом плане уже точно не жилец). А американцы эти догматы не исповедуют, они и в чужие дела вмешиваются довольно спокойно и буднично. Они то свои проблемы за счёт других решить сумеют. А вот в Европе люди привыкли жить хорошо, большие зарплаты, социалка и.т.д., но всё это было само собой. Как они теперь могут конкурировать, например, с Китаем? За 100 долл. работать уже никто не хочет. Можно конечно и отгородится, замкнуть свой рынок, но все уже привыкли к дешёвым шмоткам. Как быть? А отстаивать свои интересы силой оружия аморфное ЕС тоже никогда не сможет. Даже порядок в соседней Югославии они сами не смогли навести. Чего же от них ждать.

Или в России - то же самое. За копейки работать никто не хочет. Но и Зенитами снимать никто не хочет. Нынешняя ситуация с нефтью это позволяет. А если цены упадут?


Цитата:

от:ИГРок в бисер
Идиллическая картина из фильма "Послезавтра" - это лишь голливудская сказка. О единении народов и охотном предоставлении своей территории.На деле - ресурсов на всех не хватит. Воды пресной, еды и пр. И всё будет очень конкретно.

Подробнее

Я помню, что первая фраза в школьном учебнике обществоведения была, что количество ресурсов ограничено, и на всех не хватит. И вопрос обществоведения заключается в том, как эти ресурсы распределить.

Собственно весь вопрос мировой политике заключается в том же самом - кому хватит, а кому нет. Некоторые (как США) это представляют очень ясно, и действуют соответственно. Другие же (как Украина, например, или Прибалтика) этого не понимают, и живут в плену собственных иллюзий. Другие же этим пользуются.

Вот в этом и есть различие в менталитете, наверно. Они понимают, что империя должна расширяться, и контрольровать всё новые страны. Или она сойдёт с карты мира, как СССР, или как это будет с ЕС. А Вы говорите - зачем лезть куда-то, разве дома плохо?

Триста тысяч эфиопцев - это кого-то взволновало в Америке? Вот 15 убитых - это да, а 300 000... Потому то американское общество и сказало - не стоят 300 000 эфиопцев 15 американцев. А вот круизник с более чем тысячей белых - наверно стоит, и к вопросу можно вернуться.

Ну а канал - да далеко. Но зачем контролировать сам канал, если с таким же успехом можно контролировать Аденский залив? Если что в Египте не так - вот и запасной вариант есть.

Нефть есть не только в Кувейте, но и в Саудовской Аравии, например. А что эти Саудиты придумают - уверенным быть нельзя.

Израиль далеко, но при чём тут он? Сфера интересов США не Государство Израиль, а вся планета Земля (да и Космос тоже).

Приветствую, Дмитрий.

Израиль далеко, но при чём тут он? Сфера интересов США не Государство Израиль, а вся планета Земля (да и Космос тоже).
Да, здесь вы загнули конкретно.
Альфа-центавра под звездно-полосатым флагом.......

Цитата:

от: Хороший человек
Приветствую, Дмитрий.

Привет!

Цитата:

от:Хороший человек
Сфера интересов США не Государство Израиль, а вся планета Земля (да и Космос тоже).
Да, здесь вы загнули конкретно.
Альфа-центавра под звездно-полосатым флагом.......

Подробнее

Ну может и загнул, а может и нет :)
Поделены же, ЕМНИП, секторы геостационарной орбиты.