Первый опыт

Здравствуйте, камрады. Вот, осмелюсь выложить на суд специалистов несколько первых попыток освоить СФ. Короче, "Киев-6С" + "Вега 12Б" + пленка Ilford HP5 plus 400. Снималось все со штатива. Дырка от 2,8 до 4.
Прошу вкратце высказать мнение...
Заранее всем большое спасибо!

Для первого опыта более чем хорошо.Всегда готова поддержать энтузициста готового таскать эту дурынду которая с ног валит хлопком зеркала и терпеливую модель.Вручную печатаете или сканируете?

Очень хочу найти вменяемых людей, которые печатают живьем. Сам я уже лет 20 не подходил к увеличителю... Да и нет его у меня уже. И времени на это, к сожалению, нет. Отсканили в "Фото-проекте", причем весьма паршиво. Разрешение, как будто я снимаю ни на СФ, а на мобильный телефон... При этом еще и пленку вернули сильно деформированную (рулон сплюснут).

Да,а от остальных СФ зеркалок наверняка исходит теплая ламповая трель :D
Dexon, действительно очень хорошие снимки.Они еще раз доказывают что в умелых руках Киев выдает очень приличный результат.

Цитата:

от: Dexon
Отсканили в "Фото-проекте", причем весьма паршиво. Разрешение, как будто я снимаю ни на СФ, а на мобильный телефон...

Вега 12 на открытых + 400-ка, причем по старой, классической технологии + сканирование в лабе... Что-же вы хотели?! ;) Мобильные камерофоны шагнули уже очень далеко. Чтобы их переплюнуть с СФ, нужен несколько иной подход и оборудование. :D

Спасибо всем отозвавшимся!
Основная проблема, я так понимаю, заключается в том, что действительно хороший сканер, подходящий для этих целей, весьма и весьма дорог. А мест, где люди живьем печатают на бумагу с пленки, практически, не осталось. Соответственно, вопрос стоит следующим образом: либо изыскивать средства на на хороший сканер, либо искать нормальный увеличитель и начинать самому печатать... И тот и другой варианты не очень меня радуют, но придется подумать...

Bedwere, на ваш риторический вопрос о том, что я хотел, отвечу, что я хотел хороший скан за те деньги, которые им заплатил. Ни Вега, ни 400 пленка тут ни при чем. Негатив я имею очень неплохой, сделанный этой самой Вегой и на эту самую 400 пленку, а вот сканы хотелось бы получше...

Еще раз всем спасибо.

ну что можно сказать. у вас всё в фокусе, без смазов, без промахов по экспозиции и сносно по кадрированию. в общем, первый опыт положителен, техника в порядке — можно начинать себе разные творческие задачи и по мере сил их решать. и поменьше заморачивайтесь на качаство сканирования и разрешение, чем часто злоупотребляет местная публика...

Спасибо, peayq, за добрые слова!
Экспозицию замерял Canon-ом 50D. А вот техника, как это бывает, немного странно себя ведет. Первая пленка была без нареканий, а вот на второй пара таких загадочных моментов...
Что это, кстати, может быть?

Цитата:

от: Dexon

А мест, где люди живьем печатают на бумагу с пленки, практически, не осталось.

Тот же самый Фотопроект - там очень хорошие дяди этим занимаются. Я иногда сдаю с СФ - результат безупречный по контрасту, тонам и резкости.

А фотографии хорошо получились - сами ведь знаете. :)

Как уже сказали, фотографии у Вас вполне, и Вы об этом знаете.
Что касается пленки/скана, то:
1. Решите для себя для чего сканировать? Потом будете решать как и где.
2. В Фотопроекте было пару косяков за пять лет моего с ними общения, не более, и то переделали легко. Так что надо выяснить в чем проблема. Скорее всего в ожидании того, что не было обещано.
3. На что отдавали сканировать? Я всегда отдаю на Норицу, как бы это показалось ни странно. Всегда хороший результат. И только редко, в исключительных случаях на Никон или Имакон.
4. Они проявляют в D-76, если хотите контролировать процесс и получать то, что именно вам надо - проявляйте сами. Ничего сложного и не так дорого. Вполне сопоставимо с проявкой в лабе.
Возьмите, тогда-уж что-нибудь из ч/б для с-41 процесса. Может вполне понравиться. Хоть результат будет заранее более предсказуем.
Пробегитесь по альбомам, если хотите. Там на 95% все, что с пленки, проявлено и отсканировано в фотопроекте.
http://album.foto.ru/albums/50680/
Чем и на что снято, там везде подписано.
5. Замерять по цифре - странное занятие. Лучше по экспонометру и легче, и приятней, и правильнее, и устойчивее результат... Хотя, хозяин - барин, еще и цифру с собою таскать.
6. По засветке на пленке ничего не скажу - Киевом не владею.
7. Удачи и все будет хорошо.

ну, это киев, что-то где-то подзасветилось... бывает и на крутой технике.
насчёт замера цифрой — ничего предосудительного в этом не вижу. если вам так удобно и результат устраивает — ради бога. сам так делал, пока спот не купил...

Цитата:

от: Dexon
Первая пленка была без нареканий, а вот на второй пара таких загадочных моментов...
Что это, кстати, может быть?

Похоже на засветку через щель для шибера. При боковом левом Солнце это часто происходит. Если лень менять уплотнители, просто прикрывайте щель собой перед выемкой шибера. Это болезнь не только Киева, у других систем тоже самое, если шибер сбоку.

Цитата:

от:MOLOT
Похоже на засветку через щель для шибера. При боковом левом Солнце это часто происходит. Если лень менять уплотнители, просто прикрывайте щель собой перед выемкой шибера. Это болезнь не только Киева, у других систем тоже самое, если шибер сбоку.

Подробнее

Уважаемый, о каком шибере вы говорите - это КИЕВ 6С. Там нет никакого шибера. Плёнка заправляется в задний отсек камеры и наглухо закрывается крышкой на петлях.

Еще раз всем спасибо!
Sergey.M, ответить на вопрос "на что" я отдавал сканировать ответить не могу. Сам я совершенно не разбираюсь в сканерах - вообще в глаза никогда не видел. А "добрые дяди и тети" из Фото-проекта мне никакой альтернативы не предложили. Выбор стоял такой - 200 руб за пленку или 600руб. Все. За 200 рублей они отсканили кадры размером 1000Х1000 точек, а за 600 - 2000Х2000...
Сканить я хочу, естественно, для того чтобы вносить некие коррективы в кадр. Минимальная обработка ИМХО все же нужна... Или уж тогда, действительно, сразу на бумагу печатать.
Качество проявки меня вполне устраивает - тут у меня к ним претензий нет.
Замерять ЦЗ экспозицию, действительно, не слишком удобно. Полностью соглашусь. Просто пока не купил экспонометр. Народ, смотрю, "Свердловски" хвалит - возьму в ближайшем будущем.
А шибера в 6С, действительно, нет...

Цитата:

от: Alexander Kraus
Уважаемый, о каком шибере вы говорите - это КИЕВ 6С. Там нет никакого шибера. Плёнка заправляется в задний отсек камеры и наглухо закрывается крышкой на петлях.

Был невнимателен, решил что речь о К-88. Конечно, у "6" нет шибера.

Цитата:

от:Dexon
Спасибо всем отозвавшимся!
Основная проблема, я так понимаю, заключается в том, что действительно хороший сканер, подходящий для этих целей, весьма и весьма дорог. А мест, где люди живьем печатают на бумагу с пленки, практически, не осталось. Соответственно, вопрос стоит следующим образом: либо изыскивать средства на на хороший сканер, либо искать нормальный увеличитель и начинать самому печатать... И тот и другой варианты не очень меня радуют, но придется подумать...

Подробнее

Это не похоже на настоящую черно-белую фотографию. Черного вообще нет, белое отсутствует на многих снимках. Неконтрастная «Серятина», малоприятная для глаза. Это как бы цифра, ее эстетика.
Настоящее чб имеет сочный черный цвет и ярко-белый, хороший контраст. Конечно, могут быть исключения по сюжету, но у Вас не тот случай.

Цитата:

от:YG
Это не похоже на настоящую черно-белую фотографию. Черного вообще нет, белое отсутствует на многих снимках. Неконтрастная «Серятина», малоприятная для глаза. Это как бы цифра, ее эстетика.
Настоящее чб имеет сочный черный цвет и ярко-белый, хороший контраст. Конечно, могут быть исключения по сюжету, но у Вас не тот случай.

Подробнее

Спасибо. Подумаю над вашими словами.

Вот вы на пороге выбора, да? Сканер или увеличитель. На что деньги копить?
Если место дома есть, то копите на увеличитель. Ибо, если будете печатать настоящие фотки, типа: на стенку, друзьям, на продажу, на выставку и т.д., то цифровая обработка и принтерная печать может получиться подороже "тёмной комнаты". И ещё такой момент. Кто-то ловит кайф от увеличителя, а кто-то от фотошопа. Кто-то от обоих процессов сразу.

А везде ли они есть в реальности, эти сочный черный и яркий белый? Настолько ли оправдана гонка за ними?
Ну и во-вторых, это сканы с пленки. Судя по уровням, выложены как есть, без правки.

Цитата:

от: Ser_B
А везде ли они есть в реальности, эти сочный черный и яркий белый? Настолько ли оправдана гонка за ними?
Ну и во-вторых, это сканы с пленки. Судя по уровням, выложены как есть, без правки.

1) Не всегда есть черный и белый. Но речь о фотографии, а не реальности.
Я могу вас спросить: а где есть черно-белая реальность? По сути нигде нет. Бывают чб фотографии со своей эстетикой. И фотографии мало похожи на реальность.
2) О том и речь, что это сканы. Причем, они выложены как есть, без редактирования и безо всякого понимания, как может выглядеть реальный чб отпечаток.