Первый опыт

Цитата:

от:YG
1) Не всегда есть черный и белый. Но речь о фотографии, а не реальности.
Я могу вас спросить: а где есть черно-белая реальность? По сути нигде нет. Бывают чб фотографии со своей эстетикой. И фотографии мало похожи на реальность.
2) О том и речь, что это сканы. Причем, они выложены как есть, без редактирования и безо всякого понимания, как может выглядеть реальный чб отпечаток.

Подробнее

Уважаемый YG, очень ценю мнение такого ветерана форума, как вы, но что-то настрой у вас чрезмерно агрессивный. Объясняю же: ПЕРВЫЙ ОПЫТ. Вы могли бы сказать какие-то слова поддержки, что-то конструктивное посоветовать, указать на ошибки... А вы набрасываетесь с такими резкими замечаниями, что аж как-то не по себе.

Цитата:

от:Dexon
Уважаемый YG, очень ценю мнение такого ветерана форума, как вы, но что-то настрой у вас чрезмерно агрессивный. Объясняю же: ПЕРВЫЙ ОПЫТ. Вы могли бы сказать какие-то слова поддержки, что-то конструктивное посоветовать, указать на ошибки... А вы набрасываетесь с такими резкими замечаниями, что аж как-то не по себе.

Подробнее

Совет один: ходить на выставки, смотреть чб отпечатки, смотреть хорошие альбомы.
И нужно печатать, печатать... а так больше ничего советовать.
В интернете Вы развиваться не сможете.

Вот неохота опять разводить эту бессмысленную болтовню про черно-белое и серятину, но складывается впечатление, что существует некое предвзятое отношение к снимкам с преобладанием серых оттенков над черным и белым цветом, у меня есть несколько отпечатков. в которых почти нет черного и почти нет белого, ну таково освещение было в данный момент, и вот поверьте нет малейшего желание делать их более контрастными и выделять там черное и белое, снимки имеют такую широту и детализацию что это их просто сделает хуже, а так их хочется смотреть и рассматривать детали, так, что серятина серятине рознь. Короче суть в том, что глупо рассматривать снимок только по наличию в нем сочных черных и белых, и если таковые отсутствуют обзывать его нехорошим словом. серятина, есть другие более важные аспекты картинки.

Цитата:

от:odem
Вот неохота опять разводить эту бессмысленную болтовню про черно-белое и серятину, но складывается впечатление, что существует некое предвзятое отношение к снимкам с преобладанием серых оттенков над черным и белым цветом, у меня есть несколько отпечатков. в которых почти нет черного и почти нет белого, ну таково освещение было в данный момент, и вот поверьте нет малейшего желание делать их более контрастными и выделять там черное и белое, снимки имеют такую широту и детализацию что это их просто сделает хуже, а так их хочется смотреть и рассматривать детали, так, что серятина серятине рознь. Короче суть в том, что глупо рассматривать снимок только по наличию в нем сочных черных и белых, и если таковые отсутствуют обзывать его нехорошим словом. серятина, есть другие более важные аспекты картинки.

Подробнее

ну, если Вы для себя снимаете и печатаете, то без разницы, как печатаете. Лишь бы Вам лично нравилось.

Если вы снимете не туман, а солнечный день, как на представленных примерах, и на вашем снимке нет ни одного пятнышка чистого белого и чёрного, то такой снимок смотрится "недоделанным", не эффектным.
Аналогия: вы идёте в кинотеатр и желаете увидеть на экране настоящую плёнку, а вам подсовывают за ваши деньги малоконтрастное изображение с видеопроектора.

Ок, господа знайки, троллится так троллится :) Рассмотрим 5й сверху снимок, там нет черного и белого? он есть ну его мало, зато куча полутонов, это по вашему серятина? Пусть он не идеален, нот называть его серятиной хамство, не находите?

Надеюсь, автор снимка не обидится.
Это, где мужик с камерой? Кадр элементарно переэкспонирован ступени на полторы не меньше.
Как если бы нормально сделанный отпечаток сунуть в слабенькую отбелку и через минутку он превратился бы в тот, который на примере.
Все света на негативе легли на плечо. И это плечо шибко вытянуто по горизонтали. Все света ПЛОСКИЕ!
Нормальный снимок мог бы выглядеть примерно так:

Ещё раз прошу прощения у автора снимка.

Цитата:

от:odem
Ок, господа знайки, троллится так троллится :) Рассмотрим 5й сверху снимок, там нет черного и белого? он есть ну его мало, зато куча полутонов, это по вашему серятина? Пусть он не идеален, нот называть его серятиной хамство, не находите?

Подробнее

нет, не находим. :)
Это не хамство, а истина.
Про пересвет уже сказано выше (в первую очередь пересвет кисти руки: предельно светлое 248-250).
Основная информация изображения собрана в средне-серой области.
Хороший чб снимок световые расставляет акценты. Для данного снимка можно пожертвовать деталями в темном (все равно это боке)
Примерно так выглядит настоящая чб фотография:
http://album.foto.ru/photo/2159575
И еще замечание.
Некорректно сравнивать изображение на мониторе и фотографию на бумаге. Если попытаться печатать изображения автора максимально близко к тому, что видно на мониторе, то в отраженном свете получится малоприятная серятина.
А http://album.foto.ru/photo/2159575 можно напечатать и это будет хорошо.

Согласен.
И мокрый асфальт должен быть именно мокрым асфальтом. Как в вашей версии. Зритель не должен угадывать, что это за пятна. Он должен их видеть на отпечатке. И не путать с тенями от деревьев.

Сколько раз уже говорил, что писать на форуме. все равно, что говорить в полной комнате народа, где все кричат и никто никого не слышит и слушать не хочет. Что убивает, тебе говорят твоими же словами, что ты не прав, иногда крутится на языке очень любимое нами русскими выражение, указывающее направление движения, но вот что то постоянно сдерживает. :(

Цитата:

от:odem
Сколько раз уже говорил, что писать на форуме. все равно, что говорить в полной комнате народа, где все кричат и никто никого не слышит и слушать не хочет. Что убивает, тебе говорят твоими же словами, что ты не прав, иногда крутится на языке очень любимое нами русскими выражение, указывающее направление движения, но вот что то постоянно сдерживает. :(

Подробнее

по сути проблемы сказать нечего?

Цитата:

от:nebrit
Согласен.
И мокрый асфальт должен быть именно мокрым асфальтом. Как в вашей версии. Зритель не должен угадывать, что это за пятна. Он должен их видеть на отпечатке. И не путать с тенями от деревьев.

Подробнее

поэтому я всегда говорю, что вялые негативы — зло. С них ничего путного не напечатаешь, иногда даже фильтра 5 номера недостаточно. Лучше контрастные негативы.

Вот примеры современной чб:

http://photoplay.livejournal.com/116767.html

http://photoplay.livejournal.com/78156.html

Вот авторы постарше:

http://photoplay.livejournal.com/151862.html

http://photoplay.livejournal.com/167171.html

Но «серятины» почти нет, а если и встречается, то обоснована сюжетом.
Как правило, изображения контрастные, как и принято в чб.

Третья ссылка, ИМХО, то, что надо...
Первые две слишком "авторские". Подразумевают возню с отпечатками в хитрых растворах. Не для начинающих. Но эффектно!

Цитата:

от: nebrit
Третья ссылка, ИМХО, то, что надо...
Первые две слишком "авторские". Подразумевают возню с отпечатками в хитрых растворах. Не для начинающих. Но эффектно!

Баллок — классик. Я помню его фотографию
http://farm7.static.flickr.com/6087/6048798223_9599ca6480_z.jpg
которая выставлялась давным давно на выставке американской фотографии в Москве. Это было... лет тридцать назад. Или больше.
Помню, как меня поразила эта фотография, да и вся выставка. Ничего подобного я не видел раньше.

Не зря её поместили на третью страницу обложки "Америки", весь номер которой был посвящён той выставке. Я ещё маловат тогда был. :(
Номер тот сразу стал раритетным. И ценился, пожалуй, дороже целой подшивки чехословацкого "Фоторевю".
Жалко, что теперь, в эпоху интернета, подобные издания канули в Лету.

Листал как то книгу Вестона, впечатлила очень сильно.

Цитата:

от:nebrit
Не зря её поместили на третью страницу обложки "Америки", весь номер которой был посвящён той выставке. Я ещё маловат тогда был. :(
Номер тот сразу стал раритетным. И ценился, пожалуй, дороже целой подшивки чехословацкого "Фоторевю".
Жалко, что теперь, в эпоху интернета, подобные издания канули в Лету.

Подробнее

У меня где-то должен быть каталог этой выставки. Но трудно найти.
Тогда на американской фотовыставке я впервые почувствовал, что фотография — это серьезно и интересно.
Захотелось фотографировать. Но мечты сбылись только в 2000 г. :)

Цитата:

от: ASDSET
Листал как то книгу Вестона, впечатлила очень сильно.

Да, Вестон... если бы он снял только одну фотографию

http://i.allday.ru/uploads/posts/2009-05/1243158771_edwardweston0_20071226_1212316508.jpg

то обессмертил бы свое имя.

не Эдварда Вестона, а Брета Вестона, http://www.brettwestonarchive.com/index.php#mi=2&pt=1&pi=10000&s=7&p=11&a=0&at=0

ps. Эдвард Вестон не попадался, но хочется.