Первый объектив

Цитата:

от: Павел Ионас

А разница есть и существеная: на 650 новый проц. Д5 и более низкий уровень шумов.

Вы путаете, из-за нового фильтра АА для АФ на видео - матрица стала шумнее,
это уже обсуждалось 20 раз в 20-ти темах, я с этим согласен не по наслышке.
Так шо - не нать! ;)

Цитата:

от: foto_newbie
да, стм только для видео.
вы уверены, что не будете его снимать?

Ну я как-то рассчитываю на фото. Пара двухминутных роликов в месяц не стоят внимания. И переплаты 6тыс...

Цитата:

от:Ustoff
и пробовали, и темы про это были...
Вы пробуйте)))
За себя скажу, что в наш ледовый дворец со своими кроп D5100 и темнозумом 70-300 3.5-5.6 - не пойду.
85 1.8 - да, годится.
70 (80) - 200 2.8 для меня дорог.
возможно Sigma 50-150 2.8 под кроп,
или полнокадровое с диафрагмой не хуже 4 в условиях ледового дворца (или концерта) пробовать буду...

пока первая покупка 18-135 / 18-140 / 16-85 / 15-85 или около того... а дальше в тему входите/ пробуйте, и еще $$ готовьте

Подробнее

Спасибо за такой подробный ответ. Как раз потому и возник вопрос, что китовый объектив так и так тёмный. По цене получается одинаково, что взять с китовым 18-135, что взять боди + 70-300.
Про 85 1.8 интересный вариант. На корпе получится где-то 130?

Ой, как всё сложно...
Может тогда подскажете, какие камеры репортажные? Зрение, кстати, у меня хорошее)))

Вы гонитесь за короткими светлыми обьективами...Но размер обьекта сьемки у Вас будет настолько мал, что Вы его просто не увидите. Вас выручит камера ФФ с высокими ИСО и только.

Берите пока для ближнего и среднего расстояния темный зум от 18. А дальний - не торопитесь... 70-300 не факт что покатит, надо условия света смотреть...
85 1.8 это фикс, для одной дистанции только и ежели с этой дистанции на хоккейной коробке будет мешать ограждение, тоже плохо...
Фотокоры снимают хоккей с полнокадровых репортажных тушек и светосильных стекол. Это другой бюджет. Было бы классно иметь Nikon D700 с 70-200 2.8 но это совсем другие $. Любителю надо подстраиваться под свои возможности...
И искать компромиссы...

варианты:
1.1 кроп + фикс 85 или выше с светосилой 1.8
1.2 полный кадр с светлозумом 70-200 2.8

85 на 2.0 на кроп (будет экв 127.5) пропустит столько же света, сколько полный кадр с 2.8 получит. Т е одинаковая по шумам картинка. Экономия за счет кроптушки (вместо ФФ) и фикса (вместо зум). Но фикс ессно не удобен...


варианты:
2.1 кроп с светлозумом 70-200 2.8 или
2.2 полный кадр с полусветлым 70-200 4
+- одинаково. не фотокорский вариант но возможно "для дома" устроит...

Цитата:

от: Чадики
Ой, как всё сложно...
Может тогда подскажете, какие камеры репортажные? Зрение, кстати, у меня хорошее)))

С учетом того что религию вы уже избрали -Canon 7D . Я хоть и никонист, но под ваш случай и сейчас брал бы его. Сам на соревнованиях предпочитаю Nikon D300S, только потому что он уже есть.

Ну что Вы советуете ! (ФФ+70-200)
Попробуйте от бортика (!) поснимать одиночную фигуру даже взрослого на середине площадки! И что в кадре получите? А дама с трибун хочет.....

Именно от бортика. Это ж детский спорт, там ограничений по проходу быть не должно... тот же 85 тоже не дальний... Если дальше - бюджет еще вырастет(и 85 в топку)))
А даме совет: посмотреть футбол и с какими трубами там журналисты снимают - от кромки поля))
В условиях детских лагерей детский спорт --- кроп + 70(80)-200 2.8 чаще всего пожалуй встретишь...(если на полный кадр $ не набрать))

Дама хочет с трибун!(мне всё равно!)
Какой 85! - спорт (подобного плана) фиксами не снимают!Это футбол по полю( не от ворот) - 300, тут катание!
Есть 2 варианта: кроп - и темные картинки или М2 б\у+70-300 -это качество. Вот пусть дама и понимает из чего выбирает.
Показал бы фото, но у меня остаются только с выкадровкой....Смотрел сейчас корриду - тоже с выкадровкой.К сожалению не могу проиллюстрировать.

Да, на катание туда-сюда фиксом
Я пользовался 85 1.8 в цирке и театре... припоминаю... на ледовом шоу его не хватило...

Хлолшо сравнили! Диаметр арены 13м, а в театре народ к рампе жмётся....

В цирке с первого ряда и на 35 получалось (85 - с задних рядов шапито).
В театре из зала 85. С трубой на 1.5 кило я не хожу...

Бывает....Я оптику не по весу, а по назначению подбираю....

снимаю только для себя и совмещаю как зритель (с домочадцами)... на мероприятия и с 70-200 аккредитация часто нужна... это не мой случай (а Ваш))

Интересно...У нас в Москве акредитацию дают за другие заслуги....

губернский центр...
этап авторалли (старт-финиш) - без аккредитации теоретически близко не пролезть, ограждение... но с чОрным зеркальным аппаратом - пропускали к машинам/спортсменам...

Вот что-то мне кажется, Ваши потребности не получится удовлетворить за 35 тыс... Либо снимать моменты только те, когда ребенок окажется к Вам ближе. А это - столько упущенных моментов! Или посмотреть, может по б/у вариантам что-то пройдет. Ведь есть не родные светлые телевики, сигмы и тамроны, но без опыта трудно б/у объектив и аппарат проверить...
Зря так про видео, может так оказаться, что предпочтете соревнования и тренировки на видео снимать, кстати, сам ребенок может на видео увидеть свои просчеты и т.д. Я тренировки сына снимала на видео, снимала ЦУ тренера, потом с ним дома еще раз все разбирали...

Большое спасибо за советы и "пищу для размышления". Хотя понимаю, что воспользоваться большинством советов смогу не скоро, но знать, в какую сторону двигаться тоже немаловажно.

Всё-таки хочется уточнить по поводу нескольких отправных точек.
Я совсем начинающий фотограф, это будет моя первая зеркалка. Я вообще ещё не знаю, насколько меня это дело "затянет". Поэтому ФФ и дорогостоящие объективы пока рассмативать не вижу смысла. Надо сначала разобраться с техникой, выправить руки (и вообще на криворукость провериться :D ).
Я не планирую профессионально снимать спортивные мероприятия. Но цифромыльницей (ну той, которая у нас была) невозможно снять фото даже для домашнего альбома. Кроп для домашнего альбома и для освоения основ по идее вполне сгодится.

Ну религию я не выбирала ещё. Как-то по параметрам примерно одинаково у всех фирм всё. Кэнон просто в магазине хорошо "в руку лёг".