Первая зеркалка, прошу совета профи

Хороший выбор, моя подруга занимается проф съемкой и когда его купила осталась довольна свои выбором

Цитата:

от:Sergei-62r
18-105 - это универсал = трэвел-зум и как таковой он уступает лишь своему старшему брату 16-85. Но как все универсалы является набором компромисов, хотя и не исключено, что он вообще окажется единственным стеклом на зеркалке.
18-55 - это штатный зум и кроме того, что он несколько лучше оптически (более равномерная резкость по полю кадра) чем 18-105 за счёт меньшей кратности зума, так ещё и прекрасно добавляется комплектными объективами без перекрытия фокусных растояний. Например стандартный двойной кит включает пару 18-55 и 55-200, при этом обеспечивая приёмлемое, более высокое чем у 18-105, качество при минимальных суммарных массогабаритах на всех фокусных растояниях диапазона.

Подробнее

1. те старые 18-105 Никкор были просто идеал на 6-10мп камерах!!!
2. затем качество 18-105 упало - последние даже на 10мп дают мыло.
3. затем на матрицах 24мп - он дает мыло по краю.

4. 50-200 VR - это просто идеал для 6мп матрицы. А на 10 мп уже слегка мыло по краю. А на 24мп - просто жесть!

Цитата:

от:Порядочная Сволочь
1. те старые 18-105 Никкор были просто идеал на 6-10мп камерах!!!
2. затем качество 18-105 упало - последние даже на 10мп дают мыло.
3. затем на матрицах 24мп - он дает мыло по краю.

4. 50-200 VR - это просто идеал для 6мп матрицы. А на 10 мп уже слегка мыло по краю. А на 24мп - просто жесть!

Подробнее

Что за чушь!!! 18-105 офигенный объектив для своей цены и никакого мыла у него нет и никогда не было! Просто нужно отключить на нём стаб! Хватит писать чушь и ахинею в каждом посте!!! Давайте ещё дифракцией новичков попугайте, чтобы выше 2.8 не зажимались, а то, с..ка, сожрёт всю резкость

Цитата:

от:Порядочная Сволочь
1. те старые 18-105 Никкор были просто идеал на 6-10мп камерах!!!
2. затем качество 18-105 упало - последние даже на 10мп дают мыло.
3. затем на матрицах 24мп - он дает мыло по краю.

4. 50-200 VR - это просто идеал для 6мп матрицы. А на 10 мп уже слегка мыло по краю. А на 24мп - просто жесть!

Подробнее

Я что-то не понял мысли. Разрешающая способность объектива от матрицы вообще не зависит... он и на белом листе бумаги, вообще без матрицы, будет рисовать точно такую же картинку. А вот качество оцифровки тем выше, чем больше разрешение сенсора (не всегда и не везде, но в общем, на наших разрешениях это соблюдается). Только нужно, разумеется, приводить картинки в размер - нарушая логику измерения можно что угодно намерить...

Да тут люди, так называемую, попиксельную резкость меряют! Ясно дело, при 100% увеличении с матрицы обычные бюджетные объективы будут давать "мыло" даже в центре кадра на поджатой до f/8 диафрагме! Только вот баннеры 3х4 метра никто ведь печатать потом не будет (да и баннеры рассматривают ни в упор), а даже на большом отпечатке (50х60 см., скажем) эту разницу и с 10мп. камеры, и с 24мп. камеры никто не увидит! Так что фотографии с нормально снятым кадром не имеет смысла "разрешать попиксельно" сверхдорогими профессиональными фикс-объективами. По большому счету, гонка за мегапикселями - маркетинговый ход, и ничего больше! В 99% съемок, 10мп. хватит даже профессионалу-фотографу. Тем более фотолюбителю! ИМХО.

Цитата:

от:Валентин Душин
Да тут люди, так называемую, попиксельную резкость меряют! Ясно дело, при 100% увеличении с матрицы обычные бюджетные объективы будут давать "мыло" даже в центре кадра на поджатой до f/8 диафрагме! Только вот баннеры 3х4 метра никто ведь печатать потом не будет (да и баннеры рассматривают ни в упор), а даже на большом отпечатке (50х60 см., скажем) эту разницу и с 10мп. камеры, и с 24мп. камеры никто не увидит! Так что фотографии с нормально снятым кадром не имеет смысла "разрешать попиксельно" сверхдорогими профессиональными фикс-объективами. По большому счету, гонка за мегапикселями - маркетинговый ход, и ничего больше! В 99% съемок, 10мп. хватит даже профессионалу-фотографу. Тем более фотолюбителю! ИМХО.

Подробнее

Я уже говорил - цели у этих матриц другие. Для чего нужны мегапиксели? Чтобы можно было отказаться от антиалиасного фильтра. 24 для этого маловато, у меня 24 и без фильтра частенько рябит... так что уже задумываюсь об а7r... А то, что без фильтра лучше, чем повышать резкость программно, я думаю, понятно.
Во-вторых, Вы все равно рассматриваете с позиций попиксельной резкости, даже пытаясь от нее отказаться. При одном объективе матрицы с большим разрешением дают картинку, более пригодную и для большого формата и для малого (на малом, конечно, разница невелика). Системы с высоким разрешение рассчитаны на группировку точек. Попытка "разрешить все точки" объективом просто не рассматривается, от нее с трудом ушли, поскольку частота дискретизации должна быть больше частоты сигнала. Больше, понимаете? Это положение нужно, чтобы с наименьшими потерями перевести картинку с объектива в цифровой сигнал. Ну, к примеру, еда без перца - это невкусно - но просто перец в рот - это ужасно. А Вы рассматриваете только перец, фактически, промежуточный этап. Да, на этом этапе, при рассмотрении попиксельно картинка и должна быть плохой - этого специально добивались, чтобы захватить все нюансы рисунка объектива. После уменьшения она станет хорошей. Неужели это кому-то непонятно за столько лет...

Так ведь, и я о том же! Сколько отличных объективов, не дающих суперрезкости, но имеющих великолепный рисунок! Я уже как то приводил пример "Зенитовских" времен (тогда в музее фотографом работал): взял "поиграться" технический объектив от аппарата для микрофильмирования. По резьбе - как раз к Зениту. Переснимал им какие то музейные документы. Резкость - чудо! Ворсинки от бумаги вокруг букв видны! Стал "прорабатывать планы" как сей объектив у хозяина выменять. А тут какое-то мероприятие, я цепляю этот объектив на Зенит и... Чуть не запорол съемку! Никаких полутонов, картинка как гравюра - тупо черное и белое... Потом по-разному пробовал: пленки разные, проявка, бумага. В общем, не стал менять объектив. А резкость была шикарная!
То же и с матрицей. Много мегапикселей оно хорошо для узких задач. А для нормальной резкой картинки - и 10 мп. с "запасом"! И лучшие объективы, кроме резкости, обладают еще многими параметрами, иногда в ущерб этой самой резкости...
А по теме: Никон 18-105 вполне хороший объектив. Особенно для новичка. И по удобству, и по изображению, и по цене! Много более лучших линз, но ДЛЯ НОВИЧКА данный объектив (с любой любительской камерой) наиболее удачный выбор.

Цитата:

от:Валентин Душин
Так ведь, и я о том же! Сколько отличных объективов, не дающих суперрезкости, но имеющих великолепный рисунок! Я уже как то приводил пример "Зенитовских" времен (тогда в музее фотографом работал): взял "поиграться" технический объектив от аппарата для микрофильмирования. По резьбе - как раз к Зениту. Переснимал им какие то музейные документы. Резкость - чудо! Ворсинки от бумаги вокруг букв видны! Стал "прорабатывать планы" как сей объектив у хозяина выменять. А тут какое-то мероприятие, я цепляю этот объектив на Зенит и... Чуть не запорол съемку! Никаких полутонов, картинка как гравюра - тупо черное и белое... Потом по-разному пробовал: пленки разные, проявка, бумага. В общем, не стал менять объектив. А резкость была шикарная!
То же и с матрицей. Много мегапикселей оно хорошо для узких задач. А для нормальной резкой картинки - и 10 мп. с "запасом"! И лучшие объективы, кроме резкости, обладают еще многими параметрами, иногда в ущерб этой самой резкости...
А по теме: Никон 18-105 вполне хороший объектив. Особенно для новичка. И по удобству, и по изображению, и по цене! Много более лучших линз, но ДЛЯ НОВИЧКА данный объектив (с любой любительской камерой) наиболее удачный выбор.

Подробнее

Да, 18-105 это лучший из размашистых кроповых штатников всех систем. Да и с первым соглашусь - поэтому вместо резких Зайцев выбираю более красивую по рисунку Минольту.

думал тема уже затухла :)
Предлагают body D7000 с пробегом 25000 по цене нового body D5200
что скажите?

.

Цитата:

от:Валентин Душин
Да тут люди, так называемую, попиксельную резкость меряют! Ясно дело, при 100% увеличении с матрицы обычные бюджетные объективы будут давать "мыло" даже в центре кадра на поджатой до f/8 диафрагме!

Подробнее

С появлением кнопочных никкоров 18-55 и 55-200 (новые версии VR II) это не совсем так. Резкие и бюджетные. Муар конечно не вышибают, как сигма арт 35/1.4, прикрытая до 7,1, но очень очень хорошо с резкостью и детализацией у них. При условии удачного экземпляра.

Цитата:

от: Валентин Душин
То же и с матрицей. Много мегапикселей оно хорошо для узких задач. А для нормальной резкой картинки - и 10 мп. с "запасом"!

Ресайз с 24МП до 10МП будет всегда резче и детальнее, чем снятое изначально на 10МП. Я так и вообще снимки с Д3300 "сокращаю" в четыре раза, до привычных 6МП :D бонусом появляются малошумные высокие исо, чего мне так не хватало на D70s.

Цитата:

от:andlo
Ресайз с 24МП до 10МП будет всегда резче и детальнее, чем снятое изначально на 10МП. Я так и вообще снимки с Д3300 "сокращаю" в четыре раза, до привычных 6МП :D бонусом появляются малошумные высокие исо, чего мне так не хватало на D70s.

Подробнее

резче - да, детальней - нет. А малошумность достигается простейшим алгоритмом - полноразмер сначала чистим шумодавом (я пользуюсь NeatImage), а затем даунсайз до 12Мп. В этом случае на кропе даже ИСО 3200-6400 смотрится не хуже чем с Д700. За ФФ остаётся только "рисунок" полнокадровых фиксов...

Цитата:

от: Sergei-62r
резче - да, детальней - нет.

Если сравнивать реальные камеры, а именно 10МП с АА фильтром (скажем Д3000), с Д3300 то и детальнее и резче. В свое время сколько копий было сломано на тему Д700 vs Д800 именно в части детализации при ресайзе до семисоткиного разрешения. Двух-трех-четырех кратный (по количеству МП) ресайз "вниз" прибавит и детализации и резкости при сравнении с кадром, сделанным точно "в размер".

Цитата:

от: Sergei-62r
А малошумность достигается простейшим алгоритмом - полноразмер сначала чистим шумодавом (я пользуюсь NeatImage), а затем даунсайз до 12Мп.

Я прочно на DXO подсел, там роскошный шумодав Prime имеется, думает правда долго, и конечно же даунсайз до рабочего разрешения. Оно у меня как то стихийно в 6МП сложилось, люди потом для веба еще даунсайзят или под печать на А5 готовым пользуются.

в таком случае - да. Значит я не допонял, что речь шла о картинке с разных камер...

Цитата:

от: Sergei-62r
речь шла о картинке с разных камер...

При приведении к разрешению менее мегапиксельной камеры. Даунсайз с Д3300 до 10МП даст картинку более детальную и резкую, чем картинка, снятая на Д3000, у которого 10МП родное разрешение (да еще и АА фильтр имеется). При прочих равных, т.е. одинаковом и достаточно резком объективе.

Цитата:

от: Bogdan.K

Предлагают body D7000 с пробегом 25000 по цене нового body D5200
что скажите?

:?: :?: :?:

созрел для покупки камеры бф, пока выбрал linhof-m-679cs, кто знает как у неё матрица, не сильно шумит? и получится ли снимать на неё, чтобы позади молодожёнов всё было размыто?

.