от: InfisAmk
Денег просит после того, как типа снимет данные с камеры.
Сорри! Покопался по ссылкам нашел вот:
http://www.eosmsg.com/
Там хоть и на иероглифах но принцип понятен
Первая зеркалка для новичка
Всего 182 сообщ.
|
Показаны 121 - 140
Re[InfisAmk]:
Сорри! Покопался по ссылкам нашел вот:
http://www.eosmsg.com/
Там хоть и на иероглифах но принцип понятен
Re[Corsair777]:
от: Corsair777
Сорри! Покопался по ссылкам нашел вот:
http://www.eosmsg.com/
Там хоть и на иероглифах но принцип понятен
А я уже gphoto2 под винду поставил. Что интересно, оно даже работает :) Во всяком случае мой счетчик мне показала.
Re[Ка-тю-ня]:
Это снова я) И снова с вопросом)
До покупки фотоаппарата и начала практики еще недельки две и я пока окончательно определяюсь с объективом)
Как Вы считаете, разумно ли будет в качестве первого объектива взять 55-250?
Или уже взять последнюю версию 18-55 и не выпендриваться?
До покупки фотоаппарата и начала практики еще недельки две и я пока окончательно определяюсь с объективом)
Как Вы считаете, разумно ли будет в качестве первого объектива взять 55-250?
Или уже взять последнюю версию 18-55 и не выпендриваться?
Re[Ка-тю-ня]:
от:Ка-тю-ня
Это снова я) И снова с вопросом)
До покупки фотоаппарата и начала практики еще недельки две и я пока окончательно определяюсь с объективом)
Как Вы считаете, разумно ли будет в качестве первого объектива взять 55-250?
Или уже взять последнюю версию 18-55 и не выпендриваться?Подробнее
Барышня, 55-200 никогда не берут единственным объективом. У него не слишком широкий диапазон применения. 18-55 гораздо универсальнее. А 55-200 - хорошее дополнение к нему, если 55 мм маловато оказывается.
Re[Ка-тю-ня]:
от: Ка-тю-ня
в качестве первого объектива взять 55-250?
Или уже взять последнюю версию 18-55 и не выпендриваться?
Дык циферки -
18 - широкий угол (как бы панорамность создает)
35 (экв 52.5) - нормальный, средняя настройка зума 18-55 (как глаз видит при просмотре обычных объектов)
55 - угол поуже, что дает приближение к объекту = для расстояния "подальше"
55-200 - телезум "для дали", редкоиспользуемый.
Re[Ка-тю-ня]:
от:Ка-тю-ня
Это снова я) И снова с вопросом)
До покупки фотоаппарата и начала практики еще недельки две и я пока окончательно определяюсь с объективом)
Как Вы считаете, разумно ли будет в качестве первого объектива взять 55-250?
Или уже взять последнюю версию 18-55 и не выпендриваться?Подробнее
Традиционно предложу 18-135. Отличный объектив в качестве первого. Даст возможность определится с нужными фокусными, а может и на нем остановитесь.
Re[любитель123]:
от: любитель123
Традиционно предложу 18-135. Отличный объектив в качестве первого. Даст возможность определится с нужными фокусными, а может и на нем остановитесь.
Хорошая идея. Или его или более дешевый 18-55
Re[Spector]:
вот я не понимаю если первое почему должно быть не лучшее.
чтобы понравилось должно быть лучшее.
сразу надо взять полный кадр и полтинник 1.4 и наслаждаться жизнью.
а остальное потом.
мне бы лет 10 назад кто то сказал - возьми полный кадр и светосильную оптику пусть и фикс я был бы благодарен тому человеку.
ибо нельзя сделать хороший натуральный кадр на прочих объективах, у которых светосила слабее чем 2.
чтобы понравилось должно быть лучшее.
сразу надо взять полный кадр и полтинник 1.4 и наслаждаться жизнью.
а остальное потом.
мне бы лет 10 назад кто то сказал - возьми полный кадр и светосильную оптику пусть и фикс я был бы благодарен тому человеку.
ибо нельзя сделать хороший натуральный кадр на прочих объективах, у которых светосила слабее чем 2.
Re[Rednaxela]:
от:Rednaxela
вот я не понимаю если первое почему должно быть не лучшее.
чтобы понравилось должно быть лучшее.
сразу надо взять полный кадр и полтинник 1.4 и наслаждаться жизнью.
а остальное потом.
мне бы лет 10 назад кто то сказал - возьми полный кадр и светосильную оптику пусть и фикс я был бы благодарен тому человеку.
ибо нельзя сделать хороший натуральный кадр на прочих объективах, у которых светосила слабее чем 2.Подробнее
Это смотря, что считать лучшим. Лучшее - это когда ты можешь сделать кадр, который другие не смогли. А техника - она может быть дорогой или дешевой но ее не ты делал, как это может быть лучшим?
И второй момент - в кадре как картинке, которую мы получаем в результате, от техники всего процентов двадцать. Ну стала она лучше на процент - много ли от этого изменится? И стоит ли придавать этому такое внимание?
Re[Spector]:
от:Spector
Это смотря, что считать лучшим. Лучшее - это когда ты можешь сделать кадр, который другие не смогли. А техника - она может быть дорогой или дешевой но ее не ты делал, как это может быть лучшим?
И второй момент - в кадре как картинке, которую мы получаем в результате, от техники всего процентов двадцать. Ну стала она лучше на процент - много ли от этого изменится? И стоит ли придавать этому такое внимание?Подробнее
Нет, Вы никогда не сможете снять при комнатном освещении например ребенка который постоянно вертится объективом слабее 1.8- 2 без автофокуса.
Качество техники дает не менее 50% !
Сколько моментов упущено вот из за таких советов что от техники не зависит - зависит и еще как!
Re[Rednaxela]:
от:Rednaxela
Нет, Вы никогда не сможете снять при комнатном освещении например ребенка который постоянно вертится объективом слабее 1.8- 2 без автофокуса.
Качество техники дает не менее 50% !
Сколько моментов упущено вот из за таких советов что от техники не зависит - зависит и еще как!Подробнее
Дайте мне этого ребенка и я отключу автофокус и сделаю столько кадров, сколько Вам захочется. С моей стороны это будет даже не очень честно, потому что я работал профессионально тогда, когда автофокусов не было вовсе - и снимал и спорт и много чего еще.
Re[Spector]:
от:Spector
Дайте мне этого ребенка и я отключу автофокус и сделаю столько кадров, сколько Вам захочется. С моей стороны это будет даже не очень честно, потому что я работал профессионально тогда, когда автофокусов не было вовсе - и снимал и спорт и много чего еще.Подробнее
Ну хорошо фокус можно как то поймать, но с малой светосилой никак.
Re[Rednaxela]:
от: Rednaxela
Ну хорошо фокус можно как то поймать, но с малой светосилой никак.
А что, у Гелиоса 44 плохо со светосилой? А ведь это был основной объектив на полном кадре...
Re[Spector]:
от: Spector
А что, у Гелиоса 44 плохо со светосилой? А ведь это был основной объектив на полном кадре...
Когда я поставил Гелиос со светосилой 2 вместо китового на свой 600D а потом попробовал Canon 50/1.4 то понял что до этого просто тратил время впустую. (в части съемки при натуральном освещении там где требовалась бы раньше вспышка)
Re[Spector]:
от:Spector
Дайте мне этого ребенка и я отключу автофокус и сделаю столько кадров, сколько Вам захочется. С моей стороны это будет даже не очень честно, потому что я работал профессионально тогда, когда автофокусов не было вовсе - и снимал и спорт и много чего еще.Подробнее
На кроповой зеркалке? Без замены ФЭ на нормальный (пусть без клиньев, но с хорошим матированием)? Без увеличивающего наглазника хотя бы 1,3х? И с ходом кольца фокусировки около 90 градусов? Полностью с Вами соглашусь, если говорить о нормальных неавтофокусных зеркалках. С натягом соглашусь, если говорить про Зенит Е. Но на цифрокропе, даже если там нормальная пентапризма и более-менее приличный фокусировочный экран (пентакс к5, например, этим требованиям отвечает лучше любого другого кропа) задача превращается в проблему. Сам снимаю в основном без АФ, с наглазником, статику. Репортажить в ручном режиме на кропе м.б. и решился бы, но только после замены ФЭ.
Re[Rednaxela]:
от:Rednaxela
Когда я поставил Гелиос со светосилой 2 вместо китового на свой 600D а потом попробовал Canon 50/1.4 то понял что до этого просто тратил время впустую. (в части съемки при натуральном освещении там где требовалась бы раньше вспышка)Подробнее
когда говорят "Сначала "перерасти" начальный кит, а потом замахивайся на нормальную камеру и линзы" я всегда расшифровываю слово "перерасти" как "научись героически преодолевать технические недостатки этой техники". Вопрос - кому нужны эти искусственные трудности??? Есть желание и есть возможность - вот единственное ограничение уровня приобретаемой техники. Что-то никто не советует начинающему автомобилисту: "Ты, мол, милок, сначала на паровой самобеглой коляске покатайся, научись котёл разжигать, уровень пара поддерживать, а УЖ ТОЛЬКО ПОТОМ, продав эту технику какому-нибудь лоху, покупай автомобиль..."Re[Nicholaes]:
от:Nicholaes
На кроповой зеркалке? Без замены ФЭ на нормальный (пусть без клиньев, но с хорошим матированием)? Без увеличивающего наглазника хотя бы 1,3х? И с ходом кольца фокусировки около 90 градусов? Полностью с Вами соглашусь, если говорить о нормальных неавтофокусных зеркалках. С натягом соглашусь, если говорить про Зенит Е. Но на цифрокропе, даже если там нормальная пентапризма и более-менее приличный фокусировочный экран (пентакс к5, например, этим требованиям отвечает лучше любого другого кропа) задача превращается в проблему. Сам снимаю в основном без АФ, с наглазником, статику. Репортажить в ручном режиме на кропе м.б. и решился бы, но только после замены ФЭ.Подробнее
Нет, я имею в виду соневский видоискатель. Относительно злассического зеркала - там, конечно, дохло, особенно на начальных кропах, через этот дверной глазок и паровоза не увидеть...
Re[Spector]:
от: Spector
Нет, я имею в виду соневский видоискатель. Относительно злассического зеркала - там, конечно, дохло, особенно на начальных кропах, через этот дверной глазок и паровоза не увидеть...
sorry, не по теме, но интересно что за видоискатель? электронный?
Re[Sergei-62r]:
от:Sergei-62rПодробнее
Кэнон 300D 350D 400D + 18-55 II кит - это изначально - отличный набор.
Но проблема в объективе/юстировке тушки - из штук 8-10 комплектов (прошедших через меня) - всего 2 шт. того кита - давали резкость и точность на уровне фикса, а то лучше!
Re[Sergei-62r]:
от:Sergei-62rПодробнее
Кит - он дешевый, но чтоб конкретно перарасти его - нужно немеряно бабла - в раз 20-100 - по себе знаю. Да еще и Знания. Поэтому я возвратился на это древний дешевый кит 18-55 II! - Качество фото -5 - -30%, а цена в раз 100 меньше.
