Первая зеркалка: Canon 30D vs Canon 400D vs Nikon D80

Кстати о портретах - я думаю если через год-два это (гипотетически все может быть) станет сферой моей деятельности - прикуплю портреник какой нибуть 85/1,4.
Скорее всего такого не случится (и я прикуплю телевичок 70-200/2,8 или 100-400/4,5-5,6

Цитата:

от: MikE-I
Хммм, интересно, а кто это задал такой стандарт, что портреты нужно обязательно снимать на дырке ниже, чем 4? ;)

разве я говорил - обязательно?
просто в портрете - возможность управления ГРИП это одно из моощных художественных средств, которое лучше иметь чем нет :)

Цитата:

от:lumumba
Честно говоря ваш пост про /2,8 - это как подтверждение слов о том, что хватит и /4, но со стабом, или я Вас неправильно понял :(
И еще, если можно, перечислите ситуации в которых /2,8 предпочтительнее /4

Подробнее

1. Съемка в условиях малой освещенности ( вечер, помещение,лес, затянутое тучами небо).
2. Большие возможности в управлении глубиной резкости в кадре.
3. При съемке со вспышкой в режиме медленной синхронизации вы сможете сохранить большее количество естественного освещения.
Собственно все вроде...

А почему не рассматривается кэноновский 17-55/2.8 IS ?

Товарищ наверное путает - я слышал про Никкор 17-55/2,8 , но он к моему сожалению не совместим с "полным кадром" (журнал ДФОТО - таблица объективов в конце)

Да, еще одно (все-таки задушить жабу мне еще не удалось) - на первое время (года на 2-3) с 24-70/2,8 или 24-105/4 большая ли будет разница что использовать 400Д или 30Д?

Цитата:

от: Камушкин
1. Съемка в условиях малой освещенности ( вечер, помещение,лес, затянутое тучами небо).

Прастите, но поработав с объективом, на котором дырка 2.8 рабочая, понял что она в принципе бессмысленна :)
Да и снимали ли вы когда-нить пейзаж в сумерках на 2.8? Зачем пороть кадр мылом, если есть штатив? :D На крайний случай ИСО задрать :)

разница в чем?
у 30ки меньше шумы, гораздо больше видоискатель, несравненно удобнее лежит в руках.
Но качественные снимки можно получить одинаково что тем что тем.
разница тут достаточно незначительна и куда как меньше чем умение\неумение снимать ...:)

пейзаж не единственный вид съемки :)
если будете снимать людей - то смысл быстро появится.

Цитата:

от: Камушкин
пейзаж не единственный вид съемки :)
если будете снимать людей - то смысл быстро появится.

В потемках? Где нет света? И еще и темноту сзади размыть? А зачем эти "шедевры", если можно снять нормальный кадр задрав ИСО? :) Тем более, снимаю чаще даже в таких киртических суловиях на дырке 5,6, ИСО 800 не мешает, получается хорошо :)
Так что автору, если все же есть денежка, то не скупиться и взять 24-70... хотя, был бы я на Кэноне, взял бы 24-105, ИМХО, мне удобней... да и по качеству фото, суля по тому, что видел у знакомых, они не особо как различаются :) Конструктив у обоих хорош, разница лишь в... дырке и диапазоне фокусных :)

В принципе что я хотел узнать я узнал - Кенон 30Д + 24-70/2,8. (Но про 24-105/4 еще подумаю - слудующим наверняка будет 100-400/4,5-5,6 - так что с 24-105 получаеца весь дипазон 24-400 перекрыт)

Цитата:

от: MikE-I
В потемках? Где нет света? И еще и темноту сзади размыть? А зачем эти "шедевры", если можно снять нормальный кадр задрав ИСО? :)

ну что за глупости, а? светосильную оптику видать придумали идоты и для таких же идиотов выпускают, да?
1. 2.8 поможет снять не статичный объект в условиях когда исо уже задранна до приемлемого придела, а выдержка на 4х - слишком длинная.
2. Поможет сохранить естественный свет. например свет от лушы или ламопчек или еще чего чем в реальности был освещен человек. Что позволит сохранить ту неповоторимую атмосферу, которая присутствовала в кадре.
3. Даже при съемке со вспышкой в режиме медленной синхры - позволит сохранить освещения окружающей среды таким какое оно было даже в условиях когда и 4х и 2.8 - недостаточно.
И вообще глупый разговор - Фотография, это рисунок светом.
закрытые дыры - это рисунок светом вспышки. т.е. везде кроме пейзажа. а открытые - чем угодно хоть естественным ,хоть вспышкой хоть комбинированным.
Открытые диафрагмы не нужны только в пейзаже и макро. все. в остальном их преимущество очевидно.

Ладно, форум скатывается в истерику - будем закрывать!
Все что я хотел узнать я узнал - теперь главное окончательно задавить внутри земноводное.
Всё - БОЛЬШОЕ ВСЕМ СПАСИБО!

Sorry возможно кто-то хотел что-то еще добавить, а я поторопился. Если так - до конца сегодняшнего дня, высказывайтесь.
Попрошу не отклоняться от темы Сапог 30Д + 24-70/2,8 или 30Д + 24-105/4 (указывайте плюсы первого объектива над вторым и китична ли разница в том плане, что объектив должен пережить как минимум 2 тушки - эту и поработать с ФФ - скорее всего с тем, что будет после 5Д)
Спасибо ;)

Скорее всего я и возьму Кенон 400Д + 24-105/4 так как на форумах про плюсы /2,8 над /4 пишут очень туманно
Хотя 150 баксов - это не разница при сумме 2000 баксов (имеется в виду разница в цене на 24-70 и 24-105).
Меня интересует возможности 400Д при работе с 24-70/2,8 - поподробнее если можете про разницу видоискателя между 30Д и 400Д. На связку 40Д + 24-70/2,8 у меня денег нету. Я считаю что лучше взять про-объектив и тушку 30Д/400Д чем 40Д в паре с 17-85, который не ругал только ленивый. Да и зачем - потом придется менять и тушку и объектив, а 24-70 или 24-105 будут верой и правдой служить мне и на ФФ.

Цитата:

от:Камушкин
ну что за глупости, а? светосильную оптику видать придумали идоты и для таких же идиотов выпускают, да?
1. 2.8 поможет снять не статичный объект в условиях когда исо уже задранна до приемлемого придела, а выдержка на 4х - слишком длинная.
2. Поможет сохранить естественный свет. например свет от лушы или ламопчек или еще чего чем в реальности был освещен человек. Что позволит сохранить ту неповоторимую атмосферу, которая присутствовала в кадре.

Подробнее

Аха, особенно она нужна на групповых снимках в темноте, чтоб потом смотрящие снимок говорили "Вот это размытое пятно чуть сзади Пети - мой одноклассник Вася" :D
Особо в открытой дырке не нуждаюсь, художественность снимка не в дырке, а грамотной постановке. Да и судя по отзывам тех, кому я делал снимки, им больше нравятся снимки с бОльшим ГРИП... ну а для нормального боке, еслипрям так оно нужно, можно не боясь до 5.6 прикрыть дыру ;)
Так что в принципе, можно брать и 24-105/4, не особо переживая за максимальную эту самую 4 :)

Может сразу взять Пятака с полтинегом/1,4? ;)

Цитата:

от: kyrus
Может сразу взять Пятака с полтинегом/1,4? ;)

Кстате да :)
+1 :)

Нет смысла. Я возьму 400 + объектив, который впоследствии накруча на пятак (или то, что будет за ним) - научусь фотографировать. А брать сразу пятак - зачем? Лучше научиться с 400Д, прикупить 2 про-объектива. Потом, когда научусь фоткать, я и куплю пятак. И будет мне щастье :P

смысла с вами спорить не вижу..
светосила - это никому не нужное зло. стопудова. на том и порешили...
вы зайдите в тему про Гелиос 40, на этой же страничке, и напишите об этом.. а то там столько людей в заблуждении находятся.. :)