Перспектива, фокусное расстояние и кроп-фактор

Если вы точно измерите масштаб удаления от двух перекресчивающихся прямых, то при зуммировании с кроп-фактором на цифрозеркалке получится тот же результат, только в 1,6 раза больше.
Совсем другая картина при увеличении угла обзора, когда кроп-фактор уже не влияет, хотя конечно его тоже надо учитывать. Но это уже больше подходит для плёнки, особенно, кто знает, проявленной Родиналом (зерно имеет особую форму, напоминающую планету Сатурн с кольцами). Поэтому цифру выгодно использовать, когда надо добавить резкий переход от перспективы к фокусному расстоянию. И вот тут-то и становится всё ясно - две рельсы никогда не сойдутся в реальной жизни, а на фотографии вы увидите их в одной точке. Это и есть неэвклидова геометрия, когда две параллельные прямые пересекаются, НО - только не на плоскости, а на поверхности сферы! Кому надо подробнее, могу скинуть на мыло 256 МБ достоверной информации.

Отсыпь. :)

->Vainmann
Вот она - истина :D :D :D

Цитата:

от:Pavel@F80
Теперь работаем "зумом" 20-500. Перспектива изменяется?
Ни боже мой, если мы СТОИМ и взаимное расположение наше и
объектов НЕ меняется. Но меняется восприятие, видимая на
отпечатке "перспектива", существующая в отрыве от исходной, природной.

О чем спор-то?

Подробнее

Вот и об этом тоже спор. На отпечатке-то какого рожна перспектива поменяется?

Цитата:

от: Фотоюзверь

Где снаряженный танк ???!!!

Он уже ждет. Вот со стройными колоннами напряженка пошла. Все вдруг понятливые стали :)

После эксперимента на "увидеть перспективу" поезд раздавил мой фотоаппарат. Возьмёт ли мастерская в ремонт (он ещё на гарантии... был)?

Цитата:

от: Vaimann
После эксперимента на "увидеть перспективу" поезд раздавил мой фотоаппарат. Возьмёт ли мастерская в ремонт (он ещё на гарантии... был)?

Конечно не возьмет. Ведь аппарат нужно было ложить на шпалу, а не на рельсу

По определению оптического центра тонкая линза ВСЕГДА строит центральную проекцию предметов, находящихся перед ней (оптическим центром является точка, через которые проходят лучи, не меняя своего направления). В случае оптической системы вместо оптического центра используются понятия передней и задней главной плоскости. Но суть одна - есть такие две точки, в одну из которых лучи входят, а из другой выходят под тем же углом. Отсюда вывод: объектив строит центральную проекцию предметов, то есть в любом заданном положении объектива в независомости от фокусного расстояния получаемый масштаб объекта пропорцинален расстоянию до него. Фокусное расстояние лишь увеличивает или уменьшает ВСЕ размеры, не меняя относитльные размеры разноудаленных предметов, то есть перспективу. Заметим - вне зависимости расстояния до объека съемки - будь то 5мм или 500м, какое бы фокусное расстояние не было.
Вышеприведенное справедливо для конкретного положения объектива, то есть если он сфокусирован на бесконечность или выдвинут вперед на определенное расстояние. Так как объективы с меньшим фокусным расстоянием для достижения одной и той же фокусировки надо выдвигать меньше, то при съемке предметов, расположенных близко к объективу перспектива будет передаваться по-разному длиннофокусным объективом без кроп-фактора и кототкофокусным с кроп-фактором, если их сфокусировать на эти предметы. Повторюсь, если эти объективы сфокусировать на бесконечность то перспектива опять ими будет передаваться обсолютно одинаково. Видите отуда берется разница? Все дело в фокусировке, то есть в разности выдвижений для обеспечения фокусировки на один и тот же объект. Отсюда вывод, что два объектива с равными эквивалентными, но разными реальными фокусными расстояниями будут передавать перспективу одинаково до тех пор, пока разница в их выдвижении для достижения фокусировки на объекты не будет одного порядка с фокусным расстоянием. В рельности это проявится только при макросъемке, как уже было сказано выше, так как фокусные расстояния обычно соответствуют нескольким сантиметрам (реже несколько десятков - например, 300мм).
Естественно, все размышления на тему "угла схождения прямых" и пр. - от незнания элементарных законов оптики, которые изучаются сейчас в 8-м классе средней школы. Еще раз повторю - любая оптическая система строит центральную проекцию предметов, поэтому два любых объектива, расположенных передними главными фокусами плоскостями в одной точке одинаково выдвинутых будут передавть перспективу абсолютно одинаково. Утверждение, что перспектива зависит от фокусного расстояния - НЕВЕРНО. Перспектива зависит от точки съемки и (что ни разу сегодня не прозвучало) от выдвижения объектива при фокусировке.
По поводу 52мм: Тоже с потолка взятая цифра ни о чем не говорящая в отрыве от длины диагонали кадра. Ув. автор топика про 52.4, будьте добры, объясните, откуда Вы взли именно эту цифру?
Я например, утвеждаю, что 50мм берутся исключительно из того, что при печати фотографий с формата 24х36 размером порядка 10х15 (самый распространенный формат)
и просмотра с 20-25см ( 50мм*4 (увеличение негатива до формата 10х15) = 200м - расстояние наилучшего зрения) углы при просмотре фотографии совпадают с теми углами, под которыми мы видели объекты во время съемки. Почему я так утвеждаю? Потому что угол, под каким мы видим предметы есть единственный критерий, определяющий видимую перспективу. Другими словами - если все предметы мы видим под теми же углами, что видели при съемке - перспектива будет восприниматься так же. Вот и все.

2 Бибигон
Раз уж у Вас есть книга Волосова "Фотографическая оптика" (я ее, кстати, читал еще лет 7-8 назад, когда был на 1-м или 2-м курсе института), не примените не выхватить нужный Вам кусок, листая, как Вы говорите, а прочитать ее от нчала до конца, посмотрев заодно, по каким формулам определяется масштаб предмета в зависимости от фокусного расстояния и расстояния до объекта съемки (посказка - в бесконечности M = f / L).

Читая (с любопытством) все это многостраничное обсуждение, ловлю себя на том, что позиция Mirdita Havlar мне более понятна и логична, чем остальные "рассуждения по теме". Тем более, что и первоначальная "установка про кроп" совпала с личными впечатлениями.
Так что я вот тоже разделяю его позицию ;)

Mirdita Havlar
Проведите такой эксперимент: снимите телевиком какой-нибудь сюжет, а потом снимите тот же сюжет шириком, но с условием, чтобы в кадр не попало деталей, которые к фотоаппарату ближе или дальше чем то, что влезло в телевик (к примеру - с одной и той же точки ОДНО дерево или что-то еще на фоне леса на заднем плане, которое и в том и в другой случае полностью влезет в кадр и т.д.).
На обоих снимках вы не увидите разницу в перспективе, потому что перспектива провляется на ширике тогда, когда в кадр попадают объекты, которые ОЧЕНЬ близко и поэтому кажутся большими по сравнению с далекими.
Что такое схождния линий я Вам сейчас объясню:
К примеру снимаем Ваши шпалы с какой-либо точки. Объектив направлен в некую точку. Угол схождения - это проекция шпал (или рельсов) на плоскость, перпенликулярную направлению съемки. Он зависит от расстояния между шпалами, высотой съемки...
От чего он никак не зависит, так это от фокусного расстояния, если разумеется, смотреть в одну точку...
Не верите? Возьмите любой зум-объектив, выйдите на балкон и направьте его вдаль уходящей дороги, видимой их вашего окна. Покрутите зумом и убедитесь, что угол схождения дороги к Вашему удивлению не меняется.

Цитата:

от:Ю.Ш.
Читая (с любопытством) все это многостраничное обсуждение, ловлю себя на том, что позиция Mirdita Havlar мне более понятна и логична, чем остальные "рассуждения по теме". Тем более, что и первоначальная "установка про кроп" совпала с личными впечатлениями.
Так что я вот тоже разделяю его позицию ;)

Подробнее

Снимите тоже уходящую вдать дорогу шириком и телевиком. ПОймайте себя на мысли, что уго схождения дороги не изменился.

Цитата:

от: Mirdita Havlar
А то предложил бы вам спор на цену вашей камеры. Вот тогда съездил бы и рельсы снял. И вы бы убедились. Потому что ответ-то мне известен...

Спор? Легко.
Только давайте сначала ЧЕТКО обговорим условия.

Цитата:

от:Бибигон
Обижаешь начальник, мне ли про бифуркацию незнать.
Бифуркация - изменение числа и устойчивости решений уравнения. Или точка в которой система неустойчива, или точка в которой система меняет аттрактор. В данном случае точка бифуркации будет M=1.
Змеевик - Волосова я прочитал всего - чего и вам советую сделать именно сейчас.

Подробнее

Прочитали?
Ну так приведите СЮДА формулу масштаба объекта на пленке.

Цитата:

от:Mirdita Havlar
Да, и еще. Это, виноват, крик души.
Я, признаться, ошарашен элементарной неграмотностью местных фотомастеров. После того, что довелось читать в этой ветке, прямо-таки мороз по коже дерет. Ну, думаю, ладно. Они там всякие IT-менеджеры, сисадмины, инженеры по телекоммуникациям... Но ведь физику они хотя бы в школе проходили? Или проходили мимо?
А в институте? Или там не учат оптике? Ну ладно, и там - мимо. Но ведь тут - своя "лелеемая лялечка" - фотография. Так ведь и здесь - профанация! Не знают, и не хотят знать! Да еще с пеной у рта доказывают, что дураков остальным следует искать в отражении.

Подробнее

Если говорить обо мне лично, то я закончил в прошлом году Физический Факультет МГУ по специальности "Астрономия".

Цитата:

от: Бибигон
Змеевик - сам приводи - тут вопросы задаю я.

Масштаб = F/ L, если F много меньше L
F - фокусное расстояние
L - расстояние до премета.
Согласны?