Перешел на 40D. Не пойму, или гладко, или не резко?!

Всем здравствуйте. Я уже писал, что перешел с 30D на 40D. Поначалу поснимал, показалось что изображение более гладкое. Сейчас после 500 кадров начинает казаться, что изображение более МЫЛЬНОЕ, чем с 30-ки. Причем ЭТО ВИДНО со всех моих линз. И однозначно это не шевеленка, выдержки короткие. Отдавал на юстировку тушу, линзы пока нет. Думаю просто, если на юстированной 30-ке линзы вели себя резко, то на юстированной 40-ке и подавно должно быть. У меня большая просьба, выложите снимки со связки:

40D + 24-105/4
40D + 70-200/4 IS

Можно и с фиксов . Спасибо.

Дык...и Вы выложите посмотреть,что не нравится...

Цитата:

от: Олег Романчук
Дык...и Вы выложите посмотреть,что не нравится...

Ну, вот пример с 24-105/4. ФР73 мм, 1/250, 4.5. Где резкость? При этом с 30-ки было резче, была видна чуть не каждая волосина.

http://album.foto.ru/photo/273028/

Цитата:

от: Prograph
Ну, вот пример с 24-105/4. ФР73 мм, 1/250, 4.5. Где резкость? При этом с 30-ки было резче, была видна чуть не каждая волосина.

http://album.foto.ru/photo/273028/

А вот это кроп с 30-ки. ФР 105, 4.0.

http://album.foto.ru/photo/255732/

Что думаете, Олег?

Да...мыльновато...Если на 30д со стеклом было всё в порядке,то логично предположить,что виновата тушка 40д...Кстати,результат по мылу стабильный или нет?т.е. резкие кадры проскакивают?

Цитата:

от: Prograph
Ну, вот пример с 24-105/4. ФР73 мм, 1/250, 4.5. Где резкость? При этом с 30-ки было резче, была видна чуть не каждая волосина.

http://album.foto.ru/photo/273028/

По-моему, здесь просто фокус уехал. Попробуйте по LiveView навестись хоть разок, для проверки.

...Ещё посоветовал бы попробовать на другой тушке 40д(мож у знакомого есть...),если результат Вас устроит,то идти жаловаться(с примерами фотографий)...я так в своё время вернул деньги за мыльный 24-105,но волокиты было...врагу не пожелаю...

Цитата:

от:Олег Романчук
Да...мыльновато...Если на 30д со стеклом было всё в порядке,то логично предположить,что виновата тушка 40д...Кстати,результат по мылу стабильный или нет?т.е. резкие кадры проскакивают?

Подробнее

Ну, как сказать. То, что процент РЕЗКИХ кадров меньше, чем с 30-ки - это однозначно. Я думаю, что сейчас из 10 кадров штуки 2-3 резкие ( опять же сравнивая с 30-кой ).

Цитата:

от: at
По-моему, здесь просто фокус уехал. Попробуйте по LiveView навестись хоть разок, для проверки.

...вот такие советы хуже всего!человек не первый раз держит фотоаппарат в руках,если после 30д стало плохо,значит так оно и есть...чтоб сюда написать,наверняка была проведена не одна ночь перед монитором...

Цитата:

от: at
По-моему, здесь просто фокус уехал. Попробуйте по LiveView навестись хоть разок, для проверки.

Нет, не уехал...Ну не надо из меня дурака лепить. Я в фото не первый год. Без обид. Тактика съемки на 40Д ничем не изменилась со времени 30Д. А результат другой.

Я просил владельцев Сороковок выложить примеры. Жду с нетерпением.

Цитата:

от: Prograph
Нет, не уехал...Ну не надо из меня дурака лепить. Я в фото не первый год. Без обид. Тактика съемки на 40Д ничем не изменилась со времени 30Д. А результат другой.

Ну Вы же автофокусом наводитесь? Ошибся он, значит. Я дурака из Вас не леплю, просто по этой картинке для меня очевидна ошибка фокуса или смаз. Сороковка такой результат не даёт.
Примеров в сети предостаточно, например:
http://www.pixel-peeper.com/adv/?lens=29&camera=714&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=1

(40D + 24-105)

Сам переходил с 30 на 40, такой разницы не было. Была незначительная разница на 100% кропах в пользу 30D.

Самое печальное, что это произошло со всеми моими линзами. Я не вижу резкости/детализации даже с 50/1.4 и 70-200/4IS как на 30Д. Нести стекла на юстировку....Не могу понять одного: если на одной юстированной туше все ОК без юстировки линз, то и на другой юстированной туше тоже должно быть ОК. Или не все так идеально?

Цитата:

от: at
По-моему, здесь просто фокус уехал.

С глаз точно уехал, к тому-же сюжеты оч разные что-бы что-то оценивать :)

Цитата:

от:at
Ну Вы же автофокусом наводитесь? Ошибся он, значит. Я дурака из Вас не леплю, просто по этой картинке для меня очевидна ошибка фокуса или смаз. Сороковка такой результат не даёт.
Примеров в сети предостаточно, например:
http://www.pixel-peeper.com/adv/?lens=29&camera=714&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=1

(40D + 24-105)

Сам переходил с 30 на 40, такой разницы не было. Была незначительная разница на 100% кропах в пользу 30D.

Подробнее

Вот это и печалит. Гнался за шустрым автофокусом и функциональностью, а получил некоторое разочарование в картинке...А на всех этих примерочных сайтах обычно выкладывают то, что очень хорошо получилось. Я уже говорил, что у меня есть отличные кадры, но их меньше, чем с 30-ки.

Цитата:

от: Владимир Медведев
С глаз точно уехал, к тому-же сюжеты оч разные что-бы что-то оценивать :)

Владимир, а что можете сказать, что изображение такого же плана по качеству даже тогда, когда снимаешь человека в полный рост с 4-5 метров с дырами 5.0-5.6 и выдержками от 1/250 и короче?! Тоже промах автофокуса? Неужели он такой силы, что ГРИПа не хватает?

Цитата:

от: Prograph
Ну, вот пример с 24-105/4. ФР73 мм, 1/250, 4.5. Где резкость? При этом с 30-ки было резче, была видна чуть не каждая волосина.

http://album.foto.ru/photo/273028/

Не шедевр, конечно.
Но с чего Вы решили, что аппарат виноват?

Цитата:

от:Олег Романчук
...вот такие советы хуже всего!человек не первый раз держит фотоаппарат в руках,если после 30д стало плохо,значит так оно и есть...чтоб сюда написать,наверняка была проведена не одна ночь перед монитором...

Подробнее

Использование LV позволит на 100% точно нацелиться на реснички, например, у понять, действительно ли мылит, либо это ошибка фокуса (или особенность фокусировки камеры, если уж хочется "погнать" на сороковку :) ). Что плохого в этом совете?