Пересел с Sony R1 на Canon 400D. Интересует аналогичный объектив

Цитата:

от: Karaganda12
зачем менять шило на мыло? Продавать зум объектив, чтобы искать такой же на другой системе?

Продавать Canon, брать Nikon D40 с объективом 18-200 VR.

Объектива как вы хотите пока нет, поэтому надо брать нечто максимально перекрывающее ваш диапазон или наиболее часто встречаемые фокусные. Я бы предложил 28-70/2,8 тамрон плюс когда еще деньги появятся 50-150/2,8 сигму, 70-200|4l canon. Для себя я штатником взял 28-135 is а кит оставил для широкого угла (пользовался один раз). Или опираться на качество картинки и брать красиво рисующие объективы и не смотреть на цены.

Цитата:

от: banned4
приличных нет -- даже профи-репортажники снимают на зумы не более чем с тройной кратностью - и все равно эти дорогущие обьективы жестоко мылят на открытой дырке

Не совсем так. Поскольку сейчас у Кэнона флагман профессионального репортажа - 24-105 f4 L IS. С четырехкратным зумом, и отнюдь не "жестоко мыльной", а вполне рабочей открытой дырой.
Что касается светосилы... 24-105, с учетом малошумной кэноновской матрицы (дающей, как тут уже правильно указали, в сравнении с R1 лишний стоп - а то и поболее, - за счет возможности поднятия ISO без повышения шумов) выглядит в этом смысле выигрышнее установленного на R1 f 2,8-4,8. Потому как 2,8 там только на самом широком угле. На важных же для портрета длинных фокусных расстояниях светосила у R1 падает до 4,8.
А у 24-105 всегда 4.

Вот что он дорогущий, (24-105) - верно, и в указанный автором темы бюджет никак не укладывается. Но, во всяком случае, он есть.

не буду спорить что он рабочий на открытой дырке, ибо она далеко не 2,8 :) на такой диафрагме 28-70 или 24-70 резкие :)

речь шла про светосильные зумы

tt

Цитата:

от: alevv
... мне достаточно того, что был в R1! Я не думаю, что он сильно крутой,

Он - единственный в мире с таким диапазоном и светосилой. В силу этого круче его нет... :D

Цитата:

от: alevv
но меня устраивает. Раз Тамрон такой сделал, значит что-то подобное он или Сигма или кто еще могли сделать?

Значит, не смогли... :(

Цитата:

от: Юрий Трубников
Он - единственный в мире с таким диапазоном и светосилой. В силу этого круче его нет...

Не совсем так... У предшественника R1, именуемого F828, по упомянутым вами параметрам (диапазон и светосила) объектив был КУДА круче: фокусные 28-200мм при f2,0-2,8.
Семикратный зум при такой зверской светосиле - сказка! И это при высокой резкозти даже на открытой дыре.
Правда, хроматические аберрации его слегка портили, но не критично, а главное - они удаляемы при обработке.
Куда там R1, с его f2,8-4,8 и пятикратным "всего-навсего" зумом...
Правда, все это великолепие у 828-го серьезно подпортила маленькая и чрезмерно шумная матрица. А на бОльшую и лучшую матрицу роскошный счам по себе объектив от 828-го, видимо, не подходил, почему фирма и перешла на тот относительно скромный объектив, что теперь есть у R1. :)

Потому это и был "28-200/2,0-2,8" (точнее 7,1-51/2,0-2,8 ), что предназначен он для матрицы 8,8*6,6 (или около того). Чтоб сделать что-то подобное для 24*16 нужно всё это дело умножить и поделить на кроп (4 и 1,5 соответственно), т.е сделать в 2,67 раза больше и в 19 раз тяжелее (если конечно я не ошибся).

Так что если говорить об эквивалентных 28-200, то нужно сделать оговорку, что и эквивалентная светосила вовсе не 2,0-2,8, а 8-11.
Поэтому объектив у Р1 вовсе не скромненький... Это роскошный штатник, каких для цифрозеркалок (формата APS-C) существует всего полторы штуки (КЦ 16-80/3,5-4,5 и Сигма 17-70/2,8-4,5)

Заказал в фото.ру Сигму 17-70/2,8-4,5, должны привезти со склада в магазин. Настораживает, что она у них одна на всю Питерскую сеть , в других местах вообще нет! Есть ли смысл брать последнюю? Может отказная? И на что обращать внимание?

Цитата:

от:alevv
Уважаемые профессионалы! Пересел с Sony R1 на Canon 400D. На R1 объектив (оптика Carl Zeiss T* 24 - 120 мм ( в формате 35 мм) F2.8 - F4.8 ,производства Tamron) меня устраивал. Возможно ли подобрать похожий объектив, с примерно такими фокусными расстояниями и светосилой. Готов потратить 12-13т. Возможно б/у. Посмотрел объективы, имеющиеся в продаже, в основном светосила начинается с 3,5. Также видел 28-80/2.8, но хотелось бы широкий угол

Подробнее

ну если вы "проморгали" связку A100+CZ16-80 то придется терять часть "длинны" и смотреть в сторону тамрон 17-50/2.8 или сигмы 17-70.
есть еще canon 17-85 но он получается чуть больше вашего бюджета или 17-55/2.8 - но это совсем небюджетно (а что вы хотите вибирая кенон :) )

Цитата:

от:alevv
Заказал в фото.ру Сигму 17-70/2,8-4,5, должны привезти со склада в магазин. Настораживает, что она у них одна на всю Питерскую сеть , в других местах вообще нет! Есть ли смысл брать последнюю? Может отказная? И на что обращать внимание?

Подробнее

Прежде всего на фронт-бекфокус проверить.

Цитата:

от:alevv
Заказал в фото.ру Сигму 17-70/2,8-4,5, должны привезти со склада в магазин. Настораживает, что она у них одна на всю Питерскую сеть , в других местах вообще нет! Есть ли смысл брать последнюю? Может отказная? И на что обращать внимание?

Подробнее

поснимать на полностью открытой и на прикрытой на 1 и на 2 стопа и на скажем 11-й диафрагме по крайне мере на обоих концах и скажем на 35 и 50мм.
cмотреть на углы . если есть время поснимать на боковых точках фокусировки.

В общем взял таки Сигму 17-70/2,8-4,5, спасибо всем! Объектив очень неплохой, почти как в R1. В общем я доволен. :D Теперь осталось решить проблемму с Кэноном (ошибка экспозамера, из-за которой большинство фоток темные, эта тема активно обсуждается на форумах, посвященных 400Д) :(

Цитата:

от: Jabba-The-Hut
эквивалентная светосила вовсе не 2,0-2,8, а 8-11.

что за откровения такие, "эквивалентная светосила"?
чему может быть эквивалентна безразмерная величина?

Цитата:

от: with regards

чему может быть эквивалентна безразмерная величина?

Как раз безрамерная и может, а вот никакого "эквивалентного" фокусного не существует, какие могу быть эквивалентные миллиметры?

Цитата:

от: П.Пеннигер
Как раз безрамерная и может, а вот никакого "эквивалентного" фокусного не существует, какие могу быть эквивалентные миллиметры?

фокусное эквивалентно соответствующему по углу обзора на 35мм ...

а вот со светосилой что? относительное отверстие то причем?
как соотносится f/2 на маленькой матрице с f/8 на фф (как Вы пишете)?

Цитата:

от:alevv
В общем взял таки Сигму 17-70/2,8-4,5, спасибо всем! Объектив очень неплохой, почти как в R1. В общем я доволен. :D Теперь осталось решить проблемму с Кэноном (ошибка экспозамера, из-за которой большинство фоток темные, эта тема активно обсуждается на форумах, посвященных 400Д) :(

Подробнее

а че там решать-то, экспокоррекцию ввел, если надо, и усё... :D

Цитата:

от:with regards
фокусное эквивалентно соответствующему по углу обзора на 35мм ...

а вот со светосилой что? относительное отверстие то причем?
как соотносится f/2 на маленькой матрице с f/8 на фф (как Вы пишете)?

Подробнее

да есть там такая глупость, когда грип учитывать начинают... некоторые еще по шумам хитрят...

Цитата:

от: Yao
да есть там такая глупость, когда грип учитывать начинают... некоторые еще по шумам хитрят...

если фокусное брать реальное (а не ЭФР), то и ГРИП будет одинаковый, от размера матрицы это не зависит, зависит только от масштаба и диафрагмы

еще бы чего нибудь к кропу привязали, чувствительность чтоли :( или вес

Цитата:

от: with regards

а вот со светосилой что?

Соответсвует ГРИП, получаемой при заданном значении относительного отверстия на 35мм. Смысла не больше (хотя и не меньше) чем в "эквивалентном фокусном".