Пересел с Sony R1 на Canon 400D. Интересует аналогичный объектив

Цитата:

от: Газаров Артур
:)

Вот у SONY R2, возможно, матрица будет как у пятьорочко...

"нас не догонятъ!..." (с)

А если например Canon 17-85 IS USM 3,5-5,6, то компенсирует ли стаб меньшую светосилу?

Цитата:

от: alevv
А если например Canon 17-85 IS USM 3,5-5,6, то компенсирует ли стаб меньшую светосилу?

грип или выдержка интересует?

Цитата:

от: banned4
грип или выдержка интересует?

В основном выдержка, потому как любитель избалованный светосилой

светосила это 2,8 штоле? ))))) да еще на очень узком диапазоне, широкоугольном к тому же %)

Цитата:

от: banned4
светосила это 2,8 штоле? ))))) да еще на очень узком диапазоне, широкоугольном к тому же %)

Я не профи,поэтому не хочется обрастать парком оптики,хочется один более-менее универсальный.Понятно,что 50/1,4 будет гораздо светосильнее

я думал зеркалку после рыдвана покупают потому. что хочется красивого рисунка, светосильных обьективов, больших возможностей творчества или ему подобного. а выходит что опять один универсальный темный и мыльный ультразум. нафик?...

Цитата:

от: alevv
Был по работе на обучении Сони, там сказали

А чему на том обучении обучали?
А то ведь где уже только этих Цейссов только не делали... То на Косине, теперь вот на Тамроне...

Цитата:

от:banned4
я думал зеркалку после рыдвана покупают потому. что хочется красивого рисунка, светосильных обьективов, больших возможностей творчества или ему подобного. а выходит что опять один универсальный темный и мыльный ультразум. нафик?...

Подробнее

Меня Соня в принципе картинкой очень устраивала,автофокус только медленноватый вечером и в помещении. А пока сравнивая фото Сони с Кэноном с китовым объективом,вижу преимущество Сони.Может в дальнейшем,когда я распробую,что такое зеркалка,начну прикупать оптику

Цитата:

от: alevv
А, кстати, разница между 2,8 и 3,5 большая по стопам в выдержке?

Разница между 2.8 и 3.5 - полстопа.
Цитата:

Не теоретически а на практике?

Разница между "шумностью" Рыдвана и 400Д примерно один стоп (в пользу последнего).
Выводы насчет практической разницы делайте сами.

Цитата:

от: Mr.Wad
Разница между "шумностью" Рыдвана и 400Д примерно один стоп (в пользу последнего).
Выводы насчет практической разницы делайте сами.

Да,я тоже об этом думал.Так что,брать 3,5-4,5 и не париться?

Стаб, конечно, хорошо когда Вы снимаете неподвижный объект.
А если человек разговаривая размахивает руками, поворачивает голову...
Получается все резко и плюс такой прикольный шлейф, напоминающий привидение

Хорошо что в вас теплится тяга к росту. Теперь вы сможете пользоваться фиксами с большей светосилой и разными, не надоедающими рисунками
а зумы лучше бы и не покупали. По своей сути соня Р1 это ммм не камера и объектив...а камера в объективе
его надо было просто оставить как светосильный зум вариант с памятью и ничего не менять
Касательно поста выше... "приведение" смею сказать будет и со стабом чтобы его не было.. надо выдержку короче )

шевеленка это причина
смаз это следствие этого дрожания

а приведение это движение не по вине фотографа

Re[Karaganda12]:В основном фотографирую дочку,семью и разные дружеские посиделки и мероприятия.До творчества не хватает опыта и времени.А насчет сменной оптики,так я иногда Сони лишний раз с собой не беру,потому,что весит килограмм+вспышка

Вы не поняли уважаемый...
зачем менять шило на мыло? Продавать зум объектив, чтобы искать такой же на другой системе? Он что будет легче весить ?
Пересядьте вы с кенона ни никон и ищите то от чего ушли?
а касательно сони р1.. мне довелось уже с ней пообщаться

хотя если честно... вы мне тоже не нравитесь
человек который не выкладывает свои фотографии нравится не может по-определению

Цитата:

от: alevv
Интересный вариант{sigma 17-70/2.8-4.5}, только по диапазону не дотягивает. А как качество?

По диапазону это как 27-112, что не намного хуже Р1. О качестве могу судить только по примерам из сети:
http://www.pbase.com/cameras/sigma/17_70_28_45_dc_macro
http://www.photodo.com/topic_65.html
... и судя по ним, качество весьма достойное. Не сногсшибательное, но и не "ацтоъполный". Качество, что и не удивительно, гуляет (это ясно из отзывов).
На мой взгляд, как штатник, это оптимальный вариант, ибо стаб не может заменить светосилу.

Я просил совета а не оценок себя и психоанализа.Фотографии не,выложил,потому что зарегистрировался вчера ночью,если Вам от этого станет легче. Непонятно, откуда такая агрессия?Спасибо за внимание.

Спасибо!

предлогаю взять 17-55 с 2.8! ! ! светосила чудестная - фоткал с етои линзои на 30д - супер! на 400д ето 27 - 88 - ! ! ! то что надо!
НУ а если сравнивать его с китовым 18-55 - то , кит проигрывает по резкости , светосиле и скорости!

Цитата:

от: Газаров Артур
:)

Вот у SONY R2, возможно, матрица будет как у пятьорочко...

А у R3 как у MAMIYA ZD