Переход с Canon 450D на Canon 5D MarkII - в чем сложности?

[сообщения клона удалены роботом]

[сообщения клона удалены роботом]

[сообщения клона удалены роботом]

Вот еще пейзаж.
EF 24-70/2.8L. Диафрагма 1/8. Фокусное - 27 мм.

Цитата:

от: McSeem
http://www.canon-eos.ru/poleznaya_stranica/kalkulyator_grip/ или любой другой калькулятор ГРИП

попробуйте поменять фокусное и посмотрите на результат.

Вы не забывайте, что в том калькуляторе не учитывается, что нужно поменять расстояние съёмки если вам нужен объект во весь кадр например. И с ФР50мм и с ФР500мм выйдет, что то в первом случае его надо снимать с 10 метров, а во втором со 100 метров.
Не знаю как там считает этот калькулятор, но даже с его погрешностью видно, что ГРИП очень похожа. Но без цифр (не внося математической погрешности), сама исходная формула даёт эквивалентное значение ГРИП при расчёте относительно заданных размеров композиции. Там ФР просто не будет, оно сокращается. И ГРИП зависит от размера композиции, диафрагмы и от кроп фактора матрицы.
Разница огромна в размере заднего плана на разных фокусных и на ФР 50 мм за спиной войдет пейзаж лесной, а на ФР 500 мм только одно дерево из всего пейзажа и при достаточном расстоянии до заднего плана, одно дерево будет будет размыто в хлам и на 500мм это дерево весь задний план, а на ФР 50мм это маленький его кусочек, размытие коры которого ни как не отразится на детализации.

Цитата:

от:Гудков Георгий
1. А вы отнесите количество пикселей к площади матрицы. При одинаковом количестве пикселей на большей площади их поместится больше. И наоборот, при одинаковом размере пикселей, на большей площади их поместится больше.
Вот сравните:

a. 450D
Размер матрицы - 22.2 x 14.8 mm (3.28 cm²)
Полное количество пикселей - 12.4 million
Плотность пикселей - 3.7 MP/cm²
Анонсирована - 24-Jan-08

b. 5DmkII
Размер матрицы - 36 x 24 mm (8.64 cm²)
Полное количество пикселей - 22.0 million
Плотность пикселей - 2.4 MP/cm²
Анонсирована - 17-Sep-08

c. 5D
Размер матрицы - 36 x 24 mm (8.64 cm²)
Полное количество пикселей - 13.3 million
Плотность пикселей - 1.5 MP/cm²
Анонсирована - 22-Aug-05

Подробнее

но получается, что у 450Д кол-во пикселей на единицу площади больше всего, а значит и детализация должна быть выше?

Цитата:

от: Одиссей
насчет ИСО 1600 для большеформатной полиграфии, так я бы поостерегся без ПП серьезного

Извините, а что такое ПП?

Цитата:

от: Dimauro
но получается, что у 450Д кол-во пикселей на единицу площади больше всего, а значит и детализация должна быть выше?

Это на одном и том же объективе при съёмке с одного и того же расстояния. На полнокардровой матрице вы должны подойти поближе, иначе тот же снимок уже будет занимать не весь кадр, а только его центральную часть (кроп 1,6) и получится, что из 21 Мпкс пятака вы будете использовать только (21/ (1,6*1,6) = 8,2 Мпкс по центру. Это актуально для телевиков, когда подойти поближе нельзя и с пятака на той же оптике придётся делать кроп, а на 450D этот кроп уже будет и будет более детализированный. Т.е. для макро пятак по детализации будет предпочтителен, если у вас уже есть 100мм макрик.

Цитата:

от: Oleg K.
Как это ГРИП не зависит от ФР?

вот цитата из книги Р. Томпсона о макросъемке:

Если увеличение и диафрагма
постоянны, то глубина резкости при использовании
любого объектива будет неизменной. Если вы снимете
объект в масштабе 1:1 с помощью 50-мм макрообъектива и
с помощью 200-мм макрообъектива, то в обоих случаях вы
получите одинаковую глубину резкости.

Вот очень содержательная статья на англ. о ДОФ

http://toothwalker.org/optics/dof.html

Просто длиннофокусный объектив дает меньший угол обзора, охватывая только небольшой участок заднего плана и его деталей, и тем самым визуально как бы сплющивает пространство. А короткофокусный дает больший угол обзора и за счет этого охватывает больший участок заднего плана и соответственно больше его деталей, из-за чего визуально возникает ощущение большего пространство заднего плана.

Цитата:

от: Dimauro
вот цитата из книги Р. Томпсона о макросъемке:

Вот очень содержательная статья на англ. о ДОФ

http://toothwalker.org/optics/dof.html

To blur or not to blur, that is the question. :P

(Из статьи)

Цитата:

от: Dimauro
...насколько велика разница по качеству фото между 5Д марк 2 и 450Д и по каким основным показателям.

разница есть (сам перешел с 400Д), но зависит она от фотографа (его умения снимать) и от того, как будете использовать фото. если для семейного альбома - оставте все как есть, если для комерческого использования - то тут надо смотреть. хотя тоже можно оставлять 450Д...

Цитата:

от: Dimauro
Извините, может, это примитивный или банальный вопрос, но почему-то в инете нигде такого прямого сравнения не нашел.

вопрос банальный. что вы хотите увидеть на сравнении ФФ с кропом? меньшие шумы? но это и так понятно! детализацию? что?

Вывод: есть деньги - меняйте. картинка с 5Д-2 вас порадует.

Цитата:

от: Dimauro
но получается, что у 450Д кол-во пикселей на единицу площади больше всего, а значит и детализация должна быть выше?

сам придумал?
а вам снимать или пиксели считать на сайтах?

Цитата:

от:Dimauro

Насколько смог понять из прочитанного в инете, большее число мегапикселей в последних моделях не улучшает, а ухудшает качество изобр., поскольку физически уже невозможно вместить такое кол-во пикселей на матрицу и их получают математическими аппроксимациями. По тестам на dpreview также видел, что, допустим, 100% кроп с 5Д выглядит резче, чем 100% кроп с 5Дмк2.

Подробнее

Цитата:

от: Papusik
Еще одна жертва форумных флудистов

вот хороший обзор 5Дмк2 by Ken Rockwell

http://www.kenrockwell.com/canon/5d-mk-ii.htm

цитата:

Sharpness of Smaller (M and S) Image Sizes

Excellent!

As hoped, lower resolution files get sharper because Bayer Interpolation is no longer needed.

This is much better than Nikon, whose images don't get any sharper at 100% when set to smaller resolution like MEDIUM and SMALL.

On the 5D Mark II, MEDIUM and SMALL files are super, duper sharp.

I don't need 21MP. I usually shoot set down to 11MP (Medium) and get images much sharper than from 12MP (native) cameras, like the Nikon full-frame cameras.

For family photos, even the 5D Mark II's SMALL (5MP) setting is plenty for making great 20 x 30" prints, since its 5MP setting has about the same sharpness as an 8MP (native) camera.

Говорит, что съемка в MEDIUM разрешении дает гораздо большую резкость, чем в полном.

А 5Д первый порадует?

Цитата:

от: Архимонд
А 5Д первый порадует?

меня?

Ken Rockwell пишет в своем обзоре линз для 5Дмк2 (http://www.kenrockwell.com/canon/5d-mk-ii/lenses.htm), что его столь высокое разрешение делает очевидными все дефекты зумов Кенона, даже L-серии:

The most obvious defect beyond the corner fuzziness visible at high print magnifications in many Canon wide and normal zoom lenses, even the L series, on the 5D Mark II is lateral color. On many lenses as noted in my reviews, you'll see green-magenta color fringes in the sides and corners, and this often is visible in even normal sized prints if you're picky. This isn't the 5D Mark II's fault; the 5D Mark II's high resolution makes these lens limitations obvious.

Т.е. главный дефект - высокие ХА на широких и нормальных зумах, даже L-серии.

Цитата:

от: Nickolay_K
меня?

Нет не Вас а автора темы. Просто стою перед выбором между 5д и 5дм2. Вот и спросил. :D

Цитата:

от:Dimauro
Ken Rockwell пишет в своем обзоре линз для 5Дмк2 (http://www.kenrockwell.com/canon/5d-mk-ii/lenses.htm), что его столь высокое разрешение делает очевидными все дефекты зумов Кенона, даже L-серии:

The most obvious defect beyond the corner fuzziness visible at high print magnifications in many Canon wide and normal zoom lenses, even the L series, on the 5D Mark II is lateral color. On many lenses as noted in my reviews, you'll see green-magenta color fringes in the sides and corners, and this often is visible in even normal sized prints if you're picky. This isn't the 5D Mark II's fault; the 5D Mark II's high resolution makes these lens limitations obvious.

Т.е. главный дефект - высокие ХА на широких и нормальных зумах, даже L-серии.

Подробнее

супер! сдается мне вы пришли не за советом.... а так поболтать....
П.С. на всякий случай на своих зумах 17-40/4, 70-200 4 ЛИС высоких ХА не наблюдаю. но если великий Кен так пишет, значит я смотреть не умею...

Цитата:

от: Архимонд
Нет не Вас а автора темы. Просто стою перед выбором между 5д и 5дм2. Вот и спросил. :D

что тут думать - 5дм2!

Даже учитывая разницу в цене в 2 раза?