Переход с Canon 450D на Canon 5D MarkII - в чем сложности?

Всем доброго дня!

Фотографией занимаюсь ок. двух лет. Фотографирую в основном цветы и флору вообще, меньше – пейзажи. У меня canon 450d, объективы canon 100 2.8 macro и 17-40 4 L. Сейчас появилась возможность более широкого использования своих фотографий для печати на более крупном формате и для полиграфии. Да и вообще, занимаюсь фотографией все более серьезно, так что задумался о переходе на 5Д марк 2 – затраты труда, чтобы получить хорошую фотографию, те же, а техническое качество фотографий потенциально должно быть гораздо выше.

Из того, что я смог вычитать о 5Д марк2 больше всего привлекает то, что он снимает с гораздо меньшими шумами на гораздо больших ИСО. То есть, я так понимаю, можно без заметного шума снимать как минимум до 1600исо. В то время как на 450Д уже на 200исо иногда появляются шумы в темных областях, а на 400исо вообще становится довольно много шумов в темных областях. По крайней мере, у меня. Поскольку часто снимаю в лесу, где освещение достаточно сумеречное, то возможность снимать на повышенных ИСО очень важна для меня. Кроме того, часто снимаю цветы на ветках деревьев, когда использовать штатив малореально. Да и вообще, обычное дрожание цветочков, веточек и т.д. … В общем возможность снимать на более высоких ИСО с более короткими выдержками, чтобы избежать шевеленки, очень привлекает.

Еще, насколько я понял, у 5Д марк2 детализация гораздо выше. Хотя пишут, что предыдущий 5Д был резче из-за того, что в 5Д мк2 напихали дикое количество мегапикселей. Так что советуют снимать на 5Д мк2 в режиме с меньшим количеством мегапикселей, на 11Мп, т.к. это дает более резкие снимки. Это действительно так? 5Д не хочется брать из-за того, что у него нет Live View – при съемке макро со штатива снимаю практически только с Live View.

Главный практический минус при переходе на 5Д мк2 для меня то, что он существенно тяжелее 450Д. Поскольку часто снимаю с рук, доп.вес может усилить шевеленку, и насколько тогда будут выручать более короткие выдержки – это вопрос. Остается надеется, что постепенно накачаются мышцы… :)

По эргономике тоже – повертел 5Д мк2 в руках – 450Д показался во многом удобнее (ну о том, что у 5Д неудобное расположение кнопок управления пишу не я один – читал весьма критические отзывы на эту тему даже от профессионалов, использующих Кенон). Хотя здесь, конечно, большую роль играет привычка – к 450Д я привык, поэтому он кажется более удобным. Еще по опыту знаю, что к эргономике любого устройства при интенсивном использовании быстро привыкаешь и потом на нее уже не обращаешь внимания.

В общем, если можно, прошу помочь определиться, насколько велика разница по качеству фото между 5Д марк 2 и 450Д и по каким основным показателям. Извините, может, это примитивный или банальный вопрос, но почему-то в инете нигде такого прямого сравнения не нашел.

А главный вопрос: какие «подводные камни» могут ожидать недостаточно опытного человека при переходе с кропа на ФФ? В использовании объективов и т.д. А тут где-то видел человек переходил с 350Д на 5Дмк2 и у него снимки получались менее резкие. Правда, потом оказалось, он судил по внутрикамерному джпегу :) я-то работаю только с raw.

Спасибо, если кто-то что-то подскажет.

Цитата:

от:Dimauro
...

Главный практический минус при переходе на 5Д мк2 для меня то, что он существенно тяжелее 450Д. Поскольку часто снимаю с рук, доп.вес может усилить шевеленку, и насколько тогда будут выручать более короткие выдержки – это вопрос. Остается надеется, что постепенно накачаются мышцы… :)...

Подробнее

Всё с точностью до наоборот... чем легче камера - тем более возможна шевелёнка...

Если интересно, то могу взять у знакомого 450 и сделать вам парные снимки с 5д2...

насчет ИСО 1600 для большеформатной полиграфии, так я бы поостерегся без ПП серьезного
насчет выдержек коротких - не обольщайтесь: для получения одинаковой ДОФ Вам придётся "дырку" зажимать на лишнюю ступень, а то и 2
да и детальность у макро пропорциональна плотности пикселей, которая у 450Д выше (второпятак по этому параметру примерно =30Д)

только не подумайте, что я ругаю "полный кадр", но далеко не всё так однозначно (почитайте, например, вот это: http://www.juzaforum.com/forum-en/viewtopic.php?f=3&t=13169)
может быть, посмотрите в сторону 7Д?

[сообщения клона удалены роботом]

Да никаких сложностей у вас не предвидется. Во всяком случае таких которые вы не сможете сами преодолеть. Так что будет только радость от обладания хорошим аппаратом.

У меня 450...хочется 5Д2...но у меня одна сложность - лаве :D больше никаких не вижу.....

[сообщения клона удалены роботом]

Шутник вы, однако :) Эргономика хуже, пикселей много... Есть "лаванда"? Бегом в магазин! За неделю разберётесь, что к чему и будете вспоминать 450D, как кошмарный сон. :D

[сообщения клона удалены роботом]

спасибо. да, было бы интересно.

Цитата:

от:Dimauro
Всем доброго дня!

1. Фотографией занимаюсь ок. двух лет. Фотографирую в основном цветы и флору вообще, меньше – пейзажи. У меня canon 450d, объективы canon 100 2.8 macro и 17-40 4 L.

2. Из того, что я смог вычитать о 5Д марк2 больше всего привлекает то, что он снимает с гораздо меньшими шумами на гораздо больших ИСО. То есть, я так понимаю, можно без заметного шума снимать как минимум до 1600исо. В то время как на 450Д уже на 200исо иногда появляются шумы в темных областях, а на 400исо вообще становится довольно много шумов в темных областях. По крайней мере, у меня. Поскольку часто снимаю в лесу, где освещение достаточно сумеречное, то возможность снимать на повышенных ИСО очень важна для меня. Кроме того, часто снимаю цветы на ветках деревьев, когда использовать штатив малореально. Да и вообще, обычное дрожание цветочков, веточек и т.д. … В общем возможность снимать на более высоких ИСО с более короткими выдержками, чтобы избежать шевеленки, очень привлекает.

3. Еще, насколько я понял, у 5Д марк2 детализация гораздо выше. Хотя пишут, что предыдущий 5Д был резче из-за того, что в 5Д мк2 напихали дикое количество мегапикселей. Так что советуют снимать на 5Д мк2 в режиме с меньшим количеством мегапикселей, на 11Мп, т.к. это дает более резкие снимки. Это действительно так? 5Д не хочется брать из-за того, что у него нет Live View – при съемке макро со штатива снимаю практически только с Live View.

4. Главный практический минус при переходе на 5Д мк2 для меня то, что он существенно тяжелее 450Д. Поскольку часто снимаю с рук, доп.вес может усилить шевеленку, и насколько тогда будут выручать более короткие выдержки – это вопрос. Остается надеется, что постепенно накачаются мышцы… :)

5. По эргономике тоже – повертел 5Д мк2 в руках – 450Д показался во многом удобнее (ну о том, что у 5Д неудобное расположение кнопок управления пишу не я один – читал весьма критические отзывы на эту тему даже от профессионалов, использующих Кенон). Хотя здесь, конечно, большую роль играет привычка – к 450Д я привык, поэтому он кажется более удобным. Еще по опыту знаю, что к эргономике любого устройства при интенсивном использовании быстро привыкаешь и потом на нее уже не обращаешь внимания.

В общем, если можно, прошу помочь определиться, насколько велика разница по качеству фото между 5Д марк 2 и 450Д и по каким основным показателям. Извините, может, это примитивный или банальный вопрос, но почему-то в инете нигде такого прямого сравнения не нашел.

А главный вопрос: какие «подводные камни» могут ожидать недостаточно опытного человека при переходе с кропа на ФФ? В использовании объективов и т.д. А тут где-то видел человек переходил с 350Д на 5Дмк2 и у него снимки получались менее резкие. Правда, потом оказалось, он судил по внутрикамерному джпегу :) я-то работаю только с raw.

Спасибо, если кто-то что-то подскажет.

Подробнее

1. Есть одновременно 30D и 5DmkII. EF 100/2.8 USM macro прекрасно работает и на 5DmkII. Что касается 17-40 4 L, то у меня такого нет. Вы должны учесть, что он будет на ФФ уже не 27-64, как на кропе, а именно 17-40. Для пейзажа наверно использовать можно. Просто я не знаю насчет дисторсии. У меня как штатный используется EF 24-70/2.8 L.

2. Ну положим шумы в тенях можно получить и на ИСО 600. Но если сравнивать, то на 1600 5DmkII шумы примерно такие, как на ИСО 800
30D. Легкая обработка в Нитимдж практически не ухудшает детализацию, но хорощо убирает шум.

3. Не очень полагайтесь на то, что пишут на форумах. Если вы разбирались, как влияет количество пикселей на на возможность разрешения того, что способен передать объектив, то вы должны понимать, что само по себе количество пикселей ни о чем не говорит. Определяет все размер одиночного пикселя. А он зависит от плотности икселей на единицу площади матрицы. Вот и сравните:

а. Ваш 400D имеет плотность пикселей 3.7 MP/cm² .
b. А 5DmkII - 2.4 MP/cm² .

Поэтому пиксель на 5DmkII будет по площади в 1,5 раза "жирнее". Если вы довольны вашими объективами, то и на 5DmkII они будут по разрешению работать не хуже, чем на 400D.

Зато вы получаете возможность кадрировать ваши фотографии в широких пределах.

4. Сама тушка конечно имеет вес, больше, чем ваша пластмасска. По срвнению с моим 30D вес не так уж сильно больший, поскольку и тот и другой имеет металлический корпус. Основной вес дают объективы. С EF 24-70/2.8L это почти 1,5 кГ. А с EF 70-200/2.8L IS - 2,5 кГ. Сама тушка весит примерно 900 Г.

Что касается размера, то он не намного болше 30D. Но размер определяется размером зеркала, которое для ФФ должно быть больше.

Конечно по сравнению с 450D вес и размер существенно больше. Но считается, чем больше масса камеры, тем меньше шевеленка.

5. Эргономика - дело всегда спорное. И, действительно, в основном дело привычки.

Вполне возможно, что в первое время ваши снимки будут действительно хуже. Но это после практики в течение 2-3 недель обычно проходит. При переходе с камеры с привычеым хватом на существенно отличающуюся обычно нужно время для привыкания. Да и работа объективов отличается.
Вот образцы. Если конечно в таком разрешении можно оценить. Цветок снят 100/2.8 USM macro.

Цитата:

от:Одиссей
насчет ИСО 1600 для большеформатной полиграфии, так я бы поостерегся без ПП серьезного
насчет выдержек коротких - не обольщайтесь: для получения одинаковой ДОФ Вам придётся "дырку" зажимать на лишнюю ступень, а то и 2
да и детальность у макро пропорциональна плотности пикселей, которая у 450Д выше (второпятак по этому параметру примерно =30Д)

только не подумайте, что я ругаю "полный кадр", но далеко не всё так однозначно (почитайте, например, вот это: http://www.juzaforum.com/forum-en/viewtopic.php?f=3&t=13169)
может быть, посмотрите в сторону 7Д?

Подробнее

Спасибо. Почитал и действительно задумался. Глубина резкости для меня - очень существенный фактор. Когда перешел с мыльницы на зеркалку, был неприятно поражен, насколько мала глубина резкости при съемке зеркалкой по сравнению с мыльницей и насколько труднее получить большую глубину резкости на зеркалке. Потом как-то больше свыкся :) стал использовать штатив и т.д. Думал купить более короткофокусный Canon ef-s 60 macro, пока не узнал, что глуб.резкости не зависит от фокусн.расст. :) Но это, конечно, все равно большая проблема. Не знал, что на ФФ ДОФ еще больше уменьшается. При макросъемке бывает залезаю даже на f22, а тут в статье не рекомендуют на 7Д залезать выше f11 из-за дифракции! А у 5Д марк2 кол-во пикселей еще больше. Это значит, что при съемке на f16 и выше качество изображения из-за дифракции может становиться хуже, чем даже у 450Д? Можно в двух словах объяснить, почему у 450Д плотность пикселей выше, хотя разрешение у 5Дмк2 почти в 2 раза выше? И еще, насколько я понимаю (простите мое невежество, если не прав), то качество изображения больше всего зависит от размера матрицы (ну и еще от работы камеры с шумами на более высоких исо). У 7Д размер матрицы такой же, как у 450Д. В чем тогда радикальное отличие по качеству? А по диапазону исо 550Д даже лучше, чем 7Д при одинаковом размере матрицы и разрешении. Может быть, тогда имеет смысл брать 550Д? Извините, если мои вопросы слишком невежественны, но выше 450Д пока ничего не использовал.

Как это ГРИП не зависит от ФР?

Цитата:

от: Dimauro
пока не узнал, что глуб.резкости не зависит от фокусн.расст. :)

http://www.canon-eos.ru/poleznaya_stranica/kalkulyator_grip/ или любой другой калькулятор ГРИП

попробуйте поменять фокусное и посмотрите на результат.

Цитата:

от:Гудков Георгий
1. Есть одновременно 30D и 5DmkII. EF 100/2.8 USM macro прекрасно работает и на 5DmkII. Что касается 17-40 4 L, то у меня такого нет. Вы должны учесть, что он будет на ФФ уже не 27-64, как на кропе, а именно 17-40. Для пейзажа наверно использовать можно. Просто я не знаю насчет дисторсии. У меня как штатный используется EF 24-70/2.8 L.

Подробнее

спасибо за оч.содерж.ответ! да, с дисторсией у 17-40 проблемки есть на широком конце даже на кропе. сейчас использую его практически как штатник, когда не снимаю макро. на 5дмк2 это вряд ли получится :) так что не знаю, насколько получится использовать его на широком конце на 5Дмк2. еще читал, что на ФФ возрастают проблемы с виньетированием у шириков. на кропе у 17-40 виньетирования не замечал. объектив вроде неплохой - даже на 450Д хорошие фото получаются достаточно резкими.



Цитата:

от:Гудков Георгий
2. Ну положим шумы в тенях можно получить и на ИСО 600. Но если сравнивать, то на 1600 5DmkII шумы примерно такие, как на ИСО 800
30D. Легкая обработка в Нитимдж практически не ухудшает детализацию, но хорощо убирает шум.

Подробнее

да, возможность с более высоким качеством снимать на более высоких исо мне оч.интересна.

Цитата:

от:Гудков Георгий
3. Не очень полагайтесь на то, что пишут на форумах. Если вы разбирались, как влияет количество пикселей на на возможность разрешения того, что способен передать объектив, то вы должны понимать, что само по себе количество пикселей ни о чем не говорит. Определяет все размер одиночного пикселя. А он зависит от плотности икселей на единицу площади матрицы. Вот и сравните:

а. Ваш 400D имеет плотность пикселей 3.7 MP/cm² .
b. А 5DmkII - 2.4 MP/cm² .

Поэтому пиксель на 5DmkII будет по площади в 1,5 раза "жирнее". Если вы довольны вашими объективами, то и на 5DmkII они будут по разрешению работать не хуже, чем на 400D.

Подробнее

с этим пока не очень разбирался. У меня 450Д, разрешение 12Мп. У 5Дмк2 - 21Мп. Насколько смог понять из прочитанного в инете, большее число мегапикселей в последних моделях не улучшает, а ухудшает качество изобр., поскольку физически уже невозможно вместить такое кол-во пикселей на матрицу и их получают математическими аппроксимациями. По тестам на dpreview также видел, что, допустим, 100% кроп с 5Д выглядит резче, чем 100% кроп с 5Дмк2.

Цитата:

от: Гудков Георгий
Зато вы получаете возможность кадрировать ваши фотографии в широких пределах.

да, это очевидно.

спасибо за фото. насколько можно оценить при таком разрешении, выглядят очень резко. Я смотрел тестовые фото и в инете - резкость впечатляет. Одна из причин, почему хочется приобрести такую камеру.

Цитата:

от:Dimauro
Гудков Георгий писал(а):
а. Ваш 400D имеет плотность пикселей 3.7 MP/cm² .
b. А 5DmkII - 2.4 MP/cm² .

Поэтому пиксель на 5DmkII будет по площади в 1,5 раза "жирнее". Если вы довольны вашими объективами, то и на 5DmkII они будут по разрешению работать не хуже, чем на 400D.

1. с этим пока не очень разбирался. У меня 450Д, разрешение 12Мп. У 5Дмк2 - 21Мп. Насколько смог понять из прочитанного в инете, большее число мегапикселей в последних моделях не улучшает, а ухудшает качество изобр., поскольку физически уже невозможно вместить такое кол-во пикселей на матрицу и их получают математическими аппроксимациями. По тестам на dpreview также видел, что, допустим, 100% кроп с 5Д выглядит резче, чем 100% кроп с 5Дмк2.

2. спасибо за фото. насколько можно оценить при таком разрешении, выглядят очень резко. Я смотрел тестовые фото и в инете - резкость впечатляет. Одна из причин, почему хочется приобрести такую камеру.

Подробнее

1. А вы отнесите количество пикселей к площади матрицы. При одинаковом количестве пикселей на большей площади их поместится больше. И наоборот, при одинаковом размере пикселей, на большей площади их поместится больше.
Вот сравните:

a. 450D
Размер матрицы - 22.2 x 14.8 mm (3.28 cm²)
Полное количество пикселей - 12.4 million
Плотность пикселей - 3.7 MP/cm²
Анонсирована - 24-Jan-08

b. 5DmkII
Размер матрицы - 36 x 24 mm (8.64 cm²)
Полное количество пикселей - 22.0 million
Плотность пикселей - 2.4 MP/cm²
Анонсирована - 17-Sep-08

c. 5D
Размер матрицы - 36 x 24 mm (8.64 cm²)
Полное количество пикселей - 13.3 million
Плотность пикселей - 1.5 MP/cm²
Анонсирована - 22-Aug-05

Я думаю, что все понятно. Но есть еще одно но. 5D разработана на 3 года раньше. За это время технологии изготовления матриц немного усовершенствовалась. Я специально этот вопрос не исследовал, но вроде по отзывам 5DmkII по шумам лучше, чем просто 5D.

Что касается сравнений, то очень много зависит от методик сравнения. Особенно матриц с разным количеством пикселей.

Цитата:

от:Dimauro
Насколько смог понять из прочитанного в инете, большее число мегапикселей в последних моделях не улучшает, а ухудшает качество изобр., поскольку физически уже невозможно вместить такое кол-во пикселей на матрицу и их получают математическими аппроксимациями. По тестам на dpreview также видел, что, допустим, 100% кроп с 5Д выглядит резче, чем 100% кроп с 5Дмк2.

Подробнее

Еще одна жертва форумных флудистов

[сообщения клона удалены роботом]

[quote=dorogadomoj

Качество,не подлежит оспорению,
меpседес нельзя сравнить с запором.[/quote]
А хто Мерин и хто Запор - огласите пжалуста!