Переход на новую систему

Цитата:

от: Ustoff
Среди беззеркалок такой, "родной" и наиболее бюджетный - в системе Sony Tamron (2 версии)... Еще на Sigma можно посмотреть... 

Светосила объектива в общем случае не спасает в "сложных световых условиях", потому что нужна еще и глубина резкости.
Человеку нужна камера с матрицей, способной обеспечить получение "адекватных по качеству" снимков. Какая?

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
Светосила объектива в общем случае не спасает в "сложных световых условиях", потому что нужна еще и глубина резкости.
Человеку нужна камера с матрицей, способной обеспечить получение "адекватных по качеству" снимков. Какая?

Подробнее

Адекватность вопрос более философский. Требования к качеству выставляет субъект, т е вопрос субъективный... Свою технику я выбирал вдумчиво, сравнивая в т ч примеры фотографий... И для каждой своей покупки, на каждое время покупки - качество устраивало, с учетом набора объективов (иначе б и не брал)).
(2006, 2011 - кропзеркалки, 2014 - кропбзк, 2019 - ФФбзк с SonyTamron 28-75 2.8, 2022 - фотосмарт с осн матрицей 1" при диафрагме 1.9))

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
Светосила объектива в общем случае не спасает в "сложных световых условиях", потому что нужна еще и глубина резкости.

Да бросьте. В большинстве сюжетов (что любительских, что коммерческих) закрывать зум 2.8 требуется в каких-то совсем единичных случаях. И эти случаи - обычно что-то вроде общих планов (статики или околостатики), где можно это самое закрытие компенсировать длинной выдержкой. 

Цитата:

от:MaMoHTuK
Да бросьте. В большинстве сюжетов (что любительских, что коммерческих) закрывать зум 2.8 требуется в каких-то совсем единичных случаях. И эти случаи - обычно что-то вроде общих планов (статики или околостатики), где можно это самое закрытие компенсировать длинной выдержкой. 

Подробнее

Голова птички в зоопарке - в резкости или глаз, или клюв. На диафрагме 4 на кропе.

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
Голова птички в зоопарке - в резкости или глаз, или клюв. На диафрагме 4 на кропе.

Вот уж "голова птички в зоопарке" - сюжет прям типичнее некуда) Можно сказать, повседневный сюжет типичного фотолюбителя. 

Цитата:

от:MaMoHTuK
Да бросьте. В большинстве сюжетов (что любительских, что коммерческих) закрывать зум 2.8 требуется в каких-то совсем единичных случаях. И эти случаи - обычно что-то вроде общих планов (статики или околостатики), где можно это самое закрытие компенсировать длинной выдержкой. 

Подробнее

не скажу ничего о коммерческих сюжетах, но в семейно-бытовых как раз большая доля у относительно общих планов, где ставится задача показать человека или предмет или событие  в его контексте. Просто потому, что жизнь такая: вся мы существуем в некотором контексте:-)
Это действительно требует глубины резкости и если взять обычный штатный зум 24-70, то на длинном конце диафрагма порядка 5,6 является очень типичной.

(Что, конечно, не отменяет полезности светосилы, если есть готовность её купить и её носить).

Цитата:

от: MaMoHTuK
Вот уж "голова птички в зоопарке" - сюжет прям типичнее некуда) Можно сказать, повседневный сюжет типичного фотолюбителя. 

Если уж голова птички не умещается в ГРИП, что говорить о голове человека...

Цитата:

от: MaMoHTuK
Да бросьте. В большинстве сюжетов (что любительских, что коммерческих) закрывать зум 2.8 требуется в каких-то совсем единичных случаях.

Строго наоборот.
В большинстве сюжетов (подавляющем!) сознательно уменьшать ГРИП - это извращение. Его расширять надо.
Идеально - когда всё в ГРИПе.
Всё остальное - это потуги бездарных художников. 

Цитата:

от: Gantenbein

Идеально - когда всё в ГРИПе.

Потуги бездарных художников - как раз именно это. Ибо как фотографы они тоже бездарны. Настолько, что не понимают даже элементарных вещей про ГРИП. Не говоря уже о целях и задачах фотографии. 

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
Если уж голова птички не умещается в ГРИП, что говорить о голове человека...

??? В смысле "что говорить"? Голова человека на порядок больше. Чем крупнее объект, тем легче его уместить в ГРИП из-за того, что снимается он в меньшем масштабе. Это база.

Цитата:

от: garlic
не скажу ничего о коммерческих сюжетах, но в семейно-бытовых как раз большая доля у относительно общих планов, где ставится задача показать человека или предмет или событие  в его контексте.

Полностью согласен. Вот только легкое размытие фона никак не помешает считывать контекст. А с зумом 2.8 на общих планах оно будет именно, что легке. Да какой там 2.8. Даже с фиксами 1.4 на ОБЩИХ планах размытие никак не помешает считать контекст.

Цитата:

от: MaMoHTuK
 Вот только легкое размытие фона никак не помешает считывать контекст. А с зумом 2.8 на общих планах оно будет именно, что легке. 

ХЗ, но мне при съёмке штатным полтиником на полном кадре обычно оптимальной кажется диафрагма 4...5,6.
5,6 даже чаще

Цитата:

от: garlic
ХЗ, но мне при съёмке штатным полтиником на полном кадре обычно оптимальной кажется диафрагма 4...5,6.
5,6 даже чаще

Мне тоже кажется, что что-то вроде 4.0 в среднем оптимально, но чуть большая размытость каких-то объектов на 2.8 - по мне не катастрофа.

Птички...птички...на f2.8

Два дня назад ездил в красивое место...

Птички на f1.8  в ГРИП


Птичка на f9.0


P.S. Снимал портрет на f2.2 ...услышал шум мотора ...обернулся и снял источник шума на f2.2


Для птичек нужна более короткая выдержка ...не менее 1/250с , а  f2.8 хорошо когда недостаточно освещения и относится не к птичкам .

Цитата:

от: MaMoHTuK
но чуть большая размытость каких-то объектов на 2.8 - по мне не катастрофа.

опять же, не буду расписываться за всех, но лично меня избыточное размытие раздражает намного больше, чем излишняя грип

Цитата:

от:sergo55
Птички...птички...на f2.8

Два дня назад ездил в красивое место...

Птички на f1.8  в ГРИП


Птичка на f9.0


P.S. Снимал портрет на f2.2 ...услышал шум мотора ...обернулся и снял источник шума на f2.2


Для птичек нужна более короткая выдержка ...не менее 1/250с , а  f2.8 хорошо когда недостаточно освещения и относится не к птичкам .

Подробнее

спасибо за прекрасную иллюстрацию грип при съёмке головы птицы крупным планом. Без вас никогда бы не понял, что имеется в виду.

Что-то про выдержку для птичек я нигде не узрел ...а это важно,чтобы не было смаза. 
Птички не чучела  , они всегда в движение и важнее выдержка  .

Птичка малая по размеру и она вас близко не подпустит ... даже голуби ближе 2 метра не подпустят....
С расстояния более 2 метров птичка даже на f2 будет в ГРИП .
Если выдержка будет длинная ,то при движение будет смаз ,даже если птичка в ГРИП .

Вот снимал мелкую белку на ИСО400 ...


А теперь она в движение ...ИСО400 и выдержка та же...


ГРИП в обоих случаях достаточна ...

длиннофокусная оптика, чтобы голову птицы крупным планом? не, не слышал....

Цитата:

от:garlic

Это действительно требует глубины резкости и если взять обычный штатный зум 24-70, то на длинном конце диафрагма порядка 5,6 является очень типичной.

(Что, конечно, не отменяет полезности светосилы, если есть готовность её купить и её носить).

Подробнее

Это у вас длиннофокусный...

Цитата:

от: sergo55
Это у вас длиннофокусный...

особенно восхищает, насколько внимательно вы читаете тему в искренних попытках дать дельный совет....

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov

Голова птички в зоопарке - в резкости или глаз, или клюв. На диафрагме 4 на кропе.