Переход на линию "Зеркальная" или "Путь от мыла к зеркалу"

Цитата:

от: ИГРок в бисер
Существует две принципиально отличающихся точки зрения на выбор ЦЗ /ЦМ; одна заключается в том, что любая ЦЗ с любым объективом, всё равно "рвёт" любую ЦМ.

Да.
Цитата:

Другая же (.)зрения , понятно, в том, что ЦЗ без хорошего (читай очень дорого и очень-очень дорого) объектива - деньги на ветер.

Не встречал такую точку зрения. Недорогие объективы (даже неродные) дают очень часто прекрасную картинку. Даже китовые у никона и пентакса достаточно неплохи.
Другое дело, что сравнивать "зеркальные" картинки камер одного или даже "соседнего" уровня (типа никоны д80 и д200) особого смысла нет: там все действительно упирается в оптику, и для получения заметного улучшения качества нужно ставить дорогую оптику. Про мыльницы тут даже и говоить не приходится - они вне игры просто.

Цитата:

Говоря о фотоаппаратах, считается "хорошим тоном" говорить исключительно о качестве картинки; причём в 99% случаев под этим подразумевается "звенящая резкость".

Откуда данные про 99%? резкость - необходимое условие качества, и то не всегда, но в разговорах про качество картинки имеется в виду масса всего КРОМЕ резкости: микроконтраст, характер изображения в зоне нерезкости, аберрации, дисторсия и т.д. и т.п.

Цитата:

Однако, в реальной жизни, кроме параметров, влияющих на качетсво самой картинки, сущетсвуют не менее важные параметры, влияющие на функциональность, удобство пользования, маркетинговые (цена/качество), имиджевые, доступность акцессуаров и сервиса. И всё это также важно.

Подробнее

Важно, но все вместе не стоит и одного из вышеперечисленных параметров качества.
Хотя, конечно, понты - это наше все.
Цитата:

Если вы из-за дорогивизны или большого размера и веса не взяли с собой фот, то что толку в том, что он самый лучший, когда в нужный момент его попросту не оказалось под рукой?

А это ментальные проблемы. К фототехнике это вообще не имеет отношения. Я тоже не понимаю людей, которые, купив приличную технику, делают 500 кадров в год. Ну, наверное, кого-то камера, красиво стоящая дома на полке, греет не меньше, чем пашущая в круизе... а кто-то мыльницу за 10 000 р. холит-лелеет-бережет и использует только по большим праздникам...

Цитата:

А если приритетно другое (да хотя бы цена; разные у людей обстоятельства) - то тогда действительно; зачем оно - ЦЗ?

Начальные зеркалки стоят почти так же, как и продвинутые мыльницы.

На самом деле... все зависит от потребностей. "Водку будем брать получше, подороже, рублей за 120" (услышано, и даже не в транспорте - в офисе). А мне после Camus X.O. пить тот же Camus v.s.o.p как-то не очень... хотя можно... а вот v.s. выпадает из игры, как мыльница после зеркалки.
А у кого-то приоритетно другое, в т.ч. цена, и тогда медицинский спирт, добытый по знакомству - вообще вне конкуренции.

Цитата:

от: fishmonger
Пара зумчиков, да пара тушек к ним (одна запасная).

Вы маньяк? Или экстремал? Или не доверяете технике?

Цитата:

от:ch3o3h
По поводу техники для отпуска.

Это чисто индивидуально.
Кто что считает отдыхом.
Лично для меня тащить в далекую страну на себе, а потом и там каждый день пятикилограмовый рюкзак - хуже самой страшной пытки.
Посему беру тело, пару стекол - ширик-зум и телевик-зум, штатив. Всё.

Подробнее

согласен полностью, но всё равно ведь этот комплект по габаритам и весу в 2-3 раза превышает ЦМ.

так что кому что. кто то берёт маленькую ЦМ, а кто то берёт нелёгкий фоторюкзак. тут 2 аспекта - лень и желание получить качественные снимки.

Цитата:

от:CraNik

А с каким набором вы ездите в отпуск, ув-ые листатели?
Что за стёкла берете с собой? Пока у меня монструозная картинка рисуется - рюкзак КАТА, тушка, пыха и 5-6 стёкол, зарядки, бустер ноут и прочая и прочая, кг эдак на 10-15... УЖОС!
А как на самом деле?

Подробнее

На самом деле все намного проще.
Мой трэвл-набор:
1. Телезум тамрон 28-300 - на борту, на открытых пространствах, ну и на широком тоже закат в пол-неба вполне можно снять. На воде атмосфера сложная, особой резости все равно нет. Кстати, достаточно легкий-компактный.
2. Для городов - сигма 18-125. Достаточно широкий угол - и умеренный теле (иной раз куда-то надо "дотянуться"). Думаю перейти на родной пентакс 16-45 - все-таки 2 мм на широком лучше, и искажений намного меньше, а длинный фокус в городах не особо часто нужен.
3. Для вечера и особо красивых пейзажей - сигма 24-70/2,8 ЕХ - единственная здоровая линза... зато качество!
4. Для вечера и ночных съемек - сигма 30/1,4 - очень компактная, с отличной картинкой.
Это для речных круизов, где много прекрасных и разнообразных сюжетов. Для "просто" поездок - сигма 18-125 или 24-135 по настроению...

Цитата:

от: CraNik
Вы маньяк? Или экстремал? Или не доверяете технике?

а Вы его фотографии посмотрите... может тоже захочется потаскать ;)

Цитата:

от:Пёс
согласен полностью, но всё равно ведь этот комплект по габаритам и весу в 2-3 раза превышает ЦМ.

так что кому что. кто то берёт маленькую ЦМ, а кто то берёт нелёгкий фоторюкзак. тут 2 аспекта - лень и желание получить качественные снимки.

Подробнее

Недавно группа товарищей совершила пеший переход до Северного полюса и обратно (стартовали примерно в 100 км. от полюса). Вот тут можно рассуждать о весе (у них и так много всего было - порядка 50 кг на человека, если не больше) - и то брали с собой: ультра компакт, обычную мыльницу и 2 зеркалки среднего уровня (брэнды и модели не называю из вредности, фотоотчет на днях выложу). Кому что нужно...
Рассуждать о дополнительной тяжести в 1-2 кг. в обычной турпоездке - несерьезно. Многие и ноутбуки с собой везут -и то ниче (а это 2-3 кг в лучшем случае + зарядка и т.д.).
Для меня турпоездка без нормальных (т.е. зеркалочных) фото по итогу - половина денег на ветер.
Вот снимать видео едва ли когда буду... утомляет сам процесс (пробовал 1 раз - хватило).

Цитата:

от: Владимир Минаев

Для меня турпоездка без нормальных (т.е. зеркалочных) фото по итогу - половина денег на ветер.
Вот снимать видео едва ли кога буду... утомляет сам процесс.

+1000

Цитата:

от: ИГРок в бисер
Существует две принципиально отличающихся точки зрения на выбор ЦЗ /ЦМ; одна заключается в том, что любая ЦЗ с любым объективом, всё равно "рвёт" любую ЦМ.

Цитата:

от: Владимир Минаев
Да.

Интересно, как ЦЗ с объективами имеющими 50…60 лин/мм (в лучшем случае) может кого-то «порвать»? Ведь разрешение на короткой стороне кадра в этом случае не превысит 1000 линий у кропнутой ЦЗ. В то же время ультразум может иметь до 2300 линий на короткую сторону кадра.

О том кто кого рвет в практическом сравнении, я показывал здесь http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=314375&mode=l&page=93
Как видно расчеты хорошо согласуются с практикой.

Цитата:

от:В. Снегин
Интересно, как ЦЗ с объективами имеющими 50…60 лин/мм (в лучшем случае) может кого-то «порвать»? Ведь разрешение на короткой стороне кадра в этом случае не превысит 1000 линий у кропнутой ЦЗ. В то же время ультразум может иметь до 2300 линий на короткую сторону кадра.

Подробнее

А что, мыльный объектив имеет большее разрешение? С чего бы это? А размеры мыломатрицы напомнить? И откуда там 2300 линий возникли?
А практически у меня есть фудж 5600 (38-380 мм/3,2 сделано порядка 10 000 кадров) и вышеупомянутый тамрон 28-300. При прочих равных тамрон дает намного более приятную картинку, в том числе по детализации, на любых фокусных.

Цитата:

от:В. Снегин
Интересно, как ЦЗ с объективами имеющими 50…60 лин/мм (в лучшем случае) может кого-то «порвать»? Ведь разрешение на короткой стороне кадра в этом случае не превысит 1000 линий у кропнутой ЦЗ. В то же время ультразум может иметь до 2300 линий на короткую сторону кадра.

О том кто кого рвет в практическом сравнении, я показывал здесь http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=314375&mode=l&page=93
Как видно расчеты хорошо согласуются с практикой.

Подробнее

снимите чтото цветное, неоднородное фактуристое.
живность пушистую или хотя бы голову с волосами волнистую ..
зелень там весенню или осень многоцветную
тогда и увидите сколь мало реальных деталей можно получить с компакта.....

Друзья, пожалуйста не кормите тролля.....

ежели кто не в курсе
http://voice.fecity.ru/readarticle.php?article_id=33

Цитата:

от:dimav
снимите чтото цветное, неоднородное фактуристое.
живность пушистую или хотя бы голову с волосами волнистую ..
зелень там весенню или осень многоцветную
тогда и увидите сколь мало реальных деталей можно получить с компакта.....

Подробнее

Вот именно! Причем шумодав зверствует почти всегда - иначе и при минимальном исо картинка была бы в шумах...
Да и кроме детальности есть еще ХА, дисторсии, микроконтраст и пр.
Вообще, уж где-где - а в технике чудес не бывает. Только объектив пусть за 10 000 р. - или такой же по формальным параметрам объектив + собственно фотоаппарат (затвор, матрица, обвязка, корпус) за те же 10 000 р. - я с трудом могу предполагать одинаковое качество...

Цитата:

от: Владимир Минаев
А что, мыльный объектив имеет большее разрешение? С чего бы это? А размеры мыломатрицы напомнить? И откуда там 2300 линий возникли?

Да, зыркальщики отстали от жизни, элементарных вещей не знают и не интересуются.
Вот хотя бы данные с http://www.dpreview.com/

Panasonic DMC-FZ50.
http://www.dpreview.com/reviews/PanasonicFZ50/page18.asp
.......................Absolute............Extinction
.......................resolution..........resolution

Horizontal LPH........1850............2400
Vertical LPH............1800............2300

Nikon D40X.
http://www.dpreview.com/reviews/nikond40x/page26.asp

Horizontal LPH.........2200*..........2300
Vertical LPH.............1800............2300

*Разрешение ЦЗ по горизонтали больше, потому что кадр шире (2:3).

Эти данные получены как предельно возможные для матриц в 10мп. Однако есть большой нюанс.
Полученные для FZ50 LPH всегда при нем, готовые к употреблению, даже на полной дырке мало отличаются.
А вот LPH для ЦЗ получены в особых условиях. Такие предельные значения достигаются только на некоторых особо резких объективах (фиксах) при сильно зажатой диафрагме.

Понятно, что с обычными пленочными объективами показатели кропнутых ЦЗ намного скромнее, на уровне 3мп мыльниц. Что и наблюдается на практике.

http://voice.fecity.ru/readarticle.php?article_id=33

......Тролли ищут внимания в такой извращённой форме просто потому, что они имеют крайне низкую самооценку и не имеют никаких других способов привлечь к себе внимание (среди троллей почти никогда не попадается умных или интересных людей - им просто нечего сказать). Как правило, в реальной жизни тролли социопатичны и часто имеют проблемы в личной жизни. Сам факт того, что тролля кто-то заметил и ему ответил повышает троллю самооценку. Следующее желание тролля - стащить собеседника на свой уровень (и, если получится, унизить его потоком хамства и инсинуаций).

Из-за неадекватной социализации тролли не воспринимают своих собеседников как людей, для них Вы - просто абстрактная картинка на экране. Поэтому они не считают нужным быть вежливыми, проявлять уважение к собеседникам или утруждать себя пониманием того, что им пытаются объяснить. Типичный тролль абсолютно невосприимчив к критике в свой адрес, к доводам разума, к логике или к апелляциям к морали. Потому тролля невозможно переубедить или перевоспитать. ......

Цитата:

от:dimav
снимите чтото цветное, неоднородное фактуристое.
живность пушистую или хотя бы голову с волосами волнистую ..
зелень там весенню или осень многоцветную
тогда и увидите сколь мало реальных деталей можно получить с компакта.....

Подробнее

Зайдите хотя бы сюда http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=314375&mode=l&page=252
И увидите и «живность пушистую» и «зелень там весенню» с ультразума. А также много чего удивительного откроется в сравнениях УЗ с бюджетной ЦЗ и на других темах.

http://voice.fecity.ru/readarticle.php?article_id=33

".....Можно ли избавиться от троллей?

Троллей, как и тараканов, до конца извести нельзя. Избавься от одного, на его место всегда придёт новый; идиотов и социопатов очень много. Но, как и тараканов, троллей можно отваживать.

Самое страшное для тролля - когда на него не обращают внимания. Тролль просто заскучает и уйдёт на новые "пастбища". Но перед этим он вылезет из кожи, чтобы всё-таки привлечь к себе внимание - в ход пойдут личные оскорбления, флуд, итд, итп......"

Цитата:

от:CraNik
Спасибо за советы!
Кстати, блиц-опрос...
А с каким набором вы ездите в отпуск, ув-ые листатели?
Что за стёкла берете с собой? Пока у меня монструозная картинка рисуется - рюкзак КАТА, тушка, пыха и 5-6 стёкол, зарядки, бустер ноут и прочая и прочая, кг эдак на 10-15... УЖОС!
А как на самом деле?

Подробнее

ужас какой...
бустер, ноут, прочая, прочая... о моему лишнее :-)

а так- смотря какой отпуск.

если в автономку, да всё на горбу, то старый добрый FM2n, 4 объектива (в сумме получается диапазон 20-150), десяток катушек пленки, штатив или монопод - смотря сколько надо тащить и как далеко. Ну и мелочовка - салфетки для оптики, маленькая груша, тросик, сумка... возможно, пыха мелкая, SB-15. Всё вместе от 2.5 до 3.5, иногда до 4-х кило где-то, в зависимости от штатива и пыхи. Не напрягает :-)
часто к этому же еще мыльница мю-2 берется. Для съемки "на ходу", ну и чтоб было.

если один еду и знаю, что много времени на поснимать не будет (это скорее командировки, чем отпуск), то D200 с тремя объективами (в сумме от 18 до 210. к нему запасную батарейку, зарядку и пару флешек. вспышку обычно мелкую, как правило монопод... Это все вместе в районе 5-ти уже...

если семьей на неспешный отдых, пузо греть и красоты посещать, то оба комплекта как правило, да еще мыльницу типа мю-2 в карман - рук чтобы снимать в семье на всё хватает.

вот как-то так.

Роксана Ба

Цитата:

от: Alex Walker
Друзья, пожалуйста не кормите тролля.....

Простите, но это Вы на меня пеняете??
[quot]"Тролли ищут внимания в такой извращённой форме..."[/quot]
"Вся наша жиииизнь - изврааааат!" ReMake of Чито-Гидэ-Кагида...
Вроде до матов и оскорблений не дошло. Так, покидались "пуканиями" чутка... Зато иногда проскакивают интересные мнения. Спорные, но интересные.