переход на ФФ

Цитата:

от:humax67
При сравнении в лоб D300S и D700 она таки очень даже есть. Только разницу нужно смотреть на целых числах ИСО. Промежуточные значения это следующее целое число с заниженной экспозицией. В тестах часто вижу что полный кадр равняют с ИСО 800 кропа, на ИСО 1200 и делают заключение что разница невелика, при том что фактически камера уже на ИСО 2000 .

Подробнее

Я беру на ИСО 100-200... и разницы не вижу...

Переход с д90 на д600 равносилен пересадке с жигулей на мерседес.

Цитата:

от: Шем
Я беру на ИСО 100-200... и разницы не вижу...

От 1000 увидите.

Цитата:

от: Sanderrays
Переход с д90 на д600 равносилен пересадке с жигулей на мерседес.

ФФ против старого кропа... ;)

Цитата:

от: Sanderrays
Переход с д90 на д600 равносилен пересадке с жигулей на мерседес.

Не, всего лишь с короллы на кемри. С одной стороны это шаг в другой класс, с другой стороны в самый низ следующего класса.

Цитата:

от:Павел Ионас
А чем неудобно? На кропе (для дома...) у Вас только одно качественное стекло 15-85, а на ФФ - полно.
Ну, а "вторая камера" - вообще не понимаю при наличии одной, но качественной. Когда был на пленке (разное ИСО) - естественно было 2 камеры.Ну а сейчас зачем? За последние лет 12 надобности не испытывал.

Подробнее

Я вот подумываю о беззеркалке, как второй камере по следующим причинам : Еду бывает в командировку, знаю что свободным будет в лучшем случае один день, а может быть и того не будет. Тащить с собой 5д в таких случаях слишком тяжело. К тому же в рабочие дни придется оставлять его в гостинице т.к. вносить такой аппарат на работу нельзя, а камеры хранения на КПП нет. Т.е. поснимать на обратном пути не заходя в гостиницу не получится, а беззеркалку можно пронести в кармане куртки.
Сейчас, в таких случаях, вожу с собой старую двадцатку с китом т.к. она легче пятака и ее не так жалко если пропадет.
В общем, если я куда-то иду/еду именно с целью фотосъемки, то конечно предпочту взять 5д с оптикой и вспышкой, если просто с предположением, что может быть что-то сниму , то предпочел бы взять легкую камеру.

Да, все верно, картинка не намного лучше - и то, малейшее откропливание гробит картинку с кропа неизмеримо быстрее, чем с 24х36, понятно мочему: узкое место в системе это разрешение объектива а мы именно от него отрезаем кусок. То есть, необрезанные распечатки с кропа, сделанные резким высокоразрешающим стеклом мало отличаются от кадров с 24х36 сделанные среднего класса зумом.
Но и это была бы ерунда. Да, кадры не отличаются, кроп даже в плюсе потому что оптика легче (разницу в весе тушек опустим, она невелика, а вот оптика - это серьезно). Но возможностей у 24х36 существенно больше: во-первых, фотограф, обычно ограниченный финансово, может не гоняться с такой силой за дорогой оптикой: среднего класса объективы не раскроют, конечно, все возможности камеры но будут давать очень хорошую картинку (не хуже топовых стекол кропа), при этом дадут оперативность, потому что это зумы, и оставят в плюсах ДД и чувствительность, что снизит количество брака. Так что переход даже на нижний уровень 24х36 имеет смысл: у среднего уровня преимущества, в основном, скоростные, это вещь нужная но, как правило, для любителя не столь критичная.
В общем, я бы советовал даже д600, если жалко денег: сегодня в Москве цена на него упала на тысячу, по сравнению со вчерашним и он стоит ровно 60. По соотношению цена-качество, лучше, наверное, не найти. 610-е для любителя, конечно, лучше, но они почти на десять тысяч дороже, а стоит ли оно того? Машина-то гарантийная, если вдруг попадется с маслом (хотя это вряд ли), заменят ей затвор...

Цитата:

от:olegbro
Я вот подумываю о беззеркалке, как второй камере по следующим причинам : Еду бывает в командировку, знаю что свободным будет в лучшем случае один день, а может быть и того не будет. Тащить с собой 5д в таких случаях слишком тяжело. К тому же в рабочие дни придется оставлять его в гостинице т.к. вносить такой аппарат на работу нельзя, а камеры хранения на КПП нет. Т.е. поснимать на обратном пути не заходя в гостиницу не получится, а беззеркалку можно пронести в кармане куртки.
Сейчас, в таких случаях, вожу с собой старую двадцатку с китом т.к. она легче пятака и ее не так жалко если пропадет.
В общем, если я куда-то иду/еду именно с целью фотосъемки, то конечно предпочту взять 5д с оптикой и вспышкой, если просто с предположением, что может быть что-то сниму , то предпочел бы взять легкую камеру.

Подробнее

Посмотрите в Москве Самсунг NX1000, с китом стоит около семи а машина, хотя и примитивная как полено, но все при ней (даже видео не худшее - но без стаба). И оптика отличная. И разбить не жалко в случае чего.

Цитата:

от:Александр Бейч
Всё равно это будет Мерседес С200, с механической коробкой передач, без парковщика и т.д. 90% зрителей не видят разницы между кропом и ФФ, владельцы путаются при просмотре снимков снято на ФФ или кроп.

Подробнее

Не надо сравнивать готовые снимки. Это нелепица. Надо поработать кропом и фф. Именно поработать. Да, и самое последнее дело - ориентироваться на 90%.

Цитата:

от: humax67
От 1000 увидите.

От 1000 кроме снега и зерна уже что-то увидеть сложно :D
Хотя при размере 1600х1067 - всё выглядет пристойно... главное изначально кроп 100 не смотреть... :D

Цитата:

от:Spector
Да, все верно, картинка не намного лучше - и то, малейшее откропливание гробит картинку с кропа неизмеримо быстрее, чем с 24х36, понятно мочему: узкое место в системе это разрешение объектива а мы именно от него отрезаем кусок. То есть, необрезанные распечатки с кропа, сделанные резким высокоразрешающим стеклом мало отличаются от кадров с 24х36 сделанные среднего класса зумом.
Но и это была бы ерунда. Да, кадры не отличаются, кроп даже в плюсе потому что оптика легче (разницу в весе тушек опустим, она невелика, а вот оптика - это серьезно). Но возможностей у 24х36 существенно больше: во-первых, фотограф, обычно ограниченный финансово, может не гоняться с такой силой за дорогой оптикой: среднего класса объективы не раскроют, конечно, все возможности камеры но будут давать очень хорошую картинку (не хуже топовых стекол кропа), при этом дадут оперативность, потому что это зумы, и оставят в плюсах ДД и чувствительность, что снизит количество брака. Так что переход даже на нижний уровень 24х36 имеет смысл: у среднего уровня преимущества, в основном, скоростные, это вещь нужная но, как правило, для любителя не столь критичная.
В общем, я бы советовал даже д600, если жалко денег: сегодня в Москве цена на него упала на тысячу, по сравнению со вчерашним и он стоит ровно 60. По соотношению цена-качество, лучше, наверное, не найти. 610-е для любителя, конечно, лучше, но они почти на десять тысяч дороже, а стоит ли оно того? Машина-то гарантийная, если вдруг попадется с маслом (хотя это вряд ли), заменят ей затвор...

Подробнее

ИМХО на любой камере первые пару тысяч кадров не стоит проверять ее на скорострельность. Это еще в бытность D700 всплывало в особо умелых руках.

Цитата:

от:Spector
Да, все верно, картинка не намного лучше - и то, малейшее откропливание гробит картинку с кропа неизмеримо быстрее, чем с 24х36, понятно мочему: узкое место в системе это разрешение объектива а мы именно от него отрезаем кусок. То есть, необрезанные распечатки с кропа, сделанные резким высокоразрешающим стеклом мало отличаются от кадров с 24х36 сделанные среднего класса зумом.

Подробнее

опять здесь гражданин придумщик. Не имели нормальной беззеркалки, вот и сочиняете про них небылицы

Цитата:

от: Sanderrays
Не надо сравнивать готовые снимки. Это нелепица. Надо поработать кропом и фф. Именно поработать. Да, и самое последнее дело - ориентироваться на 90%.

То есть сравнивать не надо - потому, что одинаковые :D но при этом ФФ лучше :D хотя готовые фотографии одинаковые
Да, и правда интересная задача... :D

В ноябре перечитал кучу форумом, просмотрел кучу РАВов с разных камер - кроп и ФФ... Читаешь про ФФ - ну всё достижения человечества... смотришь РАВ - где достижение?

Берём Сони А77-2 и Сони А99 с одинаковыми стёклами - обрабатываем РАВ - сохраняем в JPG и ищем разницу - вернее пробуем понять где кроп, а где ФФ...

Вот вопрос - а если нет разницы - зачем платить больше? :D

Цитата:

от: Шем

Вот вопрос - а если нет разницы - зачем платить больше? :D

тут даже вопрос, зачем таскать на себе больше?

Цитата:

от: АртёмКа
опять здесь гражданин придумщик. Не имели нормальной беззеркалки, вот и сочиняете про них небылицы

Это вы зря, человек ничего лишнего не написал.

Цитата:

от: humax67
ИМХО на любой камере первые пару тысяч кадров не стоит проверять ее на скорострельность. Это еще в бытность D700 всплывало в особо умелых руках.

Обкатка :P Масло после этого менять не надо ?

Цитата:

от: humax67
Это вы зря, человек ничего лишнего не написал.

вот 100% кроп с Фуджи
http://fujifilm-x.ru/attachments/dscf8085crop-jpeg.15891/

Плохая картинка? Не стоило кропить? Приближаем - а там сплошное мыло?

Цитата:

от:Шем
То есть сравнивать не надо - потому, что одинаковые :D но при этом ФФ лучше :D хотя готовые фотографии одинаковые
Да, и правда интересная задача... :D

В ноябре перечитал кучу форумом, просмотрел кучу РАВов с разных камер - кроп и ФФ... Читаешь про ФФ - ну всё достижения человечества... смотришь РАВ - где достижение?

Берём Сони А77-2 и Сони А99 с одинаковыми стёклами - обрабатываем РАВ - сохраняем в JPG и ищем разницу - вернее пробуем понять где кроп, а где ФФ...

Вот вопрос - а если нет разницы - зачем платить больше? :D

Подробнее

Так ребята, где вы видели в любительском сегменте RAW? Вы получаете пережатые камерой данные с матрицы методом вычисления, а не методом записи, и камера сама решает где начинается чисто белый и где кончается чисто черный. Потому как размер сырцов ограничен размером файла, какой смысл брать с продвиутой тушки сжатый с потерями сырец 12 бит, если она умеет 14 бит без сжатия. И потяните пересвет или темноту из сырца считанного и сырца вычесленного до ограниченного размера? А потом рассуждайте что можно в жпеге получить из теней или пересвета, там где камера посчитала что это уже ничего кроме белого, и ничего кроме черного не записывать.

Цитата:

от: АртёмКа
опять здесь гражданин придумщик. Не имели нормальной беззеркалки, вот и сочиняете про них небылицы

Нет нормальной и ненормальной беззеркалки, они в принципе схожи все. Разница не больше, чем ФФ Никон, Сони, Кенон.

Цитата:

от:Шем
То есть сравнивать не надо - потому, что одинаковые :D но при этом ФФ лучше :D хотя готовые фотографии одинаковые
Да, и правда интересная задача... :D

В ноябре перечитал кучу форумом, просмотрел кучу РАВов с разных камер - кроп и ФФ... Читаешь про ФФ - ну всё достижения человечества... смотришь РАВ - где достижение?

Берём Сони А77-2 и Сони А99 с одинаковыми стёклами - обрабатываем РАВ - сохраняем в JPG и ищем разницу - вернее пробуем понять где кроп, а где ФФ...

Вот вопрос - а если нет разницы - зачем платить больше? :D

Подробнее

Разница по ИСО ступы 2, на низуих ИСо по детализации разница на уровне ощущений.