Pentax X70 первый ультразум от Pentax

+100

Цитата:

от: www user
1. Качество объектива моего Панасоника ФЗ 18 ПО-КРАЙНЕЙ мере не ниже, чем ЛЮБОГО другого объектива компактов ,включая LX3.

Может быть и так. Но это - скорее исключение, чем правило. Все равно, чем меньше зум, тем меньше искажений, ХА и тем меньше разница в разрешении между серединой и краями итогового изображения. Законы физики не обмануть.
Цитата:

от:www user

2. Зажимают диафрагму на такой маленькой матрице только законченные невежды, не знакомые ни с фототеорией, ни с практикой фотосъемки. Уже на f2.8 ВСЁ резко на матрице 1/2,33. На широком конце, конечно. А кто снимает пейзаж на ЭФР 600 мм.?

Подробнее

Пейзаж снимают на самых разных ЭФР. Я видел прекрасные пейзажи, снятые на ЭФР 200 и даже 300 мм (хотя сам так не снимаю). В своей практике использую те ЭФР, которые близки к углу зрения человеческого глаза, то есть 40-60 мм. Панорамы лучше клеятся из тех ЭФР, на которых меньше искажений и выше равномерность разрешения по всему полю кадра, то есть на "средних значениях" диапазона ЭФР объектива (на "крайних" значениях ЭФР всегда искажений больше). А диафрагму даже на мелкоматричных камерах лучше поджимать, так как на открытой обычно больше "мыльность" и неравномерность разрешения по полю кадра.
Цитата:

от: www user
3. УЗ дают разумный компромисс между качеством и весом/размерами. Поэтому их и покупают.

Я не против ультразумов как таковых, ибо сам их использую. Но против маркетинговых "фенечек" и наращивания мегапуксельности и агрессивной софтовой обработки, что ни к чему хорошему не ведет. Сужение ДД, шумы, дифракционное замыливание - вот лишь немногие напасти, привнесенные гонкой мегапуксельности.
Цитата:

от:www user
4. Если бы маркетологи указывали бы выпускать то, что людям НЕ нужно, никакая реклама бы не помогла (она может сработать один раз - ноне больше), и все производители фототехники бы давно разорились.
Этого не произошло. ЗНАЧИТ маркетологи правы.

Подробнее

Это просто эффект "промывки мозгов". Кока-кола и прочая отрава тоже маркетологами навязана, хотя абсолютно не нужна. И никто из знакомых не смог мне четко и последовательно объяснить, зачем они пьют Колу / Спрайт / пиво, курят сигареты или жуют жвачку. Потому, что любая реклама работает на подсознание, а значит - не осознается и логически человек свою потребность "купить это" объяснить порой не может. Поэтому тут дело вовсе не в нужности, а в "переносе" навязанного рекламой из подсознания в потребностно-мотивационную структуру личности.

Вот интересная информация с образцами фоток:
http://www.infosyncworld.com/news/n/10159.html

Цитата:

от: Александр ХХХ

В данном случае, именно так и будет его личным субъективным мнением. Поскольку это лично его анализ.

А вот и нет. Наблюдение есть объективный метод исследования. Иначе он бы не применялся в естественных науках. Анализ результатов наблюдений, следовательно, тоже объективен, особенно, если опирается на большие выборки фактов.
Цитата:

от:Александр ХХХ
Законы физики? Это что такое? На разных этапах развития науки они тоже были разными, а по мере развития наших знаний, в процессе исследований возникали различные поправки или новые открытия, перечёркивающие предыдущие толкования явлений.

Подробнее

Новые открытия не перечеркивали, а только дополняли и углубляли существующие законы (если это действительно законы, а не гипотезы). Вы будете отрицать, например, закон сохранения энергии или второй закон термодинамики ? А ведь их в 18 веке открыли!
Цитата:

от:Александр ХХХ
Ой что-то далеко в философию занесло. Одним словом - с ростом технического прогресса, который не остановить, будут расширяться возможности использования новых материалов, технологий с улучшением качества производимого, несмотря на личное мнение определённого числа индивидуумов! :D

Подробнее

На практике, однако, наблюдается ухудшение качества, потому что производить товары, которые служат долго, сейчас не выгодно. Объективная тенденция такова - производимые товары становятся все более "одноразовыми". Поэтому улучшать качество сейчас не выгодно.

Цитата:

от:И С К А Т Е Л Ь
На практике, однако, наблюдается ухудшение качества, потому что производить товары, которые служат долго, сейчас не выгодно. Объективная тенденция такова - производимые товары становятся все более "одноразовыми". Поэтому улучшать качество сейчас не выгодно.

Подробнее

Вот поэтому и кризис - одноразовое стоит немного дешевле при покупке, но в разы (если не в десятки раз) дороже многоразового в эксплуатации. Все силы человечества тратятся на штамповку брака - это как в армии - одна смена откапывает яму, а другая засыпает - сколко сил тратится впустую, в итоге совершенно бестолковая работа...
Пентакс и здесь не успел...

24х вполне реальное значение ,чтобы снимать с рук
и получать не смазанные снимки с участием стаба .
На моём Панасе 26х идёт без смаза , а 32х уже появляется смаз. Чем больше производителей выпускают ультразумы , тем быстрее будут они развиваться . Думаю у Пентакса всё будет нормально,
только шумы на ИСО более 200 будут напрягать ,но
этим страдают и другие ультразумы.

Цитата:

от:И С К А Т Е Л Ь
На практике, однако, наблюдается ухудшение качества, потому что производить товары, которые служат долго, сейчас не выгодно. Объективная тенденция такова - производимые товары становятся все более "одноразовыми". Поэтому улучшать качество сейчас не выгодно.

Подробнее

Про законы физики Вы чушь написали - признайтесь, Вам скидка выйдет.
Зумы не должны быть плохими - это вопрос не физики (которая лишь говорит, что чем больше поверхностей /линз в оптической системе, тем тяжелее компенсировать блики, отражения и потерю света), а технологии и инвестиции - сколько производитель готов вложить в качество зум-объектива.
По факту - Лейка/Панасоник выдают объективы изумляющего качества - резкие и качественные.
А со вторым Вы правы. Да только Вы забыли, что МЫ САМИ УЖЕ НЕ ХОТИМ снимать одной и той же камерой 20 лет - как наши родители. Нам новое подавай! Вот они и подают...

[quote=И С К А Т Е Л Ь]А вот и нет. Наблюдение есть объективный метод исследования. Иначе он бы не применялся в естественных науках. Анализ результатов наблюдений, следовательно, тоже объективен, особенно, если опирается на большие выборки фактов.quote]
Первая половина неверна: наблюдение никогда не было объективным методом исследования(одним из основных - да), поскольку по своей природе субъективно. Это есть отражение внешней действительности в нашем сознании и не более того. А основным, господствующим методом исследования в естественных науках есть эксперимент, опыт. Не так ли? Вторая - как бы правильная, но совсем не следует из первой. Анализ результатов больших выборок наблюдений [size=18]считается объективным[/size].
На практике, однако, наблюдается ухудшение качества, потому что производить товары, которые служат долго, сейчас не выгодно. Объективная тенденция такова - производимые товары становятся все более "одноразовыми". Поэтому улучшать качество сейчас не выгодно.
Ну не скажите, например, ресурс работы затвора на ЦЗ растёт? Растёт. Быстродействие процесоров увеличиваестя? Увеличивается. Ну и т.д. Другое дело, что, как Вы пишите, - это Вам не надо, но другим то надо.

Цитата:

от:Александр ХХХ
А вот и нет.
Ну не скажите, например, ресурс работы затвора на ЦЗ растёт? Растёт. Быстродействие процесоров увеличиваестя? Увеличивается. Ну и т.д. Другое дело, что, как Вы пишите, - это Вам не надо, но другим то надо.

Подробнее

Объективы (за ту же цену) делают не в металле а в болтающемся пластике - из-за этого неточен автофокус - пляшет в ГРИП, а после использования дома в течении года-двух (~20000 кадров) так разбалтывается что мажет каждая третья фотка и его нужно выкидывать, хотя оптически он очень хороший... В металле такой 200.000-500.000 кадров без проблем ходит. Вот и получается что выкидывается хорошая оптика из-за копеечной экономии...
Все это назыается одним словом - Вредительсво! А в масштабах всего мира - Вредительство против человечества...

Вы действительно так считаете или это прикол? :ohmy: Перепроизводство - результат выпуска брака? Я то думал наоборот. Замедление оборота товаров( не упевают устареть, сломаться и т.д.), при наличии достаточных средств (доступность кредитов) у людей, привели к невостребованости части уже произведённой продукции. Падение спроса не позволяет вернуть вложенные средства (в большинстве своём кредитные). Плюс колебания цен на энергоносители и сырьё. Ну вот где-то примерно так. По моему.

Цитата:

от:Александр ХХХ
Вы действительно так считаете или это прикол? :ohmy: Перепроизводство - результат выпуска брака? Я то думал наоборот. Замедление оборота товаров( не упевают устареть, сломаться и т.д.), при наличии достаточных средств (доступность кредитов) у людей, привели к невостребованости части уже произведённой продукции. Падение спроса не позволяет вернуть вложенные средства (в большинстве своём кредитные). Плюс колебания цен на энергоносители и сырьё. Ну вот где-то примерно так. По моему.

Подробнее

Перепроизводство массы дешевых некачественных товаров (как в плане поломок так и потребительских качеств), обновляющихся каждый год на более некачесвенные - фотокамер например (за редким исключением).
Я их не покупаю, пользуюсь проверенными старыми. Купил было в магазине новую мыльницу, сравнил со старой, непонравилось - стали хуже моей старой мыльницы, зачем я буду платить деньги за худшую камеру... вернул в магазин.
Также и авто - не нравятся новые постоянно ломающиеся жестянки, в которых сам уже фильтр не заменишь даже сам без сервиса - двигатель крякнет сразу, а на сервисах не факт что на всех умеют сделать это как положено, а гдек умеют так так и цены от потолка - не покупаю нвое, езжу на старом. Трачу деньги на то чо еще качесвенное.
А бракоделы не получат моих денег и разорятся.
Потому что я я плачу, я покупатель, я заказываю музыку, и я всегда прав.
Если мне пытаются навязать очередное мыло пытаясь доказать что я не прав, то я просто не покупаю то что мне не нужно.
Не умеют выпускать то, что нужно покупателям, их кризис научит.

Да, вот здесь с уважаемым губернатором соглашусь. Я тоже зачем-то искал-искал хорошую "походную" камеру к своей зеркалке. Ничего нового так и не нашёл. Купил с рук старый Кенон G6 (тоже, конечно, не Бог весть что..., но хотя бы дёшево). А эта пустая битва будет продолжаться (не так ведь много людей, которые так досконально изучают вопрос перед покупкой, как тут на сайте, крутящиеся полторы-две сотни)...
А Пентакс, но им же тоже жить надо, особенно в кризис - пошли по наиболее проверенному пути - ихпонять можно. Хоть и жаль, что мной очень любимая фирма тоже вынуждена...

В общем согласен , но настораживает в Вашем заявлении по авто -сам уже фильтр не заменишь -. Применительно к фото, это звучит примерно так - сам уже привод фокуса на заменишь( или - нужное подставить). Реалии нашей жизни таковы, что поделаешь? Но неужели я должен изучать устройство ядерного реактора, чтобы пользоваться электрочайником? или способы выращивания монокристаллов для того, чтобы снять внучку на ЦМ. Заметьте, это только у нас, на постсоветском пространстве врач занимается ремонтом а/м, доцент, кандидат ветеринарных наук подрабатывает фотографом и список можно продолжать до бесконечности. Но ведь это нонсенс согласитесь. Я, например не хочу менять масло, а хочу получать удовольствие от поездок - это плохо? Я вообще не хочу ничего ремонтировать, я хочу просто использовать по назначению и всё! И если я заплатил за пластмаску 100$ - то и не должен ожидать от неё вечной безотказной работы. А если хочу таковую - то не покупаю за такие деньги. Даром качество не бывает. Это аксиома, закон, как хотите называйте суть не изменится.
Кирилл, а почему Вы так расстроились за Pentax? Я вот жду не дождусь когда они появятся в продаже и, думаю, что он будет лучше конкурентов, но уж во всяком случае не хуже - точно!

Да не то, чтобы очень расстроился. Для меня скорее расстройством было, что Пентакс совершенно не игрок был в классе компактов - это ведь основной способ дохода, а деньги Пентаксу очень нужны, для того, чтобы всё же сравняться с двумя нашими грандами (не покачеству изображения на формате 20х30 - тут, я думаю, Пентакс даже выше, а на профи уровне, что тоже очень престижно).
Посмотрим, конечно, что у них выдет, но не очень уверен, что на сегодняшнем уровне технологий, возможен серьёзный прорыв по качеству в классе супер-зумов...

Цитата:

от:A.Schwarzenegger
Перепроизводство массы дешевых некачественных товаров (как в плане поломок так и потребительских качеств), обновляющихся каждый год на более некачесвенные - фотокамер например (за редким исключением).
Я их не покупаю, пользуюсь проверенными старыми. Купил было в магазине новую мыльницу, сравнил со старой, непонравилось - стали хуже моей старой мыльницы, зачем я буду платить деньги за худшую камеру... вернул в магазин.
Также и авто - не нравятся новые постоянно ломающиеся жестянки, в которых сам уже фильтр не заменишь даже сам без сервиса - двигатель крякнет сразу, а на сервисах не факт что на всех умеют сделать это как положено, а гдек умеют так так и цены от потолка - не покупаю нвое, езжу на старом. Трачу деньги на то чо еще качесвенное.
А бракоделы не получат моих денег и разорятся.
Потому что я я плачу, я покупатель, я заказываю музыку, и я всегда прав.
Если мне пытаются навязать очередное мыло пытаясь доказать что я не прав, то я просто не покупаю то что мне не нужно.
Не умеют выпускать то, что нужно покупателям, их кризис научит.

Подробнее

Эндрю, вы зачастую сори и без обид полную лабуду пишите по форумам. Но вот с ЭТИМ постом...... и теми вещами и главное КАК вы здесь описали то что творится нынче в мире во всех сферах производства и ещё главнее КАК на всё это если здраво рассудив относиться потребителю я лично согласен полностью !!! :)
Я так-же не спешу за новинками т-к сейчас за крайне редким исключением когда новый продукт удался на славу и видно что его СТАРАЛИСЬ сделать именно КАЧЕСТВЕННЫМ, ДОЛГОВЕЧНЫМ и самое главное - УДОБНЫМ, всесторонне продуманным, то-е не сыромятный продукт имеющий наряду с несомненными достоинствами и весьма неприятные минусы пусть и не для всех важных но всё-же не хочется платить за плюсы но с нагрузкой этих минусов, а именно ВСЕСТОРОННЕ ОТЛИЧНЫЙ ПРОДУКТ.
Так вот за редким исключением когда новинка именно такая или очень близка к этому с минимумом простительных недостатков, в 95% случаев новинки сейчас выходящие на мировом рынке для МАССОВОГО потребителя будь то одежда, фототехника или мебель вобщем не важно что но в большинстве это увы скоропалительно спроектированное нечто в красивой обёртке но имеющие массу недочётов да и зачастую сборку на расчёт использования не болие чем на несколько лет или вобще до выхода "обновления линейки".... :(
И самое печальное что потребителя ПРИУЧИЛИ ЧТО ТАК И ДОЛЖНО БЫТЬ !!!
И подавляющие большенство естественно потребляет весь этот производственный мусор т-к попросту не заморачиваются на тонкостях и том что продукт прослужит недолго, ещё купим... К чему (ещё купим) кстати тоже приучили... :(
Но что делать тому небольшому проценту потребителей с требовательным отношением к продукту, таких продуктов что их устроят и не вызовут отвращение своими касяками и ширпотребностью (в том числе и фототехника ) среди этого производственного хлама увы негусто..., зачастую даже и за приличные деньги выбор небогат если вобще найдётся именно то что нужно.... :(
Вот и зачастую ищем и юзаем старые удачные модели, а в сфере той-же фототехники это вобще наиболее распостраненно где даже немерянно ищут уж совсем старые девайсы потому как их болие современных аналогов увы просто нет... :(
Конешно это не во всём но таких старых удачных продуктов и удачных тех. решений немало котрым хотелось-бы увидеть воплощение в современных моделях вопреки твердолобым маркетологам решивших что и без этого хорошо - пример "убитая" удачная S-серия мыльниц Кенон (S70/80), или Фуджи F810 или с ослиным упрямством по прежнему 9-ти точечный АФ у топовых Кенонов 40/50/D и даже у 5-IID )
Но мы для того здесь все и собрались что пообсуждать +/- того или иного, ну и пободаться если чё с наглотавшихся вредоносной для мОска рЫкламы да и так за интерес.. :D
Так что кто ЗАХОЧЕТ истину увидит, ибо она как всегда рядом.

Цитата:

от:A.Schwarzenegger
Перепроизводство массы дешевых некачественных товаров (как в плане поломок так и потребительских качеств), обновляющихся каждый год на более некачесвенные - фотокамер например (за редким исключением).
Я их не покупаю, пользуюсь проверенными старыми. Купил было в магазине новую мыльницу, сравнил со старой, непонравилось - стали хуже моей старой мыльницы, зачем я буду платить деньги за худшую камеру... вернул в магазин.
Также и авто - не нравятся новые постоянно ломающиеся жестянки, в которых сам уже фильтр не заменишь даже сам без сервиса - двигатель крякнет сразу, а на сервисах не факт что на всех умеют сделать это как положено, а гдек умеют так так и цены от потолка - не покупаю нвое, езжу на старом. Трачу деньги на то чо еще качесвенное.
А бракоделы не получат моих денег и разорятся.
Потому что я я плачу, я покупатель, я заказываю музыку, и я всегда прав.
Если мне пытаются навязать очередное мыло пытаясь доказать что я не прав, то я просто не покупаю то что мне не нужно.
Не умеют выпускать то, что нужно покупателям, их кризис научит.

Подробнее

+100%.

Цитата:

от:A.Schwarzenegger
Объективы (за ту же цену) делают не в металле а в болтающемся пластике - из-за этого неточен автофокус - пляшет в ГРИП, а после использования дома в течении года-двух (~20000 кадров) так разбалтывается что мажет каждая третья фотка и его нужно выкидывать, хотя оптически он очень хороший... В металле такой 200.000-500.000 кадров без проблем ходит. Вот и получается что выкидывается хорошая оптика из-за копеечной экономии...
Все это назыается одним словом - Вредительсво! А в масштабах всего мира - Вредительство против человечества...

Подробнее

Это точно. Некоторые «бюджетные» объективы имеют такие люфты, что страшно становится, как бы не рассыпались самопроизвольно. И пыль сосут внутрь, наверно уплотнений нет, экономия однако. Вот «Лейка» (FZ50) другое дело – возьмешь в руки, чувствуешь холодок от корпуса – металл однако! И ход колец легкий, мягкий, без люфтов. Сразу чувствуется качество и снимки подтверждают это. Значит можно делать качественную оптику за умеренную цену.
З.Ы. У меня есть объектив «Юпитер-11» 1954 года выпуска, в нем никакой пластмассы или резины. Первые 20 лет интенсивно эксплуатировался, на корпусе есть царапины и потертости. Однако линзы и механика в полном порядке, ход колец как по маслу, полагаю ему еще лет 100 ничего не сделается.

Это же надо было уметь столько чуши написать!
По порядку:
1. прогресс в фототежнике за псоледние годы ОГРОМЕН - громадно выросло не только техническое качетсво снимков, но и удобство их получения - сравните "профессиональную" Никон Д200 2005 г., с макс. рабочим ИСО 800, и Никон Д90 2007 г с рабочим ИСО 3200. Не говоря уж о таких вкусностях, как Лайввью,видео, пылетряс и т.д.
Только естественно и необходимо, чтобы ПРИ ТАКИХ ТЕМПАХ ПРОГРЕССА техника служила 2-3 года самое большее.
кстати, если вы будете использовать ваши камеры как старые пленочные - то есть снимать несколько десятков кадров в месяц - они тоже проживут 20 лет.
2. а Узи? Если бы вы сказали кому-то ещё 10 лет назад, что будет фотоаппарат весом в 500 грамм с 26-кратным зумом, он бы назвал вас лгуном и фантазером.
А видео HD? А стаб?
А про "говнокачество" УЗ вы рассказывайте тому, кто ими не снимал.
Я снимал. да, в сравнении с ЦЗ - дрянь голимая. А в сравнении с Зенитами - шедевры.
Так что, не надо зря трендеть.
Обрыдло уже читать тупой городской неофольклор про "хадких маркетологов".
Придумайте уже что-то новое.
И, в отличии от этого, умное и верное.

Цитата:

от:Воин Каск
Эндрю, вы зачастую сори и без обид полную лабуду пишите по форумам. Но вот с ЭТИМ постом...... и теми вещами и главное КАК вы здесь описали то что творится нынче в мире во всех сферах производства и ещё главнее КАК на всё это если здраво рассудив относиться потребителю я лично согласен полностью !!! :)
Я так-же не спешу за новинками т-к сейчас за крайне редким исключением когда новый продукт удался на славу и видно что его СТАРАЛИСЬ сделать именно КАЧЕСТВЕННЫМ, ДОЛГОВЕЧНЫМ и самое главное - УДОБНЫМ, всесторонне продуманным, то-е не сыромятный продукт имеющий наряду с несомненными достоинствами и весьма неприятные минусы пусть и не для всех важных но всё-же не хочется платить за плюсы но с нагрузкой этих минусов, а именно ВСЕСТОРОННЕ ОТЛИЧНЫЙ ПРОДУКТ.
Так вот за редким исключением когда новинка именно такая или очень близка к этому с минимумом простительных недостатков, в 95% случаев новинки сейчас выходящие на мировом рынке для МАССОВОГО потребителя будь то одежда, фототехника или мебель вобщем не важно что но в большинстве это увы скоропалительно спроектированное нечто в красивой обёртке но имеющие массу недочётов да и зачастую сборку на расчёт использования не болие чем на несколько лет или вобще до выхода "обновления линейки".... :(
И самое печальное что потребителя ПРИУЧИЛИ ЧТО ТАК И ДОЛЖНО БЫТЬ !!!
И подавляющие большенство естественно потребляет весь этот производственный мусор т-к попросту не заморачиваются на тонкостях и том что продукт прослужит недолго, ещё купим... К чему (ещё купим) кстати тоже приучили... :(
Но что делать тому небольшому проценту потребителей с требовательным отношением к продукту, таких продуктов что их устроят и не вызовут отвращение своими касяками и ширпотребностью (в том числе и фототехника ) среди этого производственного хлама увы негусто..., зачастую даже и за приличные деньги выбор небогат если вобще найдётся именно то что нужно.... :(
Вот и зачастую ищем и юзаем старые удачные модели, а в сфере той-же фототехники это вобще наиболее распостраненно где даже немерянно ищут уж совсем старые девайсы потому как их болие современных аналогов увы просто нет... :(
Конешно это не во всём но таких старых удачных продуктов и удачных тех. решений немало котрым хотелось-бы увидеть воплощение в современных моделях вопреки твердолобым маркетологам решивших что и без этого хорошо - пример "убитая" удачная S-серия мыльниц Кенон (S70/80), или Фуджи F810 или с ослиным упрямством по прежнему 9-ти точечный АФ у топовых Кенонов 40/50/D и даже у 5-IID )
Но мы для того здесь все и собрались что пообсуждать +/- того или иного, ну и пободаться если чё с наглотавшихся вредоносной для мОска рЫкламы да и так за интерес.. :D
Так что кто ЗАХОЧЕТ истину увидит, ибо она как всегда рядом.

Подробнее

Подпишусь под каждым словом! :!: :!:

Цитата:

от:www user
Про законы физики Вы чушь написали - признайтесь, Вам скидка выйдет.
Зумы не должны быть плохими - это вопрос не физики (которая лишь говорит, что чем больше поверхностей /линз в оптической системе, тем тяжелее компенсировать блики, отражения и потерю света), а технологии и инвестиции - сколько производитель готов вложить в качество зум-объектива.

Подробнее

Нет, как раз не чушь. Допустим, на изготовление 2 объективов, один из которых - 18х, а другой - 3х, нужно затратить одинаковое количество ресурсов (например, денежных). И если в 3х-зуме можно обеспечить отличное качество, то в 18х-зуме, чтобы уложиться в выделенные ресурсы, придется на чем-то экономить. Например, можно сэкономить на просветлении внутренних оптических элементов, на асферических линзах или тупо уменьшить светосилу. В любом случае, ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ УСЛОВИЯХ, мы получим гораздо менее качественный объектив, чем 3х. А это есть прямое следствие закона сохранения энергии и законов Коммонера.
Чтобы добиться в 18-х-зуме такого же качества, как в 3х-зуме, придется существенно увеличить расход ресурсов, и это тоже согласуется с объективными закономерностями. Конечно, во многих случаях и качества гиперзумов достаточно, но неправильно утверждать, что оно при равных ценах будет одинаково с олигозумами.
Цитата:

от: www user

По факту - Лейка/Панасоник выдают объективы изумляющего качества - резкие и качественные.

Да, неплохие объективы. Только ХА давятся програмно. И современным Панасовским объективам далеко до того качества, которое было, скажем, у LC-1.
Цитата:

от: www user

А со вторым Вы правы. Да только Вы забыли, что МЫ САМИ УЖЕ НЕ ХОТИМ снимать одной и той же камерой 20 лет - как наши родители. Нам новое подавай! Вот они и подают...

А я вот пользуюсь стареньким принтером 15-летней давности и менять его не собираюсь - мне он нравится. И телефон у меня - прошедшая со мной огонь и воду Нокия 3310, хотя мог бы купить навороченный iPhone. И на древний (по вашим меркам) ультразум Минольту Z-3 снимаю, хотя мог бы купить новый суперпуперзумный Олимпус. Но мне этого не нужно. Если техника ОТЛИЧНО ВЫПОЛНЯЕТ СВОЮ ФУНКЦИЮ и работает надежно, без сбоев - зачем ее менять на модные новинки сомнительного качества? И если моя зеркалка Пентакс не сломается через 20 лет - я буду продолжать снимать на нее, так как она меня устраивает.
Кстати, вы забыли основную теорему фотографии: ЧЕМ БОЛЬШЕЕ ВРЕМЯ ЧЕЛОВЕК РАБОТАЕТ С ОДНОЙ КАМЕРОЙ, ТЕМ ВЫШЕ КАЧЕСТВО СНИМКОВ! Это связано с тем, что фотограф познает камеру, приноравливается к ней, лучше понимает все особенности ее работы.
А постоянная замена техники и уменьшение срока ее службы тратит невосполнимые ресурсы Природы, приближая новый, более глобальный кризис - ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ.