Pentax X70 первый ультразум от Pentax

Широкоугольный (24 мм эквивалентный фокус) 24-х кратный суперзумобъектив
Эффективная фирменная система оптической стабилизации изображения Shake Reduction
Высокоскоростная серийная съемка до 11 кадров в секунду
Алгоритм оптимизации динамического диапазона Dynamic Range Adjustment
Высококачественная видеосъемка в формате HDTV со звуком и стабилизацией изображения

Ваши мнения господа.

Цитата:

от:GVE
Широкоугольный (24 мм эквивалентный фокус) 24-х кратный суперзумобъектив

Высокоскоростная серийная съемка до 11 кадров в секунду

Подробнее

Неплохо...
Только летом на исо не более 200... (чтоб выдержки короткие были) :)
И матрица, наверно, 1/2,3 и 12 мп...

Цитата:

от: Avari
Неплохо...
Только летом на исо не более 200... (чтоб выдержки короткие были) :)

Матота матотовая. 12 Мп на матре 1/2,33 + суперпуперультразум. Не втыкает ваще.

Да посмотреть можно вот здесь:
http://www.pentar.ru/catalog/product/qm-productId-eq-1257403215511558.htm

Цитата:

от: GVE
Да посмотреть можно вот здесь:
http://www.pentar.ru/catalog/product/qm-productId-eq-1257403215511558.htm

Не ожидал я, что Пентюх так облажается, подключившись к гонке мелкопукселей и длиных хоботов... :(

Цитата:

от: Avari
Не ожидал я, что Пентюх так облажается, подключившись к гонке мелкопукселей и длиных хоботов... :(

Вот и я про тоже. На кой хрен ес ть на рынок ультразумов когда там и без них игроков хренова туча. Тот же Олик и Никон. Да и КЭнон в общем тоже.

Глупости пишите!

Зума мало не бывает - чем больше, тем лучше. И, как мы видим, оптическое качество этих супер-зум объективов ВЫШЕ, чем у стандартных трехкратных хоботков всяких Иксусов и прочих ультракомпактов.

А матрица. А что матрица? Будь она больше, УЗ:
1. Не получился бы (самый большой УЗ на кроп (не ФФ!) - это Тамрон 18-270 - 15-кратник. Сравните с26-кратным Оликом Е-590).
2. А и получился бы - так был бы таким тяжелым и громоздким, что нафиг никому не сдался бы.

Ультразум - это для путешествий и поездок.
Поэтому, главная характеристика - это вес и размер.

Вывод: маркетологи фотофирм правы, и все делают правильно - дают людям ту технику, которая им реально нужна - и за разумную цену.

В отличии от форумных знатогов темы, которые толком не разбираясь ни в фотогрфаии, ни в маркетинге, зато всегда рады вопить на каждую новинку - "Ату его!".
Не надоело ещё?

Цитата:

от: www user
.
Ультразум - это для путешествий и поездок.
Поэтому, главная характеристика - это вес и размер.

Странно а я думал во главе угла все таки качество картинки.

Вопрос цены. Если цена в норме, значит спрос будет. И ещё - скорость всегда была проблемой Пентакс как и Олимаус.

Цитата:

от: Doktor Alex
Вопрос цены. Если цена в норме, значит спрос будет. И ещё - скорость всегда была проблемой Пентакс как и Олимаус.

Заявленная 400 долларов .

Цитата:

от: Велобайкер
Странно а я думал во главе угла все таки качество картинки.

Вы ошибались. Бывает.

+100 . Действительно, зума много не бывает ! И чем больше - тем лучше! Жду всё-таки: кто первым выдаст 30х? Думаю что Canon в продолжение SX серии. Olympus SP 590 уже имеет 26х. Мне, что-то подсказывает, - для любителей это наилучший вариант фотоаппарата. Тем более Samsung - то, что пообещал? Вставить в 20х суперзум большую матрицу, убрать механический затвор. К сожалению ссылку потерял, но аппаратом заинтересовался.

Первым "Тридцатником" как и всегда будет Олимпус - через год-полтора.

Цитата:

от:Александр ХХХ
+100 . Действительно, зума много не бывает ! И чем больше - тем лучше! Жду всё-таки: кто первым выдаст 30х? Думаю что Canon в продолжение SX серии. Olympus SP 590 уже имеет 26х. Мне, что-то подсказывает, - для любителей это наилучший вариант фотоаппарата. Тем более Samsung - то, что пообещал? Вставить в 20х суперзум большую матрицу, убрать механический затвор. К сожалению ссылку потерял, но аппаратом заинтересовался.

Подробнее

Ждёте продолжения Самсунга ПРО 815? Вес при 20х зуме и большом сенсоре в 1.5 кг не пугает? Или предпочитаете светосилу в 10?

Цитата:

от:www user
Глупости пишите!
Зума мало не бывает - чем больше, тем лучше. И, как мы видим, оптическое качество этих супер-зум объективов ВЫШЕ, чем у стандартных трехкратных хоботков всяких Иксусов и прочих ультракомпактов.

Подробнее

По сравнению с ультракомпактами - может, и так, а вот сравнить с объективом какой-нибудь древней Сони 828 или нынешнего Панаса LX3... . Законы физики не обмануть.
Цитата:

от:www user
А матрица. А что матрица? Будь она больше, УЗ:
1. Не получился бы (самый большой УЗ на кроп (не ФФ!) - это Тамрон 18-270 - 15-кратник. Сравните с26-кратным Оликом Е-590).
2. А и получился бы - так был бы таким тяжелым и громоздким, что нафиг никому не сдался бы.

Подробнее

Я не против маленких матриц (мелкоматричники занимают свою нишу и находят свое применение), но зачем туда СТОЛЬКО гуанопикселей пихать? Это ж не зеркалка, чтоб 12 мегапукселей было. Для матры 1/2.33 вполне достаточно 3-4 мегапукселя.
Цитата:

от: www user
Ультразум - это для путешествий и поездок.
Поэтому, главная характеристика - это вес и размер.

Главная характеристика - качество фоток. А то можно договориться до того, что в путешествиях мобильником фотать нужно
А еще, в путешествиях основной вид съемки - пейзажная, поэтому важен широкий ДД. О какой ширине ДД может идти речь, когда в матру 1/2.33 впихано СТОЛЬКО гуанопикселей? Смотреть фотки с вечно белым выбитым небом и вечно черными тенями? Или всегда и везде снимать с брекетингом, чтоб потом дома ночами ХДР-ы клеить? Я бы еще понял, будь эта матра типа фуджевской супер-ПЗС, но это - обычная мелкопиксельная фигня
Кстати, пейзажи требуют резкости на зажатых диафрагмах. О какой резкости может идти речь, если с такими мелкими пикселями начнется дифракционное замыливание?
Короче, для походов нужны ультразумы с небольшим числом пукселей на матре (3-4), а лучше - с супер-ПЗС. Этот девайс для походов не годится.
Цитата:

от: www user

Вывод: маркетологи фотофирм правы, и все делают правильно - дают людям ту технику, которая им реально нужна - и за разумную цену.

Если б они давали людям то, что им нужно, то они бы давно разорились. Маркетологи стремятся не потребности фотолюбителей удовлетворять, а на бабки разводить, впихивая очередное гуано под видов "прорыва в технологиях", "рождения сверхновой" и т. д.. Вот, к примеру, я бы с удовольствием купил камеру типа Минольты А2, но с матрой 2/3 типа Фуджи, небольшим кол-вом пукселей и питанием от АА. Но где такие камеры? Нет и не будет! Потому, что маркетологам невыгодно. Им выгоднее гуано втюхивать!
Короче, мне горько за любимую фирму Пентакс, что даже она стала фигню гнать.

Ну почему так грустно? Я правда, 20х зум сам придумал , очень бы хотелось, но напрвление интересное.
http://club.foto.ru/news.php?news_id=220 И если там поставят несменный объектив с каким нибудь Nх зумом поболее - то ...

Я бы на Вашем месте в каждом разделе добавлял "ИМХО или по-моему", - что так именно и есть. Мне всегда интересно, чем руководствуются люди, когда не зная камеру, вживую её не видя - уже начинают охаивать типа "очередное гуано под видов "прорыва в технологиях" обычная мелкопиксельная фигня, гуано втюхивать! фигню гнать" Если ВАМ что-то нравится в фотоаппарате или не нравится, что-то хотите или нет - то так и пишите, что МНЕ. И не надо всех грузить своим мнением о старье и малопиксельностью, как пределом достаточности.

Цитата:

от:Александр ХХХ
Я бы на Вашем месте в каждом разделе добавлял "ИМХО или по-моему", - что так именно и есть. Мне всегда интересно, чем руководствуются люди, когда не зная камеру, вживую её не видя - уже начинают охаивать типа "очередное гуано под видов "прорыва в технологиях" обычная мелкопиксельная фигня, гуано втюхивать! фигню гнать" Если ВАМ что-то нравится в фотоаппарате или не нравится, что-то хотите или нет - то так и пишите, что МНЕ. И не надо всех грузить своим мнением о старье и малопиксельностью, как пределом достаточности.

Подробнее

Объективные тенденции не требуют того, чтобы при их упоминании ставили "ИМХО". Их может проследить любой человек, умеющий анализировать, и это не будет его личным субъективным мнением. И вообще, законы физики не обмануть.

1. Качество объектива моего Панасоника ФЗ 18 ПО-КРАЙНЕЙ мере не ниже, чем ЛЮБОГО другого объектива компактов ,включая LX3.
2. Зажимают диафрагму на такой маленькой матрице только законченные невежды, не знакомые ни с фототеорией, ни с практикой фотосъемки. Уже на f2.8 ВСЁ резко на матрице 1/2,33. На широком конце, конечно. А кто снимает пейзаж на ЭФР 600 мм.?
3. УЗ дают разумный компромисс между качеством и весом/размерами. Поэтому их и покупают.
4. Если бы маркетологи указывали бы выпускать то, что людям НЕ нужно, никакая реклама бы не помогла (она может сработать один раз - ноне больше), и все производители фототехники бы давно разорились.
Этого не произошло. ЗНАЧИТ маркетологи правы.

Объективные тенденции не требуют того, чтобы при их упоминании ставили "ИМХО". Их может проследить любой человек, умеющий анализировать, и это не будет его личным субъективным мнением. И вообще, законы физики не обмануть.
В данном случае, именно так и будет его личным субъективным мнением. Поскольку это лично его анализ. Законы физики? Это что такое? На разных этапах развития науки они тоже были разными, а по мере развития наших знаний, в процессе исследований возникали различные поправки или новые открытия, перечёркивающие предыдущие толкования явлений. Ой что-то далеко в философию занесло. Одним словом - с ростом технического прогресса, который не остановить, будут расширяться возможности использования новых материалов, технологий с улучшением качества производимого, несмотря на личное мнение определённого числа индивидуумов! :D