Pentax X70 первый ультразум от Pentax

Цитата:

от: www user

А про "говнокачество" УЗ вы рассказывайте тому, кто ими не снимал.
Я снимал. да, в сравнении с ЦЗ - дрянь голимая. А в сравнении с Зенитами - шедевры.

А я видел такие снимки с "Зенитов", по сравнению с которыми даже снимки с Канона 5Д - кромешное мыло! Все зависит от рук фотографа. Нет такой камеры, которая не позволит снять шедевр (если, конечно, камера не откровенный брак)!

Цитата:

от:Александр ХХХ
Ну не скажите, например, ресурс работы затвора на ЦЗ растёт? Растёт. Быстродействие процесоров увеличиваестя? Увеличивается. Ну и т.д. Другое дело, что, как Вы пишите, - это Вам не надо, но другим то надо. [/size]

Подробнее

Быстродействие проца - показатель производительности, НО НЕ КАЧЕСТВА. Например, древние тормозные 486-е процы или Сайриксы работают у нас до сих пор без единого глюка, тогда как новые супермрощные процы горят или просто безбожно глючат.

Цитата:

от: Александр ХХХ
В общем согласен , но настораживает в Вашем заявлении по авто -сам уже фильтр не заменишь -. Применительно к фото, это звучит примерно так - сам уже привод фокуса на заменишь

Нет, применительно к фото - это "сам фокусировочный экран не заменишь". Ибо фильтра у авто, как и фокусировочные экраны у зеркалок - деталь, изначально предназначенная для возможной закмены. Привод автофокуса, применительно к авто - наверное, типа "коробка передач".

Да работают и 486-е и сайриксы. Просто когда было их время они так-же горели и глючили и остались в живых только те за которыми был соответствующий уход. Своевременно вентилятор поменяли, хороший блок питания поставили, пыль убрали вовремя. Но я думаю, что вы не будете те же фотографии на 486 рассматривать в ЕГАшном мониторе. Тем более, что и порта УСБ вы там не найдёте.

Цитата:

от:GVE
Да работают и 486-е и сайриксы. Просто когда было их время они так-же горели и глючили и остались в живых только те за которыми был соответствующий уход. Своевременно вентилятор поменяли, хороший блок питания поставили, пыль убрали вовремя. Но я думаю, что вы не будете те же фотографии на 486 рассматривать в ЕГАшном мониторе. Тем более, что и порта УСБ вы там не найдёте.

Подробнее

Так вот у меня 486 без всякого ухода 16 лет работал, пока не выкинул. А Сайриксы у нас на работе есть еще с 94-96 годов, и никто за ними не ухаживает и пыль не убирает. Просто надежней тогда делали, вот и все. И я не агитирую вернуться к Сайриксам, я просто привел пример того, что качество изделий неуклонно снижается, и это - объективная тенденция. К сожалению.

Цитата:

от:www user
Это же надо было уметь столько чуши написать!
По порядку:
1. прогресс в фототежнике за псоледние годы ОГРОМЕН - громадно выросло не только техническое качетсво снимков, но и удобство их получения - сравните "профессиональную" Никон Д200 2005 г., с макс. рабочим ИСО 800, и Никон Д90 2007 г с рабочим ИСО 3200. Не говоря уж о таких вкусностях, как Лайввью,видео, пылетряс и т.д.
Только естественно и необходимо, чтобы ПРИ ТАКИХ ТЕМПАХ ПРОГРЕССА техника служила 2-3 года самое большее.
кстати, если вы будете использовать ваши камеры как старые пленочные - то есть снимать несколько десятков кадров в месяц - они тоже проживут 20 лет.
2. а Узи? Если бы вы сказали кому-то ещё 10 лет назад, что будет фотоаппарат весом в 500 грамм с 26-кратным зумом, он бы назвал вас лгуном и фантазером.
А видео HD? А стаб?
А про "говнокачество" УЗ вы рассказывайте тому, кто ими не снимал.
Я снимал. да, в сравнении с ЦЗ - дрянь голимая. А в сравнении с Зенитами - шедевры.
Так что, не надо зря трендеть.
Обрыдло уже читать тупой городской неофольклор про "хадких маркетологов".
Придумайте уже что-то новое.
И, в отличии от этого, умное и верное.

Подробнее

Вот это я и называю "жертва рЫкламы"....... :) Без обид автор..
Скажите почему и вобще неправ..? Ок, давайте разберёмся..
Цитата:

от: www user
1. прогресс в фототежнике за псоледние годы ОГРОМЕН

В изготовлении "мозгов" цифровых фотокамер, да несомненно.
В изготовлении самой ВАЖНОЙ части фотокамеры - ОПТИКИ, да тоже есть но тут весьма мало в чём и восновном это увы не новые технологии линз а всеголишь новые схемы зумм и фикс объективов, удачные (минимум искажений при хорошей картинке) а когда не очень..
Цитата:

от:www user
громадно выросло не только техническое качетсво снимков
но и удобство их получения - сравните "профессиональную" Никон Д200 2005 г., с макс. рабочим ИСО 800, и Никон Д90 2007 г с рабочим ИСО 3200.

Подробнее

Да ну..? И в чём-же это громадно ? ;)
Автор, а вы ЛИЧНО сравнивали d200 и D90 на тех-же 800ISO после конвертирования из RAW-а..? ;)
Кадры с Ды200 с хорошими цветами ДД и прочие пусть и с зерном (котрое кстати в редакторе без потерь с кадров 200-ки легко уберется в отличии от УЖЕ шумодавленой картинки) и ту блеклую муть у Ды90 на повышенных ISO (про высокие вобще молчу)..
Однако великовата цена этого прогресса..
Цитата:

от: www user
Не говоря уж о таких вкусностях, как Лайввью,видео, пылетряс и т.д.

А что, снимающие на зеркалки с л.ю этим пользуются..? ;) Насколько я знаю даже с Соней А300 имеющие самый юзабельное л.ю пользователи восновном снимают как УДОБНЕЙ.., правильно - через видеоискатель. Л.ю только когда оно нужно, с неудобной "нижней" точки съёмки.
Пылетряс так-же не однозначная штука и не панацея от оседания пыли на сенсор.
Цитата:

от: www user
Только естественно и необходимо, чтобы ПРИ ТАКИХ ТЕМПАХ ПРОГРЕССА техника служила 2-3 года самое большее.

Типун вам на язык !
Дай бог чтоб моя Оля 3020 жила ещё столько-же сколько уже прожила, эток 8 лет уже.. :)
А старенькому Сапогу 350Ды вобще-бы вечную жизнь.. :D
Не гря про "пятак". Ага, тоже отсталый от "прогресса"... ;)
Цитата:

от:www user
а Узи? Если бы вы сказали кому-то ещё 10 лет назад, что будет фотоаппарат весом в 500 грамм с 26-кратным зумом, он бы назвал вас лгуном и фантазером.
А видео HD? А стаб?

Подробнее

Автор, а вы в курсе что эти самые УЗ с 26х и 500гр. веса сделаны по технологии той-же десятилетней давности, в один в один по принципу что был УЖЕ ТОДА да и есть и сейчас в том-же виде..? ;)
См. на видеокамеры... :D Сходство оптики + размера светоприёмника не замечаем..?
И те-же 1200х700 видео уже при царе касаре было на видеокамерах так-же как и стаб, так что тут опять-же не прогресс а всеголишь объявление маркетологами в очередной "новинке" кусочка давно известной технологии "крутым наворотом".., ага.. ;)
Цитата:

от: www user
А про "говнокачество" УЗ вы рассказывайте тому, кто ими не снимал.
Я снимал. да, в сравнении с ЦЗ - дрянь голимая.

Вот вы сами-же всё прекрасно и охарактеризовали.. :D
Цитата:

от: www user
А в сравнении с Зенитами - шедевры.

Поддержу здесь высказывание ИСКАТЕЛЬ-я что если руки кривые то и плёнка в паре с фиксом не поможет.. ;)
Цитата:

от: www user
Обрыдло уже читать тупой городской неофольклор про "хадких маркетологов".
Придумайте уже что-то новое.
И, в отличии от этого, умное и верное.

Маркетологи понятно что в глазах пользователя зачастую бяки, потому им плевать на КАКОЙ будет продукт их требований к инженерам - главное массовый спрос-прибыль и точка.
Но вот потребителю смотреть глазами этих маркетологов ну уж совсем последнее дело..
НЕ надо всё мерять количеством пикселей, зумом, да уровнем задавления шумов..
Фотография НЕ ИЗ ЭТОГО складывается.. ;)
Хех, да и к примеру если постоянно менять камеры на всё болие новые, "прогрессивные" и "технологичные" для того чтоб получилось красивое фото, это отнюдь не значит что вы с новой камерой вместо старой его сможите получить... ;)

Цитата:

от: И С К А Т Е Л Ь
качество изделий неуклонно снижается, и это - объективная тенденция. К сожалению.

вот она, конкуренция 8] играют на доступности..

Собираюсь купить ультразум,выбираю между Canon SX10 IS и Panasonic Lumix FZ28.Остановил свой выбор на Панасонике и тут...Pentax X70.
Может действительно это лучший на даный момент ультразум и не надо заморачитваться на Кенонах и Панасониках?Ваше мнение?Отработает он свою цену $550?

Цитата:

от: Volodyagal
Ваше мнение?Отработает он свою цену $550?

Неизвестно.

Со" сволочами- маркетологами" вроде выяснили.

А ч то по теме?

РАВ у Х70 есть?

У Pentax X70 нет башмака под внешнюю вспышку, а это сразу делает ее напорядок хуже.

Если кто пробовал Pentax x70 в пейзаже, пожалуйста поделитесь впечатлением.
Выскажу сугубо личное мнение по поводу прогресса фотоаппаратов. Сравнил пейзажи отснятые в 2004 - 2005 году ф/а Sony H2 и Nikon D70 с последними фотографиями сделанными Panasonic FZ28 и Sony H50 на тех же местах с тем же освещением. ИМХО за столько лет прогресса качество не намного улучшилось.

Цитата:

от:Воин Каск
МАвтор, а вы ЛИЧНО сравнивали d200 и D90 на тех-же 800ISO после конвертирования из RAW-а..? Подмигивание
Кадры с Ды200 с хорошими цветами ДД и прочие пусть и с зерном (котрое кстати в редакторе без потерь с кадров 200-ки легко уберется в отличии от УЖЕ шумодавленой картинки) и ту блеклую муть у Ды90 на повышенных ISO (про высокие вобще молчу)..
Однако великовата цена этого прогресса.. Обалдевший

Подробнее

У меня вот был д200, какой там ДД нафиг? И еще посмотреть бы на эти снимки на 800, а лучше 1600 конвертированые из raw.... столько трепа про это, ни одного примера не видел. А в остальном конечно согласен.

Добавлю масла в огонь... ;)

1. Прогресс в сфере цифрового фото вполне реален. Да и как может быть иначе, если мы наблюдаем по сути только начало этого процесса и развитие идет очень бодро! :!:

2. Сколько нужно МП на маленькую матрицу - решит не наш форум, а сама жизнь. Пройдет время, и вопрос утрясется. Тот же Кенон в серии Г вроде опомнился и уменьшил мелкопуксельность...

3. Насчет качества сборки и прочее: не надо сравнивать дешевые современные камеры с дорогими старыми. Если вспоминать топовые компакты былых времен - то сравнивать их надо с тем же Панасом LX-3 или же моим Фуджем S100fs, которые стоят тоже немало, но и качество сборки, вид, эргономика - вполне приличные. А как можно требовать того же от камеры ценою в 200-300 баксов :?: (да еще и явно "похудевших" за последние годы).

4. Ну и насчет ИСО 800 и ДД. Вот гляньте - снимал недавно своим Фуджем на Майдане в Киеве:



Чтобы не было ворчания - вот и 100% кроп НЕОБРАБОТАННОГО ИСХОДНИКА, снятого 11-МП ЦМ (матрица хоть и чуть побольше - 2/3, но ведь все равно размером с детский ноготок):



снял таких снимков немало, качество при этом вполне (кого интересует http://album.foto.ru/photos/37356/ ).

Если кто-то скажет, что эти снимки не есть признак прогресса - то спорить бесполезно.

Цитата:

от:Воин Каск
Да ну..? И в чём-же это громадно ?
Автор, а вы ЛИЧНО сравнивали d200 и D90 на тех-же 800ISO после конвертирования из RAW-а..?
Кадры с Ды200 с хорошими цветами ДД и прочие пусть и с зерном (котрое кстати в редакторе без потерь с кадров 200-ки легко уберется в отличии от УЖЕ шумодавленой картинки) и ту блеклую муть у Ды90 на повышенных ISO (про высокие вобще молчу)..
Однако великовата цена этого прогресса..

Подробнее

У вас какой-то перманентный необоснованный страх, что все остальные камеры шумодавят RAW

Может там и был этот ДД но на фото его ...увы нет. Есть свет. Теней нет то есть вообще нет. Есть черная масса без деталей. Или вы о чем то другом?

Игорь.

Цитата:

от: ИВК
Может там и был этот ДД но на фото его ...увы нет. Есть свет. Теней нет то есть вообще нет. Есть черная масса без деталей. Или вы о чем то другом?

Игорь.

Как любят говорить на нашем форуме - жжоте! :!:

Печатал размером 15х20, показал знакомым фотографам. Удивились качеству и с трудом поверили, что это ЦМ.

Кстати, а что Вы хотели в "черной массе" увидеть, какие детали - небо темное, НЛО там не летают, что там должно быть видно? :?:

Да и вообще - скучно с Вами спорить, Вы и сами снимать не умеете, как видно, и чужие снимки только парафините. Да это так обычно и бывает - одни снимают, другие только критикуют, ибо ничего больше не могут. Сочувствую... :(

У Вас есть примеры снимков с Д200? У меня есть с Д90 - могли бы сравнить.

Ребята, www user и Воин Каск, внимательно читаем название темы и делаем выводы. Вам наверное нужно сюда http://club.foto.ru/forum/11/459238 и тусуйтесь на здоровье!

В отличии от ваших знакомых фатографофф, я без труда могу поверить, что это снимок с компакта. Что такого необычного в этом снимке, я никак не пойму. Или я не вижу что то сокральное? Тогда объясните в чём фишка и где, или в чем сокрыт ДД? Обычный говенный снимок. Правда я и сам храню кучу таких только ради отметки в мозх, типа: здесь был Игорь. А постить такое г.... ради примера широкого ДД по крайней мере не корректно. Почти все компакты делают ЭТО Апсалютно непринужденно.
ЗЫ
Вы правильно заметили, сам я снимать не могу, за меня это делает моя камера и оч. неплохо для того, для кого она это делает. Остальное, что не может камера за меня делает ФШ.

Игорь.