Pentax или Nikon

Пентакс надо брать если хочется странного, а Никон если нужно надёжное. И да, цвет кожи на D7000 отстой :).

Цитата:

от:Manichaean
Из этих двух лучше брать Пентакс. К-5 - камера классом повыше, уровня никоновского D7000.
Впрочем у каждой системы свои достоинства и недостатки.
Для меня, как для любителя прикручивать к цифротушкам старую мануальную рухлядь ;) Пентакс намного предпочтительнее. Для людей с другими предпочтениями какие-то другие достоинства Никона могут перевесить.

Подробнее

А что у никона мануальной оптики нету???!
;)

Цитата:

от: Портретист
Пентакс надо брать если хочется странного, а Никон если нужно надёжное. И да, цвет кожи на D7000 отстой :).

А в какой тушке сейчас кожа не отстой? На Никоне может синерожих портретов и побольше, но времена istD и К-10 прошли безвозвратно.
П.С. Портреты, снятые на К-5 мне почти нравятся, у этой камеры с цветом несколько получше ИМХО, но до К-10 не дотягивают. :(

Цитата:

от: avatorikus
А что у никона мануальной оптики нету???!
;)

Есть, но на Пентакс кроме мануальных и старых автофокусных Пентаксов ещё и М42 можно поставить. :D Никоновская оптика хороша, но гм, как бы это сказать, недёшева. Да и с отвёрткой Никон съэкономил на младших тушках, так-что выбор ограничен.
Кроме того, мне нравится, как в Пентаксе реализовано подтверждение фокуса. Никакого одувана не нужно. ;)

Цитата:

от: Портретист
Пентакс надо брать если хочется странного, а Никон если нужно надёжное. И да, цвет кожи на D7000 отстой :).

У вас есть статистика по процентным отказам Пентакса и Никона? Думается что Никон=Супернадёжность это в наше время такой-же миф как Zeiss=Made in Germany :D

Цитата:

от: Manichaean
... Думается что Никон=Супернадёжность это в наше время такой-же миф как Zeiss=Made in Germany :D

+100500

Пентаксовский кит хуже даже никоновского 18-55 VR (имел возможность сравнить, т.к. переходил с Пентакса на Никон), а 16-85 заметно лучше последнего + более широкий диапазон фокусных.
Так что разумнее вариант 2.

Цитата:

от:zel
После продажи Nikon D90, приходится повторно выбирать камеру.
Фотографией на хлеб не зарабатываю, применение - путешествия, неспешные пейзажи, портреты детей, друзей и.т.д. Остановился на двух вариантах :
1. Pentax K-5 кит с 18-55 ( позднее прикуплю лим какой-нибудь )
2. Nikon 5100 ( с имеющимся в наличии стеклом 16-85), + докупить Nikkor 35mm f/1.8G
Как вы считаете, китовый пентакс не проиграет в картинке никону 5100 с 16-85 ?
На чем бы вы остановились ?

Подробнее

Не поторопились ли Вы с продажей Д90, может, там пустяковая проблема и имело смысла посетить сервис? А вообще, при таком раскладе я бы взял новый Д90, пока он ещё продаётся и стоит ненамного дороже Д5100.
В качестве пейзажника китовый Пентакс проиграет, скорее всего, из-за слабой картинки в углах кадра на коротком конце. В остальном этот объектив весьма неплох для кита. Лимы рулят, но ими надо уметь снимать.

Цитата:

от: Manichaean

Для меня, как для любителя прикручивать к цифротушкам старую мануальную рухлядь ;) Пентакс намного предпочтительнее.

А что в к5 вернули поводок диафрагмы? Или встроенная вспышка заработала нормально с мануальной оптикой? Или есть возможность получить большой (плёночный) видоискатель в будущем при апгрейте камеры на ФФ?

Цитата:

от:Manichaean
Для меня, как для любителя прикручивать к цифротушкам старую мануальную рухлядь ;) Пентакс намного предпочтительнее. Для людей с другими предпочтениями какие-то другие достоинства Никона могут перевесить.

Подробнее

Я бы подкоРРектировал...
Для меня, как для любителя продавать старую мануальную рухлядь...

А далее по тексту...

Только в этом случае все ваши советы искренни. :D

Помацал я на Фотофруме К5, АФ наконец дотянули до уровня Д90 (это через 5 то лет!), а вот с пыхами там чего, по-прежнему "моргуны"? Да и цена конская, аж дороже Д7000, хотя сделана хорошо, по Пентаксовски добротно. Ну а цвета, имхо хорошие цвета у Сигмы остались.

у пентакса есть клевые фиксы, лимы, маленькие и с хорошей картинкой :!:
при этом не особо дорогие, фанату фиксов и портретов, не обремененному деньгами, стоит подумать о пентаксе 8)

у к-5 в + защищенная тушка, одна из самых дешевых с защитой такого класса, не знаю правда сколько у пентакса такой же оптики...

Ну по крайней мере не лимы :)

http://www.pentaximaging.com/camera-lenses/
несколько штук есть, есть дабл-кит кстати, защищенный

Цитата:

от: TeddyBearSmart
не знаю правда сколько у пентакса такой же оптики...

18-55, 50-200, 18-135
16-50/2.8, 50-135/2.8, 60-250/4
55/1.4, 100/2.8 макро, 200/2.8, 300/4.
Не много.


Но засунуть морду объектива в воду и фоткать рыбок, как у топового Олика, нельзя. Только дождь.

насколько я вижу там 2 вида защиты есть, одна слабее, другая покрепче.

"Звёздные" DA и WR. WR только киты и макрик.

Цитата:

от:peter
Пентаксовский кит хуже даже никоновского 18-55 VR (имел возможность сравнить, т.к. переходил с Пентакса на Никон), а 16-85 заметно лучше последнего + более широкий диапазон фокусных.
Так что разумнее вариант 2.

Подробнее

Что значит "даже хуже". У Никона он сравнительно неплох, да, но у Пентакса по ощущениям не хуже. Оба ИМХО вполне стоят своих денег и даже больше.

Цитата:

от: Manichaean
Что значит "даже хуже". У Никона он сравнительно неплох, да, но у Пентакса по ощущениям не хуже. Оба ИМХО вполне стоят своих денег и даже больше.

Оптически Пентакс 18-55 заметно хуже, но настолько же лучше по конструктиву

http://www.photozone.de/pentax/135-pentax-smc-da-18-55mm-f35-56-al-review--test-report?start=2

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/397-nikkor18553556vr?start=2