Pentax 67 портретная съемка. Очень интересуют примеры портретных фотографий.

67II дороговат :(

вы имели ввиду 55/4.

берите 67II он стоит своих денег.
45 мм для архитектуры...ну может быть,
вот что у меня получается с ним
http://i076.radikal.ru/0906/f2/3850f1c351b5.jpg
http://s50.radikal.ru/i129/0906/9d/b6c82de4d96f.jpg
http://s55.radikal.ru/i149/0905/45/91013e73b31d.jpg

от: Dmitry Lyalin
вы имели ввиду 55/4.

да, конечно 55/4, опечатался)

от: Dorian_Gray
Ну а примера с софт объектива есть у кого-нибудь?

Вот пример работы 120 мм.

[УДАЛЕНО]

Добалю своих "5 копеек":
это 200 на ф4 с рук, без предподъема зеркала (по-моему, на 1\30, при увеличении заметна "мягкость" кадра) - http://club.foto.ru/gallery/photos/1557378/?&author_id=191953&sort=date&next_photo_id=1570634&prev_photo_id=1557377
это 135 на ф4, без предподъма с рук - http://club.foto.ru/gallery/photos/1557377/?&author_id=191953&sort=date&next_photo_id=1557378&prev_photo_id=1553050
Это, вся серия - тест, пришедшего 165\2,8. Все снималось (кроме архитектуры - 75\22) с моноподом без предподъема на ф2,8 -
http://album.foto.ru/photos/51119/

У меня в жж по тегу 67 несколько примеров. Там и 165/2,8 и 105/2,4 и 55/4 есть.
http://sicamicanico.livejournal.com/tag/67

http://club.foto.ru/gallery/photos/1419736/?&author_id=149101&sort=date&next_photo_id=1420520

http://club.foto.ru/gallery/photos/1424897/?&author_id=149101&sort=date&next_photo_id=1429747&prev_photo_id=1421572

http://club.foto.ru/gallery/photos/1429747/?&author_id=149101&sort=date&next_photo_id=1430396&prev_photo_id=1424897


Всё - 105/2,4. Кажись всё опять же на открытой. В общем, только Пентаксом щас и снимаю.

от: Dmitry Lyalin

45 мм для архитектуры...ну может быть,

Ширики 45мм, 55мм - хорошо заваливают вертикали по краям. Потом придется торчать в ф.шопе , править, часть кадра терять. Вообщем палка о двух концах.
....
Как вариант - присмотреться к шифтовому 75\4.5

Вот именно из-за вашего первого кадра меня некоторое время назад и заинтересовал система P67,тут еще 3-ий нравиться.Только мне вот казалось,что вы писали,что взяли камеру попробовать и объектив был 90 2.8 . Вроде даже в ЖЖ я это видел. Если ошибаюсь камнями не кидать:)

от:Dorian_Gray
Вот именно из-за вашего первого кадра меня некоторое время назад и заинтересовал система P67,тут еще 3-ий нравиться.Только мне вот казалось,что вы писали,что взяли камеру попробовать и объектив был 90 2.8 . Вроде даже в ЖЖ я это видел. Если ошибаюсь камнями не кидать:)

Подробнее

Ну да, брал в фотопрокате, объектив был 105/2.4, замерная призма. Попробовал - понравилось :)

Господа раз уж тема опять поднялась, а кто-нибудь сравнивал лоб в лоб Пентакс с Хасселем на открытых-средних диафрагмах (объективы 105 2.4 и 165 2.8 c чем-то аналогичным у хасселя)а,то что-то как-то пугают рез-таты этого теста http://www.hevanet.com/cperez/MF_testing.html

А пугают то чем? И у тех и у других линз замечательные результаты по разрешению (только одна характеристика). У хасселя оно выше, у пентакса больше площадь. В любом случае отличие не гигантское а разрешающая способность в портрете далеко не решающий параметр. Даже напротив.

от:Dorian_Gray
Господа раз уж тема опять поднялась, а кто-нибудь сравнивал лоб в лоб Пентакс с Хасселем на открытых-средних диафрагмах (объективы 105 2.4 и 165 2.8 c чем-то аналогичным у хасселя)а,то что-то как-то пугают рез-таты этого теста ...

Подробнее

На этом же сайте имеется сравнение картинок , сделаных 4-мя СФ камерами -
http://www.hevanet.com/cperez/test/fourcameras.html
Обратите внимание на кроп с заклепками , гайками ... Как видите, нет причины для беспокойства : вмеру все одинаково !

Не терзайте свою душу. Выбирайте любую систему с закрытыми глазами и сымайте. Иначе параноидальное высматривание "мути" до добра недоведет. Соседняя ветка чумных цифрозеркальщиков тому подтверждение )))

По 105\2.4.
Тем , кто желает немногим повысить контраст , уменьшить остаточное бликование в объективе, есть простое средство - маска на объектив. Изготавливается из подручных материалов. Опишу свой способ.

Используем пустую оправу из под фильтра (в моем случае взята оправа "советского фильтра"). Вырезаем круг из плотного картона. После в нем вырезаем прямоугольник (о размере скажу ниже). Наклеиваем на картон замшу с двух сторон. Вставляем в оправу , где раньше стояло стекло. Закручиваем стопорным кольцом.
Наворачиваем на объектив. Остается лишь подстроить маску повернув ее в оправе , для паралельности сторон.

Размер окна выбирается из ваших предпочтений по диафрагме на которой восновном снимаете , и удалении маски от торца объектива. Сам я снимал данным штатников на дырке не шире 8. Для этой дыры ,и оправы , окно получаеся 36х43 мм (для бесконечности).

Как оно выглядит на 105\2.4





Поставив такую маску и заглянув в видосикатель вы приятно удивитесь как изменилась картинка.

С размерами данной маски (толщиной оправы) отлично сочетается бленда Маруми на 67мм , которая также эффективно режет свет до дыры 8 -





Теперь самое важно , что происходит с изображение на выходе - уходит излишняя "ватность" свойственная этому стеклу...

Также можно и на бленду поставить маску. Тем самым уберем некоторое бликование на внутр. стенках бленды.

А бленда без маски неэффективна? :?

Не настолько : маска дополнительно преграждает путь нерабочему свету , уменьшая его фон вдвое (от площади входной линзы). В лизну попадает ровнехонько только (почти) формирующий картинку свет.

от: legonodon
Не настолько : маска дополнительно преграждает путь нерабочему свету , уменьшая его фон вдвое (от площади входной линзы). В лизну попадает ровнехонько только (почти) формирующий картинку свет.

Удивительно, почему оптикостроителям за полторы сотни лет не пришло в голову сделать такую приспособу, да что там говорить - встроить ее в объектив при проектировании. Дело это копеечное, технологичное и т.д.
Мне кажется, что-то тут не так...