Цитата:от:PaSus
т.е. в этой ситуации, среднестатистический цифрозад, показал-бы в тенях отличную цветопередачу? (здесь фактически контровое освещение).
п.с.: спрашиваю не от нечего делать, а действительно есть интерес.Подробнее
За среднестатистический зад не скажу, но по моему опыту, то что вижу у Вас, ничем не отличается от картинки с первого-второго пятака. Я с этим боролся несколько лет, часами просиживая в ФШ, пытаясь из серятины сделать хоть чтото удобоваримое. Иногда это получается, но глаза жалко.
Проблема даже не сколько в тушке, сколько с системе оптика-тушка. все эти неплохо разрешаемые полтинники и т.п. оптика дает в общем то резкую но непластичную картинку. Усилен общий контраст, но потерян микроконтраст и пластика деталей. За счет этого страдает общая картинка.
Ну а что Вы хотели, снимаете практически на видеокамеру и получить картинку как на БФ?! :) Так не бывает, за все надо платить...
Ну а без шуток, попробуйте Цейсы, возможно они немного поправят цвет и пластику...
Пентакс 645 с той оптикой что у меня есть по тем примерам. что я успел для себя за месяц поснимать этого недостатка вроде так выражено не имеет. Возможно это результат работы CCD матрицы. У него есть свои заморочки и к нему надо приспособиться, но в целом тот результат который я на нем сейчас стабильно получаю разительно отличается от пятака2 в лучшую сторону. Стоит ли это такой разницы в цене- решать каждому из нас самостоятельно.
