Пентаксу кирдык?

Цитата:

от:Алексей Потемкин
А segul вам чем плохи? Неплохие механические/электромеханические ремейки Хасселя, старенького 200 никона, А-1 и АЕ-1 кенонов. Правдо кроме как поднебесной, их почти ни где не продают. У нас вроде мастерские РСУ широкоформатные двух объективные зеркалки Segul чуть ли не кантробандой возят.

А до матриц нормальных китаёзам ещё года три, тоесть как раком до России.

Подробнее

Seagull двухобъективные по мне, так отстой. Я бы лучше Яшику 124 взял (вернее, она у меня была). Это я не к тому, что все китайское брать не надо, китайцы в технике (в том числе, и околофотографической) семимильными шагами идут в светлое будущее. И Южная Корея, кстати, тоже: Samyang лично мне кажется очень перспективным, а аксессуары от Aurora (лайткуб, отражатели) я уже давно с удовольствием использую.

Когда выйдет к3... мне кажется, что эта камера будет с матрицей от Pentax Q! Будет пылевлаго-защищенная с новым сафоксом и новыми лимами для микро-матицы! :D

Цитата:

от:Алексей Потемкин
Боюсь, что уже не тоже самое, если не брать в расчёт формат 6х9 см. Плёнка сейчас не пригодна не в одном виде фотодеятельности из за своей дороговизны и более низкого качества изображения после процесса сканирования, сложности техпроцесса.

Допустим, катушка пленки стоит 90 рублей за 36 кадров + 15 руб проявка. И того 1 кадр стоит (90+15) / 36 = 2.91 руб. И это без учёта сканирования. Если сканировать, даже с учетом что сканер свой и только его амортизация идет, ещё рубля 3 накинуть нужно. А если считать ещё и фотоаппарат с оптикой, то стоимость кадра до 6,5 рублей вполне доползёт.

Тогда как средняя цифровая камера стоит 25 000 руб при ресурсе 50000 и себестоимость кадра равна 0.5 руб. Тоесть в 13 раз ниже.

Кстати очень интересное наблюдение на топовых камерах себестоимость владения за кадр подороже. Кенан 1дм4 - 180 тыс руб при 300 тыс ресурса = 0,6 руб за кадр. У 1дсМ3 кенона и д3s никона она ещё выше, но не привышает 1 рубля. Те кто любит доллары, может пересчитать всё в валюте. Результат тот же - плёнка сосет.

Единственный удел пленки сейчас так называемая "авторская" фотография, но с коммерческой точки этот сегмент настолько мелок, что боюсь что его исчезновение придётся на ближайшее десятилетие. Хоть что то от него может остаться, если он перейдёт в разряд супер-элитного и дорогого удовольствия. Потому, что пленочные фа почти не выпускаются, в том числе и на широкий кадр, а их парк очень быстро редеет. В общем можно смело попытаться прогнозировать объединение Лейки с Илфордом, или что то подобное, в ближайшие 10 лет. Иначе пленке совсем кирдык.

Подробнее

Вы это расскажите тем кто делает на ней до сих пор деньги. :-))))))) Болтология весчь хорошая под пиво. Но это для Вас http://www.google.com/search?sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=cdflt,yfz+ajnjuhfabz+yf+gktyre#hl=ru&sa=X&ei=abcSTsP9JcbZsgan75TzDg&ved=0CCMQBSgA&q=%D1%81%D0%B2%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F+%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%8F+%D0%BD%D0%B0+%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D1%83&spell=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.&fp=bd0bf79d09b731f9&biw=1272&bih=920

Запрос "Свадебная фотография на пленку" :D :D :D :D И о боже что мы видим... Кощунство сплошное.

Цитата:

от: Скилливидден
Seagull двухобъективные по мне, так отстой.

Почему?

Цитата:

от:Алексей Потемкин
А segul вам чем плохи? Неплохие механические/электромеханические ремейки Хасселя, старенького 200 никона, А-1 и АЕ-1 кенонов. Правдо кроме как поднебесной, их почти ни где не продают. У нас вроде мастерские РСУ широкоформатные двух объективные зеркалки Segul чуть ли не кантробандой возят.

А до матриц нормальных китаёзам ещё года три, тоесть как раком до России.

Подробнее

Вы недооцениваете мощь китайского прома. С учетом бедствий в Японии и с учетом того что провинции Тайвань и Гонконг все таки сами знаете чьи. В общем кетайцы скопировали последние наши истребители уж пядвак скопировать им проблем не составит. Просто видимо нет пока настолько крупных заказов, чтобы кетайский завод это заинтересовало. :-)))

Цитата:

от:Скилливидден
Seagull двухобъективные по мне, так отстой. Я бы лучше Яшику 124 взял (вернее, она у меня была). Это я не к тому, что все китайское брать не надо, китайцы в технике (в том числе, и околофотографической) семимильными шагами идут в светлое будущее. И Южная Корея, кстати, тоже: Samyang лично мне кажется очень перспективным, а аксессуары от Aurora (лайткуб, отражатели) я уже давно с удовольствием использую.

Подробнее

Во-во. Даже наших фотографов воротящих нос от слова кетай временами уже приучили юзать кетайский свет и студийные приблуды, корейские объективы. Настпуают и корейские фотоаппараты. Думаю будут и кетайские. С учетом того, что когда бабушка покупает подарок внучке все же в первую очередь она смотрит на цену, то кетай и корея очень быстро вытеснят старичков из времен застоя на обочину. А уж как кетайцы умеют интегрировать кучу фишек о которых плачут пользователи в один девайс я знаю не по наслышке по их ГПС-навигаторам. :D :D :D :D . Так что будет вам кетайский пядвак с огромным экраном плеером внутри ГПС приемником и прочими полезными фенечками. И его БУДУТ ПОКУПАТЬ.

вся эта арифметика не работает. Работает такая: Если речь о комерческой съемке, то фотограф не разорится на расходный материал в виде пленки, так что тут не важно сколько стоит один кадр, в разумных пределах конечно. А что в любительском сегменте? Цифротушки устаревают в течении года. Даже здесь на форуме куча народу, которые продали первопятак и купили второпятак, а это 30т.р. Если учитывать, что смена тушки происходит раз в два года, то это 15т.р. в год, за эти деньги можно купить 75 роликов. Для любителя это очень много.

Цитата:

от:Алексей Потемкин


Кстати очень интересное наблюдение на топовых камерах себестоимость владения за кадр подороже. Кенан 1дм4 - 180 тыс руб при 300 тыс ресурса = 0,6 руб за кадр. У 1дсМ3 кенона и д3s никона она ещё выше, но не привышает 1 рубля. Те кто любит доллары, может пересчитать всё в валюте. Результат тот же - плёнка сосет.

Подробнее

Вот в этом Ваша ошибочко. Те кто считают лучше, использ3ют пленку и в коммерции тоже. Как это неиррационально звучит. Ибо к этому добавьте вау фактор, некий налет эксклюзивности. Добавьте флэшки, цифровую аппаратуру и питание камер, расходники всяческие, а в провинции еще и струйный принтер с его расходниками. И вуаля... Коммерция становится возможна. :D :D :D
Ну да разговор не о том, а то у Вас опять все скатлось в цифра против пленка, уж этот вопрос каждый я думаю решил для себя уже сам и давно. А вот указанные технологические фишки цифре все же еще только предстоит приобреси. И это неизбежно. Ибо снимать действительно качественные форматные фотографии исключительно пядваками - ну это не айс. Хорошие опечатки стали уделом лишь техноманов купивших достаточно дорогую технику,а отнюдь не творческих людей. Раньше любой человек с творческой натурой мог купить хотя бы Смену8 и получать ТО ЖЕ, что и владелец Киева но просто с бОльшим неудобством в работе. А сейчас все разделилось на "касты" и пядваки оказываются чаще всего в руках не столь одаренных. Ими снимают кошаков макрозакаты и ковры.

Цитата:

от: mdmitriy
А сейчас все разделилось на "касты" и пядваки оказываются чаще всего в руках не столь одаренных. Ими снимают кошаков макрозакаты и ковры.

В пленочные времена тоже было немало богатых любителей, снимающих котов на Лейки. Просто не было интернета и терабайты любительских снимков не изливались каждый день на обозрение тысяч, а то и миллионов людей.

Цитата:

от:Don_Pedro
вся эта арифметика не работает. Работает такая: Если речь о комерческой съемке, то фотограф не разорится на расходный материал в виде пленки, так что тут не важно сколько стоит один кадр, в разумных пределах конечно. А что в любительском сегменте? Цифротушки устаревают в течении года. Даже здесь на форуме куча народу, которые продали первопятак и купили второпятак, а это 30т.р. Если учитывать, что смена тушки происходит раз в два года, то это 15т.р. в год, за эти деньги можно купить 75 роликов. Для любителя это очень много.

Подробнее

Это если человек рациональный. Я вот купил Минольту, пентакс узкий и набор стекол к нему. В итоге то что дает первопятак мне обходится куда дешевле чем стоимость его в былые времена. При желании и трате некоторых лишних средств на сканирование в лабе под присмотром получаю результат вполне конкурирующий и с пядваком. Это с узкого негатива. А с 6х7 и нормального сканера мегапикселей наковыревается столько, что даже пядвак не конкурент. У пядвака себестоимость ЦИФРОВОЙ копии снимка низка, это да. Оперативность в некоторых местах выше - это да. Но оно не всем и не всегда нужно.

Цитата:

от:Скилливидден
В пленочные времена тоже было немало богатых любителей, снимающих котов на Лейки. Просто не было интернета и терабайты любительских снимков не изливались каждый день на обозрение тысяч, а то и миллионов людей.

Подробнее

Вряд ли настолько так как надо было поднять попу и сходить купить пленку. Щас не надо :-))))))). Ну и тот фактор что не выливали мусор - тоже очень благосклонно влиял на эстетику в глобальном смысле, то есть вычищать шедевры из мусора было куда как легче, собственно жюри и конкурсов и обществ было достаточн для отсева. А щас фиг вам. :D :D :D :D :D Не справляются. Даже всемогущий ЧКФР и Худсовет. :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D

Опять же пятак и пядвак - это утилитарные камеры ,а не М8 М9 :-)))). То есть теоретически каждый художник должен иметь возможность купить такую камеру и юзать ее по черному. К несчастью его покупают за МКАДом вероятно в большинстве своем только свадебщики, вряд ли фотолюбители или креативные авторы. Что держит на таком уровне себестоимость баероматрицы и обвязки - я не знаю, жадность ли вендоров или технологические трудности. В любом случае ситуацию им придется менять.

В общем, надеюсь никто не против создания гибкой, сменной матрицы 24х35 более устойчивой к влажности песку и многослойной ? Или есть противники ?


P.S. А что касаемо Пентакса, то он пока не умер и не умрет до тех пор пока не сломается последний Р67, ЗиП или КХ. Пентакс состоялся ка фирма по пленкокоробкам и оптики к ним, а также к другим интересным приборчекам. Но он не состоялся как успешный цифробизнес. Жалко только 645Д, который мог стать вполне самодостаточной камерой как раз для владельцев пядваков при цене пядвака. Но и тут что-то помешало сделать такую цену. Ведь с теми же Р67ми+Кулскан 8000 конкурировать сложно как по качеству и тем более уж по цене. Еще были интересные подводные мыльнички у пентакса, их тоже жаль. Технику класса К100-К5 лично мне не жаль, она не стоила своих денег никогда. А вот альтруистичное поддержание единого байонета даже в ущерб АФ стоит оценить ни один з вендоров не обошелся без поломок в этой части в угоду марже.

Цитата:

от:mdmitriy
Вряд ли настолько так как надо было поднять попу и сходить купить пленку. Щас не надо :-))))))). Ну и тот фактор что не выливали мусор - тоже очень благосклонно влиял на эстетику в глобальном смысле, то есть вычищать шедевры из мусора было куда как легче, собственно жюри и конкурсов и обществ было достаточн для отсева. А щас фиг вам. :D :D :D :D :D Не справляются. Даже всемогущий ЧКФР и Худсовет. :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D

Подробнее

Поднять попу и сходить за пленкой было проще, т.к., во-первых, не было компов :), а во-вторых, пленка везде продавалась. Хотя бы самая простая, любительская. Это сейчас проблема и пленку достать, и нормаьлно проявить/напечатать, и именно это отпугивает сейчас от пленки даже тех, кто имеет большой опыт съемки на пленку.

Цитата:

от: mdmitriy
Я вот купил Минольту,

речь о сканере?

Цитата:

от:Скилливидден
Поднять попу и сходить за пленкой было проще, т.к., во-первых, не было компов :), а во-вторых, пленка везде продавалась. Хотя бы самая простая, любительская. Это сейчас проблема и пленку достать, и нормаьлно проявить/напечатать, и именно это отпугивает сейчас от пленки даже тех, кто имеет большой опыт съемки на пленку.

Подробнее

Да, чо то я не учел что компов не было и народ был без пивных животиков.

А вот насчет доступности Вы зря. Никогда раньше в совейские времена и лихие 90е я не мог зайти на ипайский сайт или в любую нормальную фотолабу и приобрести у них из холодильничка буржуйскую высококлассную узкую СФ пленочку. Проявка кстати тоже стала лучше, машинки все же потехнологичнее посовершеннее. Опять же даже домой купить БУРЖУЙСКИЕ нормальные химикалии проблем не составляет. Косяки в лабах были всегда, все ж человеческий фактор и наш ядреный менталитет. Печать тоже стала доступнее - так как есть выбор или штампуешь по старинке увеличителем или сканируешь или несешь на лабосканы. То что сдохли оптические минилабы, ну что ж помянем , вероятно время ихх пришло объемы не оправдались. Вообще печать упала и бизнес перестроился под современные реалии, отпечатки стараются делать шедеврические и продают есс-но теперь дороже, а на от...сь продают цифросырье или вообще проходные снимки в джпегах. :D :D :D :D
И еще раз о страшилках о лабораториях, да ошибки в лабах бывают, но в приличных лабах они сведены к единичным случаям. Проблема что нормальные лабы скопились только в столицах да милллионниках, но это проблема страны, а не фотолаб. И, пленочнику порят снимки реже. Нормальный пленкоюзверь современный типа меня все ж имеет сканер дома и в силу необходимости умеет научается профилировать этапы процесса. А владелец пядвака отнюдь не всегда заморачивается даже термином цветовой профиль, не всегда выходит из зеленой зоны и т.п. Многие даже не умеют фокусироваться руками. Поэтому им "порят" снимки в лабах то куда чаще. Обычно восполняется такой брак КОЛИЧЕСТВОМ отснятых дублей или даже серий :D :D :D :D

Цитата:

от: Don_Pedro
речь о сканере?

Ага. Баловался кулсканами но в итоге остановился на Минольте. Мне она показалась удобнее из-за держалки более продуманной, а с недостатками софта бороться научились :-)))).

Цитата:

от:Алексей Потемкин

Тогда как средняя цифровая камера стоит 25 000 руб при ресурсе 50000 и себестоимость кадра равна 0.5 руб. Тоесть в 13 раз ниже.

Кстати очень интересное наблюдение на топовых камерах себестоимость владения за кадр подороже. Кенан 1дм4 - 180 тыс руб при 300 тыс ресурса = 0,6 руб за кадр. У 1дсМ3 кенона и д3s никона она ещё выше, но не привышает 1 рубля.

Подробнее

Все ещё хуже для плёнки. После замены затвора (5-10 тыс. р.) можно не спеша продолжать снимать на том же аппарате, так что у цифротушек себестоимость кадра еще вдвое ниже. Я уж не говорю про реальный пробег цифротушек (мой д90 перевалил за 120 000, д300 за 210 000).

Цитата:

от:Владимир Минаев
Все ещё хуже для плёнки. После замены затвора (5-10 тыс. р.) можно не спеша продолжать снимать на том же аппарате, так что у цифротушек себестоимость кадра еще вдвое ниже. Я уж не говорю про реальный пробег цифротушек (мой д90 перевалил за 120 000, д300 за 210 000).

Подробнее

Да но нынче ведь ситуация и с ценами на тушки иная. И пленкофотографы не используют методу на кадждый сюжет по 30 кадров, в лучшем случае эксповилку. ;-)
А с учетом того, что на один Д90 можно приобресть 6 ЗиПов :D :D :D :D , то вообще ляпота. Кроме того не видал я чего-то живых Дхх 40-60ых годов выпуска ну или возрастом в 60-70 ЛЕТ. А вот Практики, Пентаконы и Кххх - да запросто. В общем много можно о чем задуматься. У пленки много чего можно еще перенять цифре... Кроме того чем отличается по сложности принципиально замена затворной части на пленке от замены ее же на цифре ???

Дык эксповилка по стоимости пленки превосходит серию из 30 цифрокадров (без учета сканирования). А серия из 30 - все же редкая редкость. Зато сколько шансов потерять пленкокадр из-за ошибок проявки, царапин (! у меня пару раз по рулону губили - шла царапина от проявки по всей длине рулона), ошибок экспозиции...
Я сам противник безумного "прогресса", и покупаю технику не ранее чем черз год после начала активных продаж, но раритеты с возрастом более 10 лет - это не повод для радости (если не иметь в виду такой... коллекционно-спортивный интерес: надо же, оно еще и работает!), для комфортной съемки что-то поновее все же лучше, благо цифротушки дешевеют драматически.
Затворную часть на пленке можно и вообще никак не поменять (есть ли ремкомплекты для техники 1940-60-х годов?), а суть моей реплики состояла в том, что ресурс (и себествоимость) цифротехники не ограничивется ресурсом одного затвора (а минимум 2-3 или более), так что 20000 тушка +10 000 3 затвора на 150000 кадров - какая там себестоимость по ср. с пленкой? Исчезающе малая. При намного большем удобстве.
Да и личный опыт... с 1 точки с интервалом в 5 с. снимал на д60 и на кодак портру 160. В тенях пленка слила (вместо равномерного синеватого фона - жуткое зерно при печати 20х30 см). Пересветы в облаках были и там и там, на пленке поменьше, но непринципиально.

Хотя расчёт совсем другой.
цифра
д300 + оптика за 100 000 р.
всего расходов на технику и съемку 150 000 р
ресурс 600000 (2 смены затвора за 5 лет, 10000 кадров в мес.)
0,25 р/кадр
пусть 3/4 кадров - мусор (2500 хороших кадров в мес.), тогда остается
1 р/кадр

пленка
нечто + оптика за 100 000 р.
всего расходов на технику 105 000 р.
реальные расходы... ну, скажем, 2000 кадров в год по 4,5 р. (мы ж снимаем не на кодак голд, а что-то получше, 200-250 р/рулон). 170 кадров в мес.
10000 кадров 45 000 р. за 5 лет (не сканируем и не печатаем)
всего расходов на технику и съемку 150 000 р.
пусть все кадры хорошие
10 р/кадр.

И чем дольше и/или больше снимаем - тем больше разница не в пользу пленки.