Пентаксоиды! А какие волшебные объективчики есть для Pentaxов

Цитата:

от:jkl-a
А я пока еще щщасливый человег
Мне таких изысков не надо.
А вот возможность снимать полтинником и получать не убогую Н-К AF картинку, а более-менее пристойную- это хорошо.

И патредник типа 100/2,8 стоимостью 3-4т.р. куда как лучше, чем отвратительный 85/1,8 от Н-К
И ента самая 1,8 мне нафик не далась...

Подробнее

нашел тут в тестах Zuiko 28/3,5 (стоит около 2000р)



мне ево в вск. привезут- нада буит проверить, такоеже-ли

Цитата:

от: Angobando
З.Ы. Кстати, как с арестованным ОМ 55/1.2 решилось? Не помню, спрашивал или нет, так что спрошу еще раз.

в утиль под пресс, увы...
сначала хотели судить по УК, потом одумались и был суд по административному правонарушению, вписали штарф, он был оплачен и вдруг через 3 месяца пришло письмо от прокурора, в духе, что, вообще говоря, никакими законами и нормами не предусматривается, чтобы человек за границей по фотобарахолкам ходил со счетчиком Гейгера и в попытке ввести объектив, о радиоактивности которого ничего не было доподлинно известно до того, как он зазвенел на таможне, он не усматривает никакого правонарушения.
То есть ввезти старые объективы на территорию РФ получается что легальным образом нельзя. Радиоактивные добавки в 50х 60х годах прошлого века использовало не так уж мало фирм, в том числе и Лейка. У меня был никкор 35/1.4 самого первого выпуска (где-то 71-72 года), весь желтый, подозреваю, что с ним бы я тоже попал.

Цитата:

от: Петр
А что, кониковский или минольтовский штатник со светосилой 1,2 стоит намного дешевле? Или кэнон-никон-пентакс-etc?

Кониковский 57/1.2 - 250-300 у.е.
Роккор 58/1.2 - 180-250 у.е.

А зуйка?

И заметьте, что я о бесплатности зуек ничего не говорил

Цитата:

от:Matteo
в утиль под пресс, увы...
сначала хотели судить по УК, потом одумались и был суд по административному правонарушению, вписали штарф, он был оплачен и вдруг через 3 месяца пришло письмо от прокурора, в духе, что, вообще говоря, никакими законами и нормами не предусматривается, чтобы человек за границей по фотобарахолкам ходил со счетчиком Гейгера и в попытке ввести объектив, о радиоактивности которого ничего не было доподлинно известно до того, как он зазвенел на таможне, он не усматривает никакого правонарушения.
То есть ввезти старые объективы на территорию РФ получается что легальным образом нельзя. Радиоактивные добавки в 50х 60х годах прошлого века использовало не так уж мало фирм, в том числе и Лейка. У меня был никкор 35/1.4 самого первого выпуска (где-то 71-72 года), весь желтый, подозреваю, что с ним бы я тоже попал.

Подробнее

Сочувствую. Нет, мой пока на таможне лежит, его решили выслать вон из страны ,)

Цитата:

от: Sergey Potapov
А то...

зуёк, тот который 40 мм, ничем особым не отличается, просто довольно редкая линза. По ценам, да 50 1,2 очень дорог, но лучшего штатника с этой светосилой я не видел. 85 2 относительно недорог, всего 300 баксов при этом он много лучше своих конкурентов в этой категории.

Цитата:

от: Sergey Potapov
Кониковский 57/1.2 - 250-300 у.е.
Роккор 58/1.2 - 180-250 у.е.

А зуйка?

И заметьте, что я о бесплатности зуек ничего не говорил

Ну так и зуйка в тех же пределах. Я к тому, что нормальные стекла у всех старых систем стоят примерно одинаково. Другое дело, что у зуек рисунок довольно интересный, например, тот же 55/1,2 дает эффект мазка кисти, т.е. как будто у кисточки след от каждого волоска виден. А у роккора и гексанона боке более ровное. Но это уже на любителя.

Цитата:

от: Matteo
у Лейки вон вообще нет "бюджетных" стекол, ну так и что? Качество стоит денег и это нормально.

Нет, а кто против-то? :) Вопрос в разумности.

Цитата:

от: Уэф

85 2 относительно недорог, всего 300 баксов при этом он много лучше своих конкурентов в этой категории.

По первым двум пунктам мне возразить нечего. Хотя... мне 57-58/1.2 более интересны чем полтинники на 1.2.
А что касается 85-ки... :) Готов сравнить со своим Роккором 85/1.7 насчет "много лучше своих конкурентов" ;)

Что народ скажет о таких MF линзах, их ценах и наличиях переходников для ЕОСа:

Zuiko 28mm f2.8 - 124$
Zuiko 200mm f4 - 92$
Pentax Takumar 135mm f2.5 - 120$

Хочется ширик и телевик нормальный и недорого.

Цитата:

от: Петр
например, тот же 55/1,2 дает эффект мазка кисти, т.е. как будто у кисточки след от каждого волоска виден. А у роккора и гексанона боке более ровное. Но это уже на любителя.

С тем, что на любителя, согласен. Действительно ощущение "мазка кистью" - мне как-то не понравилось.

Цитата:

от:Голландец Шульц
Что народ скажет о таких MF линзах, их ценах и наличиях переходников для ЕОСа:

Zuiko 28mm f2.8 - 124$
Zuiko 200mm f4 - 92$
Pentax Takumar 135mm f2.5 - 120$


Хочется ширик и телевик нормальный и недорого.

Подробнее

Цена на 28-ку должна быть раза в два ниже. За сравнимые деньги лучше 24 искать.
200-ку уж если искать, то на /2.8 (ИМХО).

Цитата:

от: Максим К.
Нет, а кто против-то? :) Вопрос в разумности.

Этот вопрос каждый решает сам... :)

Да и L серия разумна:
- фиксы хоть и стоят дорого, но и качество дают соответствующее. Берём все L фиксы попорядку и смотрим, что можно противопоставить в других системах? Конкуренцию составит только Nikon. У остальных либо ничего нет, либо не купить и т.д.

- зумы больше репортвжные решения, но качество тоже соответствует цене и назначению. (Только не надо забывать, сколько стоит L конструктив, ring USM и т.д.)

Цитата:

от:Кир-350
Этот вопрос каждый решает сам... :)

Да и L серия разумна:
- фиксы хоть и стоят дорого, но и качество дают соответствующее. Берём все L фиксы попорядку и смотрим, что можно противопоставить в других системах? Конкуренцию составит только Nikon.

Подробнее

Кому попадья, кому свиной хрящик
По мне например 31 лим будет не хуже кеноновского 35/1.4
а 77лим вполне на уровне кеноновских L-портретников...
аналога 40-му с учетом его цены и очень приятной картинки
(пусть и похуже чем у 31 и 43 лимов)у кенона вообще нетуть...
к тому же стоят лимы заметно меньше чем L-ки...

Вам они не нравятся, ну ради бога...
Каждый остался при своем мнении...

Цитата:

от: Sergey Potapov
Кониковский 57/1.2 - 250-300 у.е.Роккор 58/1.2 - 180-250 у.е.

А зуйка?

И заметьте, что я о бесплатности зуек ничего не говорил

Боюсь за такую цену уже очень сложно найти.

http://cgi.ebay.com/Konica-for-Konica-57mm-1-2-Hexanon-AR-57mm-1-2-Hexanon_W0QQitemZ280026128581QQihZ018QQcategoryZ93780QQrdZ1QQcmdZViewItem

Цитата:

от: mozilla
По мне например 31 лим будет не хуже кеноновского 35/1.4
а 77лим вполне на уровне кеноновских L-портретников...

а то, что оба этих лима на целую ступень темнее "аналогов" - это ничего? Ну сложно эти линзы сравнивать, Кэноновским 35/1.4 можно смело снимать прямо на 1.4... то есть ночью - легко.

Цитата:

от: Matteo
а то, что оба этих лима на целую ступень темнее "аналогов" - это ничего? Ну сложно эти линзы сравнивать, Кэноновским 35/1.4 можно смело снимать прямо на 1.4... то есть ночью - легко.

+1. Замечательное стекло. Но Никкор не хуже. Просто он неудобен без автофокуса.

"Забавные" вы...Всё ищете идеальную систему,как единорога в средневековье.Ан нету такой!
В каждой есть какие то особо удачные,аналогов которым у других нет

Цитата:

от: Matteo
а то, что оба этих лима на целую ступень темнее "аналогов" - это ничего? Ну сложно эти линзы сравнивать, Кэноновским 35/1.4 можно смело снимать прямо на 1.4... то есть ночью - легко.

Опять таки кому что
сравнивать их можно только по фокусным и качеству картинки...

Одна ступень светосилы может кому и критична, тому конечно кенон, а кто-то вполне разменяет ее на меньший вес и существенно меньшую цену...

Опять таки аналогов 40-му и даже 43-му лиму у кенона просто нетуть с учетом их цены...

Но если вам критична светосила и есть деньги на L-ки, то ради бога... у всех свои приоритеты...
Кому-то может светосила не так критична и денег на L-ки не хватает :)

Так, а у кенана есть средний форматъ?

Цитата:

от: Норвежская разведка
Так, а у кенана есть средний форматъ?

у ниго есть питачок