от: Matteo
Canon 35/1.4L, Canon 50/1.0L либо Canon 50/1.2L (хотя по нему пока мало информации), Canon 135/2L, Canon 200/2.8L
от: Vanya
Тарасов... эта хто?
от: jkl-a
За цену одного такого абектива можно взять
от: miope
Точно не могу сказать, но в одном уверен - это не Максим К.
от:Matteo
... либо просто купить много пива и упиться вусмерть. Вопрос не стоял в том, что можно купить на эти деньги, вопрос стоял в наличии хороших стекол под цифровую полнокадровую тушу. К тому же это светлые стекла, аналоги от той же минолты (например 35/1.4) будут даже дороже, никкор 35/1.4 объективно хуже кэноновского и он неавтофокусный ну итд... никкор 180/2.8 в магазине стоит дороже кэноновского 200/2.8...
а про СФ - это не каждому нужно, равно как и кропнутые поделки от пентакса, которые с каждой новой камерой становятся "все краше".Подробнее
от: jkl-a
Так вот если в остальных системах за 400-700 что-то найти можно, то в Сапоге, практически ничего нет.
Отсюда слава системы без хороших стекол. Вот и всё!
от:Matteo
как выясняется со временем, все эти бюджетные поделки в других системах - тоже не фонтан. Разговор по-моему был о стеклах высокого качества, а они дороги в любой системе и зачастую сильно дороже кэноновских аналогов. Я тут пытался подобрать еще одну камеру со стабом, либо пентакс, либо минолта... так вот очень быстро выяснилось, что ни фига дешевого я в этих системах особо не найду, а если разговор идет о минолте, то там вообще сложно стало что-то найти за вменяемые деньги (тот же 35/2 какая библиографическая редкость просто). У пентакса лимы - по моему так очень на любителя, долго я смотрел на рисунок 77-го лима. По мне так даже хуже, чем Кэнон 85/1.8, с тем лишь выигрышем, что ХА поменьше. Ну не понимаю я, чем этот лим за такие деньги может нравиться. Выглядит по рисунку каким-то неудачным закосом под непойми что.
А вот Leica-R, встающая на кэнон - это и правда интересный вариант (особенно учитывая цены на БУ линзы не АРО версии), равно как и зуйки.Подробнее
от:Matteo
Canon 35/1.4L, Canon 50/1.0L либо Canon 50/1.2L (хотя по нему пока мало информации), Canon 135/2L, Canon 200/2.8L
Этого ряда вполне хватит для большинства не узкоспециальных задач. 85/1.2 не включаю по той простой причине, что линза, на мой взгляд, достаточно спорная, хотя опять же IMHO тот же Контакс 85/1.4 все равно хуже :), но правда и дешевле.
А вы постоянно пытаетесь зачем-то хаять систему, с которой не работали и не работаете.Подробнее
от: Максим К.
Во-вторых, что, кроме L за безумные деньги и предложить нечего.
от: Matteo
у Лейки вон вообще нет "бюджетных" стекол, ну так и что? Качество стоит денег и это нормально.
от: Matteo
у Лейки вон вообще нет "бюджетных" стекол, ну так и что? Качество стоит денег и это нормально.
от: jkl-a
Зуйки вообще без комментариев- бесплатно и очень приятный рисунок.
от: Matteo
у Лейки вон вообще нет "бюджетных" стекол, ну так и что? Качество стоит денег и это нормально.
от:Sergey Potapov
Да ладно про бесплатность зуек.
Если в сторону от 28/3.5, 50/1.4 и 135/2.8 отойти, которые ничем от других систем не отличаются, то совсем и не бесплатно получается,
Цены на 21/2, 40/2, 55/1.2 приведитеПодробнее
от: Vanya
насчет какчества л вапрос ниадназначный
от: Норвежская разведка
В подмостовье и то на тамрун фотают, у него рисуног краше элег
от:Sergey Potapov
Да ладно про бесплатность зуек.
Если в сторону от 28/3.5, 50/1.4 и 135/2.8 отойти, которые ничем от других систем не отличаются, то совсем и не бесплатно получается,
Цены на 21/2, 40/2, 55/1.2 приведитеПодробнее
от: Angobando
И охота вам бисер рассыпать? ,)
З.Ы. Кстати, как с арестованным ОМ 55/1.2 решилось? Не помню, спрашивал или нет, так что спрошу еще раз.
от: Vanya
яп ат сараковничка ба ниатказалсяп
от:Sergey Potapov
Да ладно про бесплатность зуек.
Если в сторону от 28/3.5, 50/1.4 и 135/2.8 отойти, которые ничем от других систем не отличаются, то совсем и не бесплатно получается,
Цены на 21/2, 40/2, 55/1.2 приведитеПодробнее
