Пейзажи на открытой диафрагме?

http://club.foto.ru/gallery/6/photos/602959/?&author_id=4763&sort=date&page=1&next_photo_id=610475&prev_photo_id=601269
Старая моя фотография, вот хрен его знает, пизаж эта или нет, но мне нравится.
У Димы Резницкого есть вобще замечательная картинка снятая на контаксом 645, объём ещё лучше.

Вот это супер!
И, кстати, вполне соответствует энциклопедическому определению пейзажа ;)

Цитата:

от:Уэф
http://club.foto.ru/gallery/6/photos/602959/?&author_id=4763&sort=date&page=1&next_photo_id=610475&prev_photo_id=601269
Старая моя фотография, вот хрен его знает, пизаж эта или нет, но мне нравится.
У Димы Резницкого есть вобще замечательная картинка снятая на контаксом 645, объём ещё лучше.

Подробнее

Что я и говорил в предыдущих постах.дело не в дырке а в руках. :D

Красиво. Как у Толкиена..
Я тоже пробовал снимать похожую комбинацию, но бездумно по настройкам экспозиции.

http://photofile.name/users/ch3o3h/3481412/75345904/full_image/

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=410006&author_id=6575&sort=date&page=2&prev_photo_id=407750
Вот Димы Резницкого кадрик :)

Там нет экзифа, но предположу, что ФР примерно 80-100мм. И дырка порядка 6-8. На ширике так не получится.

Опять потерял суть топега.
Один вывод могу сделать.
Всё зависит от ГРИП.

ГРИП = 2DC/M^2

где D - диафрагма, C - диаметр кружка нерезкости, M - масштаб изображения (M = f / L).

Глубина резкости тем больше, чем меньше относительное отверстие объектива, меньше фокусное расстояние объектива и больше расстояние до объекта съемки.

Так что об одной только дырке тут говорить низя.

Цитата:

от:ch3o3h
Там нет экзифа, но предположу, что ФР примерно 80-100мм. И дырка порядка 6-8. На ширике так не получится.

Опять потерял суть топега. Один вывод могу сделать. Всё зависит от ГРИП...
Глубина резкости тем больше, чем меньше относительное отверстие объектива, меньше фокусное расстояние объектива и больше расстояние до объекта съемки. Так что об одной только дырке тут говорить низя.

Подробнее

Там же написано - объектив Sonnar 210/4! Это средний формат. Так что размер проецируемой на матрицу/плёнку картинки играет большую роль.
А вообще, создавая тему, я имел в виду не только ГРИП, ведь зажатие диафрагмы приводит и к увеличению выдержки, что тоже может негативно отразиться на результате. Хотя, "объёмность" картинки может быть важнее.

Цитата:

от: l0adr
Там же написано - объектив Sonnar 210/4! Это средний формат.

Проморгал под впечатлением.

По поводу выдержки. Вопрос тоже интересный. На коротких выдержках всё мертвое и застывшее. На длинных можно поймать движения воды, листвы и хомячков.. добавляется динамика.

Цитата:

от:l0adr
В фото-литературе пейзажи всегда рекомендуют снимать на прикрытой диафрагме. Причём рассматривается это утверждение обычно как аксиома. Логика ясна: прикрывая "дырку", мы увеличиваем ГРИП и добиваемся от оптики максимальной резкости. Но ведь в таком случае теряется одно из преимуществ зеркалок - малая ГРИП, пропадает возможность сделать картинку более объёмной. Конечно, ещё остаётся "воздушная" и "тональная" перспектива... Но этого может быть мало, картинка ведь при поджатии диафрагмы уплощается, становится больше похожа на мыльничную. Ещё понятно, что гиперфокальное расстояние, особенно при использовании шириков, невелико, и не позволяет часть удалённых предметов расфокусировать, а часть удержать в фокусе. Но в случае, если формат от ФФ и выше, фокусное тоже не самое маленькое и объектив резок на открытой есть ли смысл прикрывать диафрагму, до, скажем, f/8?
P.S. Не бейте больно, а то посягаю на азы

Подробнее

Если Вы изобрететете новый "велосипед", я сьем свою шляпу

Цитата:

от: l0adr
зажатие диафрагмы приводит и к увеличению выдержки, что тоже может негативно отразиться на результате. Хотя, "объёмность" картинки может быть важнее.

Объем с помощью диафрагмы - это прикрыть ее или открыть. И всё - невелик выбор. Для передачи объема в пейзаже сужествуют немало и других приемов, не требующих обязательной манипуляции с диафрагмой Диафрагмой - это от безысходности, когда ни думать, ни искать, ни выбирать ракурс, ни оптимизировать экспозицию, ни планов тебе, ни перспетив, ни вообще мозгов включать не надо - крутанул колесо - и готов тебе "как бы объем". Механистично и тривиально. Так можно ни мыться, ни следить за кожей, ни даже сопли подтирать - миллиметровой толщи мэйк-ап - и ты красавец и герой! ;)

Цитата:

от: l0adr
...
Неужели никто не снимал пейзажи на открытых дырках, фокусируясь метров на двадцать? Или это и вправду "табу"?

ЗачЕтная тема... подниму.
:D
Осень...
(50/1.8G, f2.2)
[/quote]

Ну, раз уж некрофилией занялись подняли тему 4-х летнюю, то хотелос бы определиться с терминами: что значит на открытой диафрагме? Т.е. не больше какого-то значения? Тогда какого,- 1.2, 1.4, 1.8, 2.8, 4?... Или открытой для данного объектива? У меня был, например, Nikkor 16-35 4 VR, так у него на открытой диафрагме (это f4) на 16мм и так всё резко от забора до обеда,- могу кучу примеров накидать Но, думаю, это не то, о чём спрашивал ТС....
Короче, вначале- терминология!

Скорее всего, речь идет о диафрагфамах 1.2, 1.4, 1.8, 2.2,2.8...

автор ветки наверное не совсем понимает, как именно передается объем в пейзаже. Хотя конечно можно и на открытых снимать

Цитата:

от: VolodyaL

дерево основное и занимает большую часть фото получилось МЫЛЬНЫМ..мне как то не очень...

а вот это ...дааааааааа!!! шедевр!! :D

А я на открытой пейзажи только и снимаю, как то на прикртытых у меня(на мой взгляд) хуже получается:)

f/1.4