Пейзажи на открытой диафрагме?

НЕТ

Вот пизаш..

Цитата:

от:_Митька_
Сам не заметил, как родил каламбур!

А насчет глубины резкости, не знаю... По классическим законам все должно быть резко. Наверное, если выделена какая то деталь, а остальное в зоне нерезкости, то это уже не пейзаж? Вот порылся в старых фотках:

Вот это пейзаж или нет?

Подробнее

С точки зрения травоядных - это натюрморт... ))

Ваш пейзаж.
А про свой задумался
:)

У меня вот не нашлось сейчас собственных примеров пейзажей, снятых на открытой. Но есть пара кадров, не представляющих художественной ценности, которые иллюстрируют то, что я имел в виду.

Это попытка "поохотиться" на суперредкого дятла, ФР - 200мм, f/2.8


А эта собачка сфотана на 85/1.5 сквозь окно едущего трамвая.

Неужели никто не снимал пейзажи на открытых дырках, фокусируясь метров на двадцать? Или это и вправду "табу"?

:D

Нет.

Однозначно ДА!.

Я так и думал :D

Сейчас в Русском музее проходит выставка Куинджи (если еще не закончилась). Так вот Архип Иванович активно пользовался "фотографическими приемами" - части изображения, не являющиеся сюжетно важными и образующими фон - "расфокусированы". Изображение по краям картин и этюдов - тоже "расфокусировано", а края затемнены - "виньетирование".
Все резко должно быть только на документе, коим фотография часто и является.
А в художественной работе - все подчиняется вкусу автора.
С уважением.

А это?

В принципе да..

Кому интересно, вот тут есть примеры разных видов пейзажей из классической живописи.


http://artofrussia.ru/priroda.html

Цитата:

от:l0adr
В фото-литературе пейзажи всегда рекомендуют снимать на прикрытой диафрагме. Причём рассматривается это утверждение обычно как аксиома. Логика ясна: прикрывая "дырку", мы увеличиваем ГРИП и добиваемся от оптики максимальной резкости. Но ведь в таком случае теряется одно из преимуществ зеркалок - малая ГРИП, пропадает возможность сделать картинку более объёмной. Конечно, ещё остаётся "воздушная" и "тональная" перспектива... Но этого может быть мало, картинка ведь при поджатии диафрагмы уплощается, становится больше похожа на мыльничную. Ещё понятно, что гиперфокальное расстояние, особенно при использовании шириков, невелико, и не позволяет часть удалённых предметов расфокусировать, а часть удержать в фокусе. Но в случае, если формат от ФФ и выше, фокусное тоже не самое маленькое и объектив резок на открытой есть ли смысл прикрывать диафрагму, до, скажем, f/8?
P.S. Не бейте больно, а то посягаю на азы

Подробнее

Ничего там не теряется ,в том числе объем.Лишь бы свет был удачным ,а кадр скомпонован правильно.На шедевр не претендую но вот на f7.1 :

http://club.foto.ru/gallery/5/photos/703779/?&author_id=83711&sort=date&page=3&next_photo_id=707375&prev_photo_id=703221

Цитата:

от: Gors
Ничего там не теряется ,в том числе объем.Лишь бы свет был удачным ,а кадр скомпонован правильно.На шедевр не претендую но вот на f7.1

Простите, но я никакой особой объёмности тут не замечаю. Уверен, что хорошая мыльница тоже так снимет. Хотя фото хорошее.
Я видел много "правильных" пейзажей, снятых на зажатых дырках, но здесь-то речь не об этом. Да и резкие ветки на переднем плане с размытым задним, которые тут постились - тоже мало похожи на пейзаж. Это ж почти макро, и тоже под силу мыльнице.

Цитата:

от: l0adr
Простите, но я никакой особой объёмности тут не замечаю. Уверен, что хорошая мыльница тоже так снимет. Хотя фото хорошее.

Наверное плохо объем смотрели - но вам видней.Не буду оригинальным ,но повторюсь - снимает не фотоаппарат,а фотограф.
P.S.В первом посту темы упоминалось о ГРИП,так вот - в мыльницах она с рождения "от забора до обеда".Удачных снимков.

много раз пробовал сфотать пейзаж на открытой дырке стараясь делать акцент (резкость) на чем-то интересном, но мало хорошего получалось - нет способности "видеть" :(
на всякий случай примерчик:
http://album.foto.ru/photo/180559/

Присесть надо было или прилечь.

Интересно, что в разделе "общие вопросы..." появилась аналогичная тема, правда на пару минут позже.
Но там тоже никто не дал внятного ответа, что получится, если снимать пейзаж на формат не ниже ФФ и на открытой дырке :(

Главное - замысел, иначе фигня будет. Какая разница на какой формат будет снято?..

Цитата:

от: krovatz
Главное - замысел, иначе фигня будет. Какая разница на какой формат будет снято?..

В реализации замысла формат играет решающую роль!
Это снято на 120мм, f/11:

А это на f/32:


Мнения могут быть разные, но мне больше нравится первый вариант. Но разве можно так снять цифромылом?!