Пейзажи на открытой диафрагме?

У Шишикина всё совершенно нормально -резкий передний и основные планы, задний план в дымке. Классика

Цитата:

от: _Митька_

Любое навязывание канонов - это, в конце-концов, сапог на горле творчества.

ЭТАПЯТЬ !!!!
Девиз на герб никонистам!

Цитата:

от: Mike_P
Все определяется сюжетом. Никто вас не заставляет закрывать диафрагму - пробуйте сами снимать на разных. Благо, цифра сейчас позволяет это делать быстро.

Боюсь, эффекта при использовании средненькой оптики не будет. Но есть ли смысл тратиться на светосильный портретник, чтобы попробовать снимать им пейзажи?
Видимо, снимая горные пейзажи, нет смысла открывать диафрагму. Но поля, леса и т.п. имхо могут быть сфотографированы на открытой достаточно эффектно. Ведь если фокусироваться, скажем, на деревьях метрах в десяти-пятнадцати светосильным портретником или телевиком, другие детали пейзажа окажутся слегка размыты, что создаст эффект перспективы.
Возможен, видимо, и более экстремальный вариант. Телеобъектив ведь позволяет выделять фокусом и более удалённые объекты. Допустим, метрах в семидесяти на живописной поляне видим прекрасную цветущую яблоню, фокусируемся на ней телевиком и, не меняя фокус, щёлкаем пару десятков кадров пространства вокруг дерева, чтобы потом склеить из них панораму. Думаю, должен получиться эффект "игрушечности", как при съёмке макро. Пробовал кто-нибудь подобное?

Вы теоретик :) Гораздо труднее сделать так, что-бы всё было резким.
С размытостью обычно проблем не бывает..

Цитата:

от:l0adr
http://artclassic.edu.ru/catalog.asp?ob_no=19462&cat_ob_no=13014
Я как раз это и имел в виду. На картине Шишкина очень хорошо передана перспектива, и портретом дерева её назвать нельзя.
Искал в сети подобие пейзажей, снятых Кэноном 85/1.2 на открытой. Но примеры, к сожалению, попадаются невнятные, вроде этого http://farm2.static.flickr.com/1085/674183163_6600b2e415_b.jpg

Подробнее

А у Шишкина всё в ГРИПе. А перспектива передана туманной дымкой на заднем плане.
Искусство пейзажиста как раз и состоит не в игре ГРИПом, а в нахождении нужного сюжета, света, места и времени.

поля и леса можно и на закрытой дырке снимать, дальний план размоется сам из-за неразрешения мелких удаленных деталей. Они могут вообще уйти в мыло, особенно если снимать в jpg.

А вот снять красивое дерево на фоне других или ветки с листьями/цветами отделить от фона - нужна малая ГРИП и открытые диафрагмы.

Цитата:

от: _Митька_
сапог на горле творчества.

А никон болтается на уровне пояса!

Цитата:

от: FUJICOLOR
Гораздо труднее сделать так, что-бы всё было резким. С размытостью обычно проблем не бывает..

А ещё проще сделать, чтобы всё было нерезким :)
А всё резко снять разве трудно? Берём качественную цифромыльницу, ставим на штатив, режим "пейзаж", автоспуск - "шыдэвр" готов! ...а скорее, плоская, безжизненная картинка :(

А для кэнонистов и никонистов не секрет, что пейзажи всё-таки лучше снимать на большой формат. Но почему это так - только из-за высокого разрешения, микроконтраста, лучшей передачи оттенков?.. или всё-таки от сильно уменьшенной по сравнению с цифромылом ГРИП даже несмотря на зажатую диафрагму какой-то эффект остаётся?
http://www.largeformatphotography.info/qtluong/cathedralrocks.big.jpeg
http://www.largeformatphotography.info/qtluong/autumn-reflections.big.jpeg
Фотки не самые показательные, поскольку диафрагма явно зажата, но дают возможность проанализировать, чем большой формат может отличаться от ЦМ.

Интересно мнение владельцев D3, "пятачков" и Марков: пробовал ли кто-нибудь снимать пейзажи на открытых дырках?

Всё вы путаете. ГРИП это ГРИП. А большой формат - это большой исходник, с которого соответственно можно получить фото большего размера
Если фотаграфировать для вэб галереи - хватит и мыльницы
А если для продажи, на календари, постеры и т.п. где нужно Качество, с мыльницы у вас пейзаж просто никто не купит
А обьём, про который вы говорите, создаёт не техника, а банально природа

Цитата:

от:l0adr
не секрет, что пейзажи всё-таки лучше снимать на большой формат. Но почему это так - только из-за высокого разрешения, микроконтраста, лучшей передачи оттенков?.. или всё-таки от сильно уменьшенной по сравнению с цифромылом ГРИП даже несмотря на зажатую диафрагму какой-то эффект остаётся?

Подробнее

Пейзаж в фото, так-же как классическая музыка в аудио - оч.хорошо выявляет недостатки техники. Нужен большой ДД, богатый, с тонкими цветовыми переходами цвет, максимальная детализация - всё это и обуславливает эффект присутствия, который вы называете обьёмом

Цитата:

от:FUJICOLOR
Всё вы путаете. ГРИП это ГРИП. А большой формат - это большой исходник, с которого соответственно можно получить фото большего размера
Если фотаграфировать для вэб галереи - хватит и мыльницы
А если для продажи, на календари, постеры и т.п. где нужно Качество, с мыльницы у вас пейзаж просто никто не купит
А обьём, про который вы говорите, создаёт не техника, а банально природа

Подробнее

Хотите сказать, что дело только в разрешении и кадр с СФ-Хасселя, уменьшенный, скажем, до 800x800 пикселей, неотличим от снятого мобилой?

Цитата:

от: Art Bru
ЭТАПЯТЬ !!!!
Девиз на герб никонистам!

Сам не заметил, как родил каламбур!

А насчет глубины резкости, не знаю... По классическим законам все должно быть резко. Наверное, если выделена какая то деталь, а остальное в зоне нерезкости, то это уже не пейзаж? Вот порылся в старых фотках:

Вот это пейзаж или нет?

Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона:

Пейзаж, франц., ландшафт, нем., род живописи, занимающейся изображением видов природы с передачей настроения, навеваемого их созерцанием.

Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля

ПЕЙЗАЖ м. франц. ландшафт немецк. видопись, картина местности, вид природы, сельский вид

БСЭ
Пейзаж (франц. paysage, от pays — страна, местность), реальный вид какой-либо местности; в изобразительных искусствах — жанр или отдельное произведение, в котором основным предметом изображения является естественная или в той или иной степени преображенная человеком природа.

Отражая различные ступени и стороны духовного (а отчасти и практического) освоения человеком окружающего мира, искусство П. несёт в себе большой мировоззренческий смысл.
:cannabis:

Цитата:

от: l0adr
В фото-литературе пейзажи всегда рекомендуют снимать на прикрытой диафрагме. Причём рассматривается это утверждение обычно как аксиома.

Ну насчет аксиомы - это спорно, а рекомендация прикрыть диафрагму совсем не означает закрутить её до 22-32, а предполагает съемку на наиболее выгодной для пейзажа диафрагме конкретного объектива.
У штатников обычно это одна из средних диафрагм на шкале, как правило от 5,6 до 9,5. На этой диафрагме объектив показывает наивысшую резкость по всему полю и минимум аберраций.
Снимая в JPEG один и тот же сюжет на диафрагмах от 1,8 и до 22 и выставив объектив на бесконечность, посмотрите на размер файла в байтах. И вы увидите как размер увеличивается примерно до диафрагмы 8
и, затем уменьшается к самым маленьким диафрагмам. У разных объективов максимум наблюдается на иных диафрагмах, но общая тенденция сохраняется.
И дело здесь совсем не в ГРИП а в получении наивысшей информационной емкости файла, если, конечно, речь идет о классическом представлении о фотопейзаже.

Цитата:

от: Victor Helis

И дело здесь совсем не в ГРИП а в получении наивысшей информационной емкости файла, если, конечно, речь идет о классическом представлении о фотопейзаже.

Ну, если рассмотреть фото только с информационной точки зрения, то ГРИП очень даже при чем. Если меня интересует информация с переднего плана, то это вопрос ГРИП.
Вообще, зависимость ГРИП от дырки и зависимость резкости от дырки - абсолютно независимые вопросы, которые надо рассматривать только вместе )

Цитата:

от:_Митька_
Сам не заметил, как родил каламбур!

А насчет глубины резкости, не знаю... По классическим законам все должно быть резко. Наверное, если выделена какая то деталь, а остальное в зоне нерезкости, то это уже не пейзаж? Вот порылся в старых фотках:

Вот это пейзаж или нет?

Подробнее

Для меня это пейзаж.при чем очень неплохой

Цитата:

от: krim
Для меня это пейзаж.при чем очень неплохой

да не пейзаж это!
Это замечательное фото... не знаю какого жанра )

Цитата:

от: Александр69
да не пейзаж это!

Именно!
Это портрет куста на фоне заката. :D
Или видовое фото.

Тут действительно всё от художника и замысла зависит. Я почти всегда, пока Зенитом снимал, пейзажи где-то на 9-11 делал. Сейчас цифрой, вообще, когда как, но избегаю крайних значений. При этом, максимальные значени (более 16) вообще практически не применяю (кроме редчайших случаев съёмки против солнца: просто не нравится картинка - снижается резкость, становится плоской и т.п.
А что есть пейзаж... ну вот это, например, пейзаж?

Цитата:

от:Кирилл Куликов
Тут действительно всё от художника и замысла зависит. Я почти всегда, пока Зенитом снимал, пейзажи где-то на 9-11 делал. Сейчас цифрой, вообще, когда как, но избегаю крайних значений. При этом, максимальные значени (более 16) вообще практически не применяю (кроме редчайших случаев съёмки против солнца: просто не нравится картинка - снижается резкость, становится плоской и т.п.
А что есть пейзаж... ну вот это, например, пейзаж?

Подробнее

Да я уж боюсь ,что либо ответить.Наверно портрет крыла на фоне плана местности. :D