Пейзаж - на БФ и СФ

Берёза на фоне реки , меня поражает дышащая реальность !

Цитата:

от: TYOTY
как вы делаете картинку не кликабельную ?

  Заливаю фото на fotoload, беру свое фото оттуда копирую ВВ код и вставляю здесь в сообщении, например-


А чтоб не кликало на сайт оставляю только то, что есть от [img] до [img], остальное удаляю по краям-вот и не кликается тогда. Вот, например, новое фото: PENTAX 67, 105mm, velvia 50:

Цитата:

от: TYOTY
Берёза на фоне реки , меня поражает дышащая реальность !

Ну, cпасибо! Ну тогда еще одну березку, но уже чб-  PENTAX 67 45mm, ILFORD DELTA 100//-

Берёза на берегу, а на ней ещё одна.

да! и запоминается...

Здравствуйте! Хочу с такой темой обратиться:

Пробовал ли кто ставить оптику от б.ф. 
на  цифр.средний формат? 
( к примеру на Hasselblad x1dii)

У меня получилось.. интересно теперь разобраться с типами оптики.. как эти типы влияют.. 
есть ли у кого опыт?

Цитата:

от:Вильгений
Здравствуйте! Хочу с такой темой обратиться:

Пробовал ли кто ставить оптику от б.ф. 
на  цифр.средний формат? 
( к примеру на Hasselblad x1dii)

У меня получилось.. интересно теперь разобраться с типами оптики.. как эти типы влияют.. 
есть ли у кого опыт?

Подробнее

Мне кажется оптика для бф- это для 4х5 и больше пленок. На таких форматах призвана раскрыть все преимущества оптики+подвижки , ,,,наклоны ИТП. Есть спецоптика цифровых роденштоков и шнайдеров для камер с подвижками для цифровых задников- вот она имеет преимущество качества и подвижек. Но все равно-не то, что получается на бы плёнках. Можно взять Сanon Ts-E с тилт-шифт и использовать на родных canon, или поставить ну, например, на fuji cреднеформатную цифровую. Есть ещё варианты. Но все это не то, что пленка бф выдает..

Цитата:

от:Al Menkov
Мне кажется оптика для бф- это для 4х5 и больше пленок. На таких форматах призвана раскрыть все преимущества оптики+подвижки , ,,,наклоны ИТП. Есть спецоптика цифровых роденштоков и шнайдеров для камер с подвижками для цифровых задников- вот она имеет преимущество качества и подвижек. Но все равно-не то, что получается на бы плёнках. Можно взять Сanon Ts-E с тилт-шифт и использовать на родных canon, или поставить ну, например, на fuji cреднеформатную цифровую. Есть ещё варианты. Но все это не то, что пленка бф выдает..

Подробнее

Благодарю за обратную связь! 

Я люблю аналоговые стекла. Пробовал от Hasselblad v на камеру x1dii- там зерно крупноватое выходит будто с микросмазом. 
Я видел примеры фотокамер, где на цифровой Хассель ставят адаптор и линзы alpa и schneider. 
Внешне они очень похоже на линзы от б.ф.  стало интересно попробовать.
Адаптировал стекло rodenstock 90.. картинка получилась на открытых диафр.. Только при закрытой тоже резкость разваливается. .. 
Интересно в чем отличие линз alpa ( rodenstock) они адаптирован под С.Ф или цифру?
А что если попробовать линзу rodenstock digital. ( с лиловый каймой)

Именно в последних исправлены лучи, поэтому с цифрой там нет искажений цвета, а на аналоговых может запросто быть особенно на шириках. Тем более с размером матриц мы нужен хороший ширик меньше 40мм. У цифровых есть, у аналоговых ангулон 47мм, но, очевидно будут искажения 

Цитата:

от:Al Menkov
Именно в последних исправлены лучи, поэтому с цифрой там нет искажений цвета, а на аналоговых может запросто быть особенно на шириках. Тем более с размером матриц мы нужен хороший ширик меньше 40мм. У цифровых есть, у аналоговых ангулон 47мм, но, очевидно будут искажения 

Подробнее

Ага,т.е лиловая версия как раз адаптирован. 
За цветом пленки, я не гонюсь. Мне очень нравится у Б.Ф. глубина резких объектов в кадре.каждую песенку можно заметить. У oптики hasselblad v этого не получилось ( в моем использовании) поэтому начал эксперимент с Б.Ф. оптикой. 

Фото с alpa у меня сейчас в основной источник вдохновения.( в инсте много хор. вар.)

[img][/img]

К пейзажу эта "цифровая болтовня" не имеет никакого отношения. Сами уберёте или к модератору обратиться?

4x5/

mamiya  rz67

1-й хорош, но требует обработки в ФШ
2-й - композиционно несовершенен, но неплох
3-й отличная иллюстрация в учебник по природоведению.
Цвет везде отличный - проявка самостоятельная?

Цитата:

от: il96
1-й хорош, но требует обработки в ФШ
2-й - композиционно несовершенен, но неплох
3-й отличная иллюстрация в учебник по природоведению.
Цвет везде отличный - проявка самостоятельная?

Игорь, я полностью согласен.Только вчера смотрел примерно восемь десятков своих последних работ, и только 5-6 фото посчитал достойными печати! Однако, уверен, что если бы не эти съемки восьми десятков, то может и не случились и эти несколько. Теперь конкретно по этим: 1-й слайд было мучительно обрабатывать фш, кажись, я все что можно сделал. Единственно, негатив я еще так и не научился обрабатывать как слайд...Допускаю, другой чел. мог сделать бы лучше.. 2.-ой, честно говоря еще не знаю что сказать... 3-ий-для учебников не снимаю, конечно, но сарказм вполне уместен. PS/ Хоть они и не попадают в топ, но выложил как есть, шоб ветка еще жила малость! А цвет же берется в большей мере от слайда, ну и немного редакции всякой как обычно. Проявка у Пекарского.. Спасибо за критику!

Саша!
Это не критика, те более не сарказм, просто мои впечатления. У меня такого тоже до х..., в общем много.
Выставлять нужно, чтобы потом самому посмотреть и узнать мнения других.
В первом  просится чуть притенить небо.
Во втором глаз упирается в обрезанное пространство справа.
3-й, без подковырки, - прекрасный снимок для учебника или альбома о природе.

Ну, понял. Попробую.

6x9