Пейзаж - на БФ и СФ

Лесные истории by Yuriy Sanin, on Flickr

Киевская Русь, Украина. Wista SP, Schnaider G - Claron 9/240@ 16
НР5 в НС 1:47, 11 min, t=20C.
2016-02-21

Какая-то она "Неумытая и с Неприкаянной душой" эта Ваша "Киевская Русь" . Это сознательная задумка Автора?

Так европа ж

Цитата:

от: Wisse
Какая-то она "Неумытая и с Неприкаянной душой" эта Ваша "Киевская Русь" . Это сознательная задумка Автора?

Что конкретно не так?

Цитата:

от: Аркаша Ш.
Так европа ж

Я восхищен Вашими географическими познаниями.

Цитата:

от: Санин Юрий
Что конкретно не так?

"Так или не так " это Вам решать , как автору снимков (я тут не указ ). Я о настроении , которое навевает снимок. Еще эта серо-темная тональность ,с ее скудностью тональных оттенков, добавляет драматизма.

то же, там же. Так как смысл, кмк, в картинке довлеет над изображением, поставлю в эту ветку. А вот следующую, более изобразительную, но тоже про деревья, отправлю в фотографии природы.

Пожалуй, глядя на монитор, думаю, что следует слева обрезать до квадрата. До вертикальных деревьев заднего плана?

Цитата:

от:91234569
то же, там же. Так как смысл, кмк, в картинке довлеет над изображением, поставлю в эту ветку. А вот следующую, более изобразительную, но тоже про деревья, отправлю в фотографии природы.

Пожалуй, глядя на монитор, думаю, что следует слева обрезать до квадрата. До вертикальных деревьев заднего плана?

Подробнее

Мое ИМХО - не до квадрата, а до первого изгиба толстой ветки слева. Чуть-чуть облегчить темное пятно.

Москва-4, Provia 100

Цитата:

от: 91234569
то же, там же

Здорово! В цвете гораздо интереснее.

Цитата:

от: Sanych
Мое ИМХО - не до квадрата, а до первого изгиба толстой ветки слева. Чуть-чуть облегчить темное пятно.

Пожалуй. Попробую сделать пару отпечатков и уточнить на бумаге.
Артем Ляхович писал:"Здорово! В цвете гораздо интереснее."
Спасибо, но цвета там практически не было. Очень мало коричневого ствола и серое небо с серым снегом. Поэтому, перевод в чб. Да и цвет помешает воспринимать линии, кмк.

Цитата:

от:91234569
Пожалуй. Попробую сделать пару отпечатков и уточнить на бумаге.
Артем Ляхович писал:"Здорово! В цвете гораздо интереснее."
Спасибо, но цвета там практически не было. Очень мало коричневого ствола и серое небо с серым снегом. Поэтому, перевод в чб. Да и цвет помешает воспринимать линии, кмк.

Подробнее

Едва уловимые оттенки цвета, как в офорте, добавляют сюда обаяние и поэзию, которых были лишены ч-б варианты: сами по себе линии здесь не складываются в художественно самодостаточную геометрию.

Цитата:

от: Wisse
Я о настроении , которое навевает снимок.

Я чегойто над этим завис. Какоё настроение должно быть? Солнышко и Галкин в телевизоре?
Цитата:

от: Wisse

Еще эта серо-темная тональность ,с ее скудностью тональных оттенков, добавляет драматизма.

Санин печатает оптически. Многие оптически отпечатанные снимки, которые я видел смотрятся очень обьёмно. Сканированные смотрятся эффектнее. Но что-то пропадает. Надеюсь этим летом изучить данный феномен своими руками.

Цитата:

от:Аркаша Ш.

Подробнее

А почему не на фликр просто, а то радикал...

Цитата:

от: noir.
А почему не на фликр просто, а то радикал...

Я тоже не в восторге. Снимок на комп закачал но пока посмотреть не получается. На радикале как то не получилось. То реклама то в монитор не лезет.

Цитата:

от: noir.
А почему не на фликр просто, а то радикал...

да мне лень этим заниматься. Наверное, настало время покончить с показывание фоток в темах.
Спасибо, фотору, что похоронили альбомы.

Цитата:

от:Bob
Санин печатает оптически. Многие оптически отпечатанные снимки, которые я видел смотрятся очень обьёмно. Сканированные смотрятся эффектнее. Но что-то пропадает. Надеюсь этим летом изучить данный феномен своими руками.

Подробнее

Боюсь, Вов, разочаруетесь. На этом форуме, также неоднократно проводились эксперименты, показавшие невозможность статистически достоверно различить оптический и правильно сканированный\отпечатанный снимки. Объем определяется не столько способом печати, сколько композицией и светотональным решением, которое при правильном сканировании сохраняется. Могу выложить аналогичные снимки с 8\10. Скан и сравнительная печать на эпсон 9ХХХ и оптическая печать 50\60.
По-моему, печать после сканирования намного быстрее позволяет получить результат со всеми акцентными задумками. Возможность пошагового отхода и разработки новых направлений решения - основное преимущество. При аналоговой печати добиться такого не удается, даже с достаточным временным резервом (и использованием помощи проф печатника; небезизвестного на форуме Самарина Влерия, в одном из кадров). Обычно, на один отпечаток в двух экземлярах у меня уходило до 9 часов. Доводка одного скана с промежуточной печатью пробников - 2 часа. И, фактически, результат интереснее. Поэтому, жду когда подешевеет эта штука:
http://de-vere.com/products.htm

Цитата:

от: 91234569
На этом форуме, также неоднократно проводились эксперименты, показавшие невозможность статистически достоверно различить оптический и правильно сканированный\отпечатанный снимки.

не было такого никогда. Любой печатающий оптически фотограф отличит оптику от краскоплюя даже на маленьком размере. Если дают в руки подержать оба принта и зрение не испорчено.
Оптика глубже, т.к. отсутствует капля сама по себе. На оптику можно смотреть в лупу, на принт - нет.

По остальным вопросам согласен - добиться требуемого результата проще на принтере, но это в два раза дороже.

Цитата:

от:Аркаша Ш.
не было такого никогда. Любой печатающий оптически фотограф отличит оптику от краскоплюя даже на маленьком размере. Если дают в руки подержать оба принта и зрение не испорчено.
Оптика глубже, т.к. отсутствует капля сама по себе. На оптику можно смотреть в лупу, на принт - нет.

По остальным вопросам согласен - добиться требуемого результата проще на принтере, но это в два раза дороже.

Подробнее

Было и не единожды. Может быть мы оперируем разными временными отрезками? Я лично приносил на встречи среднеформатчиков разные варианты года 4-5 назад. Если дать подержать, то, конечно. А если учесть и то, что идеально баррит не выпрямляется даже на промышленном глянцевателе, то при боковом взгляде тоже "элементарно". И то, что фактура баррита для аналога и принтера тоже не идентична, то совсем "просто". А если сделать и физико-химический анализ бумаги, то оно, конечно, "элементарно" :)
Речь о невозможности различить картинки по тональности и детализации при рассматривании определенного формата, а не по физическим особенностям бумаги. Лупу, как правило, при форматах 50\60 не используют:), для контакта можно. 400 (или 720 точек на дюйм, как советует ДМБ) не видно невооруженным глазом. Никаких "капель" - физика-с :)
Впрочем, это не предмет спора, а личного практического опыта. Каждый выбирает для себя оптимальный результат. Года 3 аналогово уже не печатаю совсем. Найду дешевую Девере, тогда попробую.