Пейзаж - на БФ и СФ

Цитата:

от: walker41
Да особо и не получается

У него тоже камни внизу между прочим ! :D

Цитата:

от: Alexander Ravin
У него тоже камни внизу между прочим ! :D

И в правом верхнем углу ветки торчат некрасиво
Линия камней у него "разорвана" стекающим вниз ручьем и это гармонизирует низ кадра.

Цитата:

от:walker41
Посмотрел на Адамса, тоже возникло ощущение что в твоем варианте чуть бы верха добавить.
Вот мой вариант, все что я имел ввиду - убрать по нижней границе камни, ИМХО портят.

Подробнее

У Адамса другое фокусное объектива- другая картинка! Ваша хороша , имхую - тесновата.

Цитата:

от: Wisse
У Адамса другое фокусное объектива- другая картинка! Ваша хороша , имхую - тесновата.

Она не моя - Равина :D
Фокусное у Адамса близкое, он похоже стоял чуть подальше.

Цитата:

от: walker41
Она не моя - Равина :D
Фокусное у Адамса близкое, он похоже стоял чуть подальше.

Коллеги, а что, если не тревожить дух великого Анселя? И оценивать картинку нашего современника "как есть"?
А то кропильщиков и комментаторов много, а готов ли каждый из них встать рядом с классиком?

Цитата:

от: walker41
Она не моя - Равина :D
Фокусное у Адамса близкое, он похоже стоял чуть подальше.

Уговорили, демоны :D

Цитата:

от:Sanych
Коллеги, а что, если не тревожить дух великого Анселя? И оценивать картинку нашего современника "как есть"?
А то кропильщиков и комментаторов много, а готов ли каждый из них встать рядом с классиком?

Подробнее

Да ну, что плохого-то в сравнениях? -)
Уверен, что обидного нет ничего в этом или сомнительного - а тема для беседы есть... -)

Цитата:

от: Сергей Чубаров
Да ну, что плохого-то в сравнениях? -)
Уверен, что обидного нет ничего в этом или сомнительного - а тема для беседы есть... -)

Сергей, нет вопросов, если каждый из комментаторов готов свои снимки поставить против Адамса. А если нет - получается как-то не очень. Нет?

Цитата:

от: walker41
Она не моя - Равина :D
Фокусное у Адамса близкое, он похоже стоял чуть подальше.

Простите великодушно, Вы предложили свой вариант кропа- мне он тесноват. У автора просторней, ИМХО.

Цитата:

от: Sanych
Сергей, нет вопросов, если каждый из комментаторов готов свои снимки поставить против Адамса. А если нет - получается как-то не очень. Нет?

По мне - нет... -)
Зачем комментатору снимки "свои ставить"? Он комментарии свои ставит - для комментатора это логичнее, чем снимки, на то он и комментатор...
Если он снимки ставить начнет свои - перестанет быть комментатором сразу... -)

Цитата:

от:Sanych
Коллеги, а что, если не тревожить дух великого Анселя? И оценивать картинку нашего современника "как есть"?
А то кропильщиков и комментаторов много, а готов ли каждый из них встать рядом с классиком?

Подробнее

Началось.. не должно сметь свое суждение иметь.. не тревожьте.
И не надо на личности комментаторов переходить, с себя начните.

Цитата:

от: walker41
Началось.. не должно сметь свое суждение иметь.. не тревожьте.
И не надо на личности комментаторов переходить, с себя начните.

Могу и с себя начать. Снимал с тех же точек, что и Адамс. Все вышло хуже - у меня на съемку был день-два, у него годы. И сотни дублей. Я знаю, что все делал не так как надо.
Себя грязью полил.
При этом - для себя сделал вывод, что чужие снимки из Йосемите никогда не буду ровнять по Адамсу. Дело даже не в том, что кишка у нас тонка, а в том, что условия неравные.

Цитата:

от:Сергей Чубаров
По мне - нет... -)
Зачем комментатору снимки "свои ставить"? Он комментарии свои ставит - для комментатора это логичнее, чем снимки, на то он и комментатор...
Если он снимки ставить начнет свои - перестанет быть комментатором сразу... -)

Подробнее

Логично комментировать с позиции "я считаю...", "я думаю..." и т.д.
С позиции "а вот Адамс в твоем случае..." - считаю неприемлемым.

Цитата:

от: Sanych
Логично комментировать с позиции "я считаю...", "я думаю..." и т.д.
С позиции "а вот Адамс в твоем случае..." - считаю неприемлемым.

Я не увидел здесь позиции "а вот Адамс в твоем случае..."... -)
Аналогия напрашивается, да сам автор вполне понимал, я думаю, на что "напрашивается", снимая с этого ракурса - логично сравнить, как по мне...
Не вижу тут ничего обидного для автора - по крайней мере сам бы нисколько не возражал бы против комментариев со сравнениями на его месте... а ведь мы все по себе судим обычно... -)
Зачем давать себе скидку на неравные условия? Да и не факт, что у Адамса лучше получилось... -)

Цитата:

от: Sanych
Логично комментировать с позиции "я считаю...", "я думаю..." и т.д.
С позиции "а вот Адамс в твоем случае..." - считаю неприемлемым.

Я так и делаю, если вижу то что считаю огрехом, говорю как зритель что думаю. И какая разница, Адамс это или нет, с такой позиции ничего критиковать нельзя, мол прежде чем говорить что ваз не машина сделай сам лучше.
Даже намеков в моих постах нет сравнивать мастерство Адамса и соклубников, в данном случае речь шла о конкретных снимках которые будучи выпущены в свет живут уже сами по себе. И раз Саша сам снимок Адамса повесил, полагаю он не против такого сравнения.

Цитата:

от:Alexander Ravin
Уговорили, демоны :D

Подробнее

Ну вот, можешь ведь когда захочешь

Ок
По своему опыту из Йосемите. Точки съемки (в том числе и те, с которых снимал Адамс) там разве что колышками не отмечены. Во многих случаях максимум свободы - метр-два с сторону. Единственная ровная площадка на склоне, ровный камень перед водопадом, справа-слева деревья мешают... и т.д. То есть здесь креатива нет. Остается - зафиксировав точку, ловить свет и небо. Здесь однозначно фора у местных.
Что-то типа Ваших туманов. Приеду я днем на Вашу точку - а толку-то?..

Цитата:

от: Alexander Ravin
Vernal Fall. Yosemite

Цитата:

от: walker41
Саша, просто отлично.

Цитата:

от: Superka
Ого. масштабно!

Цитата:

от: Сергей Чубаров
И мне понравилось весьма

Ну не знаю..., я даже в некоторой растерянности. По-моему, кадр композиционно развален. Присутствует очень распространённый механистический подход: увидели всяческие визуальные "вкусности" (вода падает, листва на дереве слева блестит, торчит справа огрызок старого дерева, разбросаны зубья камней, лучи солнца в водяной пыли) и запихнули всё это в кадр. Не увидели гармонию и вычленили её из окружающей природы, а увидели прикольные фенечки и впихнули в кадр, а не прикольные (яркое небо) не стали впихивать.

Цитата:

от: Alexander Ravin
Фото Анселя Адамса с этого же места.

Не считаю этот кадр удачным и тем более показательным у Адамса (лично у меня он вообще никак не отложился в памяти), но легко видеть, что кадр "упрощён" по сравнению с Вашим кадром и достаточно целен (чуть-чуть не хватило угла охвата объектива, имеющегося в наличии у Адамса в данный момент). В основу положено общее ощущение пространства с уходящим путём (слева от ног фотографа вперёд, через камни по водопаду в ущелье и далее на замечательно вписанную гору слева вдали). Замысел неплох, но воплощение хреновато, даже выдержка не оптимальна для данных водяных потоков.
Показательно, что у раннего Адамса (1920г) при фотографировании этого же водопада присутствует вполне нормальный подход и фото (далёкое от пристойного по техническим параметрам) выглядит как этюд полноценного художника.

Цитата:

от: Sanych
Логично комментировать с позиции "я считаю...", "я думаю..." и т.д.
С позиции "а вот Адамс в твоем случае..." - считаю неприемлемым.

С одной стороны, Вы в чём-то правы. Но с другой стороны, как раз очень полезно знать как можно снять тот же сюжет. Точнее, не как известному фотографу охренительно повезло с условиями в этом же месте, а как его подход к фотографии, его взгляд отличается от Вашего. Это очень полезно в плане обучения и в выработке в процессе анализа именно своего подхода, а не тупого копирования.

Не забываем классику: "Существуют разные точки зрения на композицию фотоснимка, в том числе и заведомо абсурдные". - Дж.Уэйд "Техника пейзажной фотографии".

Цитата:

от:walker41
Я так и делаю, если вижу то что считаю огрехом, говорю как зритель что думаю. И какая разница, Адамс это или нет, с такой позиции ничего критиковать нельзя, мол прежде чем говорить что ваз не машина сделай сам лучше.
Даже намеков в моих постах нет сравнивать мастерство Адамса и соклубников, в данном случае речь шла о конкретных снимках которые будучи выпущены в свет живут уже сами по себе. И раз Саша сам снимок Адамса повесил, полагаю он не против такого сравнения.

Подробнее

Коллеги, давайте не ссориться ))
Я сознательно при фотографировании, старался уйти от кадрирования, которое есть у Адамса, чтобы не было очень уж открытого подражания. Но вы все заметили, что вариант Адамса лучше, менее зажат и более гармоничен( несмотря на технические огрехи).
Согласившись с вами, я вывесил другой снимок, но как можно убедиться, он практически повторяет Адамсовский по кадрированию, и смотрится более гармонично на мой взгляд.
А Адамса я вывесил, не для сравнения с ним, что совсем некорректно, а для того, чтобы можно было сравнить, насколько то же самое место и пейзаж поменялся за 70 лет. Ведь точка сьемки та же самая- плюс минус пара метров в сторону, не более( там довольное небольшая скала, откуда можно удобно снять этот водопад). Как видим, природа не стоит на месте, все меняется... ))

Цитата:

от:Sanych
По своему опыту из Йосемите. Точки съемки (в том числе и те, с которых снимал Адамс) там разве что колышками не отмечены. Во многих случаях - максимум свободы метр-два с сторону. Единственная ровная площадка на склоне, ровный камень перед водопадом, справа-слева деревья мешают... и т.д.

Подробнее

Ну вот, сами себе противоречите. Раз уж стали снимать те же места и с тех же ракурсов, что и многие фотографы до Вас, в том числе и весьма известные, то будете просто обречены на сравнение. Раз назвались груздем - сравнение просто неизбежно. Не хотите сравнений - снимайте нехоженные места, всегда можно будет рассказать, что это была вообще одна единственная возможная точка съёмки на семь лун пути вокруг.