от:Санин Юрий
2015-05-07
Мое личное ИМХО и опыт по съемке на слайд:
1. В идеале (исторически) для моих любительских целей - слайд это конечный (фото)продукт, который можно рассматривать на просвет или любыми другими доступными средствами.
2. На практике (по той или иной причине) слайд имеет некую цветовую окраску или "уход" в тот или иной цвет.
3. В результате, такой "продукт", в первичном, не обработанном виде, не подлежит демонстрированию.
4. Вполне допускаю (да и раньше снимал на слайд, и вроде бы все устраивало), что:
- пленки имеют разные характеристики и их надо учитывать при съемке и/или использовать соответствующие фильтры при съемке.
- проявление слайдовых пленок очень "тонкий" технологических процесс и от этого, также, цвет "гуляет".
Можно, конечно, пробовать самостоятельную обработку слайда...
Есть в холодильнике цвет негатив Fuji NPS 160 еще...
Последующее сканирование "цвета" и обработка с целью печати??? Таких кадров (достойных, с моей точки зрения) у меня совсем мало.
Из субъективного. При просмотре результатов, обычно отдаю предпочтение чб варианту.
Резюме, лично мое: доснимаю имеющуюся цветную пленку и буду снимать только на чб с последующей ручной печатью ;)Подробнее
Не только поддержу, но и и выскажу, возможно, очень крамольное соображение для этой ветки, но слайд не может быть финальными результатом съемки. Слайд - эскиз конечного изображения. Да и для эскиза - слабоват.
Во-первых, слайд узок по дд, что требует либо студии, либо режимного времени съемки. Во-вторых, технические требования для обработки слайда значительно более жесткие, чем для негатива, поэтому доля брака значительнее, чем у негатива.
Во время недоступности дешевой цветной печати, слайд служил вариантом домашнего видео и в этой нише вполне оправдывал себя.
Приставка -ПРО- у слайда появилась только по причине лени бильд редакторов издательств :). Композицию и общий цвет слайда можно оценить за секунду на просмотровом столике, а негатив надо сканировать, что требует времени, техники и специалиста. И вопрос кадрирования для журнала, книги, календаря - у слайда зерно в тенях, поэтому можно значительно обрезать и увеличить кусочек изображения. У негатива зерно в светах, что ограничивает увеличение.
Использование любых фильтров снимает от 2-х до 5-ти процентов контраста и резкости финального изображения :( Слайд на природе требует "обойму" фильтров :(
Кроме технических проблем есть и художественные. Как я уже приводил пример у Адамса, отпечаток сильно отличается от исходного негатива, это много работы по акцентированию внимания зрителя на фокусных композиционных участках изображения. Слайд, в этом отношении, значительно уступает как цветному, так и, тем более, чб негативу.
Вопрос цены также не в пользу слайда. И в чем же сила (слайда), брат? :)
Пятница, однако.
