PC для сканирования, обработки и быта.

Добрый день, друзья. Если кто-то ловко шарит в конфигурациях современных машин (то есть не отсталый как я), посоветуйте пожалуйста конфигурацию. Что хочу от него:
- сканирование в NikonScan.
- постобработка в ФШ, в том числе ворочание тяжелых 42х битных тиффов.
- нечасто и непрофессионально, но буду на нем монтировать нетяжелые видео в Adobe Premiere.
- рабочая машина, офис, компас и тд и тп.
- Оперативки желательно 8 гб
- SSD пока не нужен.
- По цене рассчитываю максимум на 35 тр - это системник плюс IPS моник 24", если такие дешевые щас существуют. Если нет - то порог за системник 25 тр, а на монитор буду дальше копить.
Заранее спасибо, ребята. Прошу прощения за хлопоты, но я за 7 лет юзания своей машины настолько не следил за развитием технологий, что сейчас просто половины не понимаю. Особенно в части процессоров...

поищите б/у системник неплохой а на оставшиеся купите новый ипс монитор

скольки битных тиффов?
фотошоп понимает максимум 32.... но это уже HDRI

Цитата:

от: ДиMUSTый
скольки битных тиффов?
фотошоп понимает максимум 32.... но это уже HDRI

Видимо, имелось ввиду на все три канала при сканировании. То есть, 12-битное сканирование (видимо, с получением 16-разрядного тиффа).

что за привычка, умножать битность на количество каналов?
еще и альфа-канал бы туда до кучи...
тогда 64-битные изображения были бы
это же сколько оттенков-то? не пересчитать...

Цитата:

от: ДиMUSTый
что за привычка, умножать битность на количество каналов?
еще и альфа-канал бы туда до кучи...
тогда 64-битные изображения были бы

Это не привычка, а цифра не оттуда... Раньше за цифру без правильной размерности в школе по физике ставили два без долгих разговоров, а без размерности вообще - кол.

Цитата:

от: alexandrd
Раньше за цифру без правильной размерности в школе по физике ставили два без долгих разговоровк

отож

Цитата:

от: alexandrd
Видимо, имелось ввиду на все три канала при сканировании. То есть, 12-битное сканирование (видимо, с получением 16-разрядного тиффа).

ребята, ну вот чего вы докапываетесь до всего?
ну прекрасно же поняли, что имеется ввиду 3 канала по 14 бит. Или вы как те роботы из москва-кассиопея , которым "а и б сидели на трубе" загадываешь, а у них от незнания ответа башка дымится.
Alexandr, вы 42 поделили на 3 и получили 12? в школе бы тоже поставили жирный двояк, так что не обольщайтесь.
Серый, спасибо за совет, но бу вообще не хочу.
Все же жду советов по теме.

Любой современный системник на Иви Бридж типа I5
3570 справится с вашими задачами, причем без видеокарты. Памяти-таки лучше взять 16Гб - дешево, но сердито (при условии X64 операционки. Вот оно и все.

Вот на вскидку с гарантией, что все потянет и летать будет:

Мат плата - Gigabyte GA-H77M-D3H Socket 1155, H77 (со встроенным видео) 2.740p

Процессор - Intel® Core™ i5-3470 | 3.2GHz | Socket 1155 | 6Mb 5900p

Память RAM - 16Gb (4x4Gb) 1600MHz Corsair Vengeance LP 9-9-9-24 CML16GX3M4A1600C9 3300p

Жесткие диски - 1.0Tb WD Caviar Green WD10EZRX SATA-III IntelliPower 64Mb 2шт по 2500 руб (5000р)

Корпус - Invenom GD-5012BS-450W 1400р

Итого: 18340 р за все удовольствие

видюха для Премьера нужна с CUDA и поддержкой Adobe Play Mercury!
не обольщайтесь постом предыдущего комментатора...

поэтому решайте для себя...
как часто и надо ли?
комфортный монтаж видео -> дорогая видюха -> львинная доля компа...

все остальное по сути правильно сказали: памяти по максимуму...

Цитата:

от:lavr41
ребята, ну вот чего вы докапываетесь до всего?
ну прекрасно же поняли, что имеется ввиду 3 канала по 14 бит.
Alexandr, вы 42 поделили на 3 и получили 12? в школе бы тоже поставили жирный двояк, так что не обольщайтесь.

Подробнее

Может тогда уж расскажете, как получить 42-битные тиффы? Хоть делением, хоть умножением?
Если же Вы просто взяли данные с паспорта сканера - так и там фигурируют цифры 12,14,16 бит на канал, но никак не 36,42,48 тифф.
Кстати, сейчас практически все мониторы поддерживают 32-битную "глубину цвета", как они гордо это именуют, попробуйте разделить их на 3 и угадать, про какое количество разрядов на канал идёт речь...

сканер не может "отсканировать" альфа-канал... поэтому предположу что "-16" (сорри: "-12"... по спецификации сканера) :cannabis:
не? :cannabis:

пишите правильно... тогда не будет вопросов... вы таким непрофессионализмом воспитываете еще кучу соратников, с таки же профессионализмом (вот что напрягает)... а потом вопросы сыплются раз через раз... а нам, старикам, приходится в 100-1000 раз объяснять одно и тоже... мы не не можем пройти стороной мимо проблемы человека... хочется решить и помочь...
но для того, чтобы решить и помочь... человек должен обладать хотя бы какими-то знаниями... или по крайней мере "уметь поставить вопрос"...

не я сказал: "правильно поставленный вопрос - уже половина ответа" (с)

почитайте что такое глубина цвета... она никогда на файл не измерялась и не складывалась между собой внутри одного файла...
есть 8, есть 16, есть 32 (это все на что способен даже фотошоп)
и то... добрая половина фильтров в режиме 16-32 не пашет...

у сканера есть один парметр - "оптическая плотность"...
именно это основная характеристика сканера!
а никак не глубина представления цвета в файле на выходе!

Про видеокарту: здесь уже упоминали, что Adobe Premier и PhotoShop используют технологию CUDA и OpenCL для ускорения вычислений с помощью графического процессора видеокарты. При выборе видеокарты советую учесть и этот момент.

Второе: и Adobe Premier, и PhotoShop (другие программы не перечисляю, поскольку в вопросе они не упоминаются, а про NikonScan я просто ничего не знаю) умеют работать с гипертрейдингом (HT) процессора i7, ускоряя процесс фото и видеорендеринга минимум процентов на 25% (называю очень осторожную цифру, но на практике сравнивая два процессора я получал выигрыш в пределах полтора-два раза). Если коротко, то Quad Core процессор без HT (например i5) имеет 4 ядра / 4 потока, а Quad Core процессор с HT (например i7) имеет 4 ядра / 8 потоков.

У меня есть и комп с i5, и комп c i7 с почти одинаковыми частотами процессоров. Я проводил на них сравнительные тесты, снимал графики нагрузки на ядра, засекал время на типичных операциях при фото и видео обработке. Результаты есть в одной из тем этого же форума, типа "Выбор компьютера для фотографа...", но если вкратце, как пример, то одна и та же программа с поддержкой HT на компе с i5 в пике нагружала процессор на 300-320% (4 потока), то на компе с i7 эта же программа на тех же файлах нагружала комп на 600-650% (8 потоков), что и давало в результате при одинаковых частотах обоих процессоров реальный прирост в скорости в пределах промежутка полтора – два раза.

Если резюмировать, то я бы советовал брать видеокрту с поддержкой CUDA (что-нибудь из последних Nvidia (я плохо знаю ATI карты, что они там поддерживают, а чего нет)) и процессор i7. Но решать Вам, находя компромисс между стоимостью и скоростью.

Кстати, на тему видеокарт. Есть карточки с поддержкой 14бит цвета, стоят как чугунный мост, при наличии IPSа в сравнении с обычной видюхой разница на глаз заметна будет?

Цитата:

от:Botik
Про видеокарту: здесь уже упоминали, что Adobe Premier и PhotoShop используют технологию CUDA и OpenCL для ускорения вычислений с помощью графического процессора видеокарты. При выборе видеокарты советую учесть и этот момент.

Подробнее

PhotoShop никак не использует CUDA или opencl, а только некоторые редкие плагины\скрипты.
Видеоредакторы согласен, зачастую получают ускорение от хорошей видеокарты.

Цитата:

от:Botik

Второе: и Adobe Premier, и PhotoShop (другие программы не перечисляю, поскольку в вопросе они не упоминаются, а про NikonScan я просто ничего не знаю) умеют работать с гипертрейдингом (HT) процессора i7, ускоряя процесс фото и видеорендеринга минимум процентов на 25% (называю очень осторожную цифру, но на практике сравнивая два процессора я получал выигрыш в пределах полтора-два раза). Если коротко, то Quad Core процессор без HT (например i5) имеет 4 ядра / 4 потока, а Quad Core процессор с HT (например i7) имеет 4 ядра / 8 потоков.

Подробнее

Тут Вы продолжаете вводить в заблуждение людей из ветки в ветку, никакого выигрыша в полтора-два раза от HT обычно нет. Фотошоп вообще практически не чувствует прироста не то что от HT на 4 ядрах, а даже от честных 6 ядер + HT.
Видеоредакторы и конвертеры от HT получают максимум 10-20% прироста.
Смотрите ''проплаченные" тесты :-)
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core-i7-3770k-i5-3570k_7.html
Цитата:

от: Botik

давало в результате при одинаковых частотах обоих процессоров реальный прирост в скорости в пределах промежутка полтора – два раза.

Опять таки, на Вашем макбуке с i7 отключите HT и сделайте тесты (это 15 минут времени). Убедитесь, что прирост связан с видеокартой и другими компонентами, а не HT.

Цитата:

от:Botik

Если резюмировать, то я бы советовал брать видеокрту с поддержкой CUDA (что-нибудь из последних Nvidia (я плохо знаю ATI карты, что они там поддерживают, а чего нет)) и процессор i7. Но решать Вам, находя компромисс между стоимостью и скоростью.

Подробнее

В принципе верно, только вот не влезает в бюджет ТС.
Я бы советовал вместо i7 брать новые i5, будет всего на 10-20% медленнее, а лишние 100уе потратить или на дополнительный SSD диск, или таки да, добавить и взять лучшую видеокарту. Это даст более ощутимый прирост при ограниченном бюджете.

Цитата:

от: Alex Veles
Смотрите ''проплаченные" тесты :-)...

Зачем? Если я могу померять сам на том железе и, главное, на тех программах, которые использую сам. И все цифры я приводил по результатам лично проведённых тестов. Я не продаю процессоры, передо мной не стоит выбор, какой процессор покупать, поэтому нет ни малейшего смысла хоть какой-то процессор "продвигать" относительно другого. Что вижу, о том и пою. Вы ссылаетесь на синтетические тесты, я меряю на реальных программах, которые имеют хоть какой-то практический смысл для данного форума. Вот и вся разница.
Цитата:

от: Alex Veles
PhotoShop никак не использует CUDA или opencl, а только некоторые редкие плагины\скрипты.

Вы заблуждаетесь!
NVIDIA GPU полностью использует возможности нового движка Mercury Graphics Engine в Adobe Photoshop CS6. Iris Blur, Field Blur, Adaptive Wide Angle, в эффектах искажения, 3D кисти, оверлей, панорамирование, масштабирование, ... Как бы не назывался сам движок - cudа, opencl, mercury – факт остаётся фактом – Adobe PhotoShop таки широко использует возможности GPU для ускорения вычислений в своих стандартных инструментах.
Цитата:

от: Alex Veles
Опять таки, на Вашем макбуке с i7 отключите HT и сделайте тесты (это 15 минут времени).

С удовольствием бы! Но не всё так просто. Все методы, которые я знаю, есть только для более старых версий Мак ОС. Ни hwprefs, ни CHUD Processor, ни SMT=0 у меня на 10.8 не сработали.

Но если для упрощения интерпретации не отфильтровывать какой процент прироста в моих тестах давал процессор, а какой – видеокарта, и допустить, что полученные мною результаты явились следствием одновременного вляния таких факторов, как поддержка программами как HT, так и GPU (а я такое согласен допустить без всякого возражения, поскольку разговор то всё равно идёт про выбор связки процессор+видеокарта), то тогда моё предыдущее резюмирование можно свести к следующему виду:
"Одновременное использование процессора i7 c HT и мощностей графического процессора GPU даёт выигрыш в скорости фото и видорендеринга в тех программах, которые поддерживают эти технологии, в полтора-два раза по сравнению со связкой процессор i5 с той же частотой + видеокарта без поддержки вычислений с использованием GPU". Что никак не противоречит результатам моих тестов и опять же выливается в тот же совет, что и несколько постов выше: "процессор i7 + что-то современное из видеокарт nVidia".
Цитата:

от: Alex Veles
...В принципе верно, только вот не влезает в бюджет ТС...

Согласен, это тот фактор, в который упирается всякий выбор в рамках данной темы.

Я ни разу не маковод, но HT там отключается через менюшки после у становки xcode

§ install Xcode (it's in the Mac App Store)
§ open Instruments (just type it into you spotlight)
§ open the preferences of Instruments (⌘ ,)
§ you'll see the option to limit the number of active cores and to disable hyper-threading in the "General" section

Цитата:

от:Botik
Вы заблуждаетесь!
NVIDIA GPU полностью использует возможности нового движка Mercury Graphics Engine в Adobe Photoshop CS6. Iris Blur, Field Blur, Adaptive Wide Angle, в эффектах искажения, 3D кисти, оверлей, панорамирование, масштабирование, ... Как бы не назывался сам движок - cudа, opencl, mercury – факт остаётся фактом – Adobe PhotoShop таки широко использует возможности GPU для ускорения вычислений в своих стандартных инструментах.

Подробнее

заблуждаетесь вы... Alex Veles все верно написал...

погуглите чтотакое OpenCL и как он соотносится с Кудой от нвидии!
OpenCL поддерживается всеми картами... CUDA - разработка Нвидии...

почти всё что вы описали ускоряет OpenCL (а он есть во всех видюхах), а не CUDA!
http://ru.wikipedia.org/wiki/OpenCL
все тоже самое будет ускоряться и на картах ATI!
за кудой в фотошопе все лишь несколько эффектов...
в тысячный раз ссылку даю
http://forums.adobe.com/thread/979969
читайте что ускоряется через Mercury Graphics Engine (читай - CUDA)

ЗЫ Adobe Mercury заточен прежде всего на премьер и на афтер...
на CUDA в фотошопе выполняются единичные (не всем нужные) фильтры... (список смотри выше по ссылке)

PS2
отделайте зерна от плевел! и не мешайте все в одну кучу...
- Iris Blur, Field Blur, Adaptive Wide Angle, в эффектах искажения, 3D кисти - тут да помогает CUDA... согласен!
- оверлей, панорамирование, масштабирование - выполняется на стандартном OpenCL (т.е. всеми картами, в т.ч. и от ATI)

ЗЫ3 на OpenCL еще можно пароли подбирать :cannabis:
http://habrahabr.ru/post/150289/
а вот чтобы каше в голове не было по поводу видеокарт
http://habrahabr.ru/post/142369/