PC для фотографии --- (ворочать большие файлы)

Справедливости ради, нужно отметить, что для распараллеливающихся процессов производительность современных двухпроцессорных систем на платформе Xeon кардинально отличается от производительности однопроцессорных многоядерных. Вызвано это наличием двух независимых шин FSB (к каждому процессору) и четырёхканальной организации памяти, представляющей собой по сути два раздельных канала связи с ОП.
Для систем на платформе AMD, где процессоры имеют встроенные контроллеры памяти, всё ещё очевиднее.

Цитата:

от:ДМБ
Справедливости ради, нужно отметить, что для распараллеливающихся процессов производительность современных двухпроцессорных систем на платформе Xeon кардинально отличается от производительности однопроцессорных многоядерных. Вызвано это наличием двух независимых шин FSB (к каждому процессору) и четырёхканальной организации памяти, представляющей собой по сути два раздельных канала связи с ОП.
Для систем на платформе AMD, где процессоры имеют встроенные контроллеры памяти, всё ещё очевиднее.

Подробнее

Так дело-то хозяйское - 1 процессор, 2 процессора, хоть 4 процессора, сколько ядер и.т.п. У меня дома 2-Xeon стоял уже в 2002-м. Только тогда не было многоядерности.

Понятно что 2-процессорный лучше, это банально - даже просто по частоте 2-ядерники впереди 4-ядерников. Единственно что опять напомню "рядом ребенок спит".

У меня на работе сколько лет стояли рядом 2-Xeon и дома стоял (причем 1-й год был тихим а потом стал шуметь). В общем... за так ватты не рассеиваются. Не дай бог > +30 С дома будет.

А так у меня в ногах когда-то 4-CPU бокс стоял, на 4-х Itanium, 7U и две ручки с каждой стороны. Теперь я знаю как взлетает самолет :D зато сколько там было слотов под память :D

Так что кроме "абсолютного технического совершенства" надо помнить два момента:

1) Комп покупается за свои а не компанейские деньги (вот на IXBT человек посоветовал SSD за $15,000, зато он хороший )

2) Ватты => вентиляторы => шум. Есть причины почему все эти 7U боксы с 4 CPU торчат в серверной комнате - там профессионально обеспеченное охлаждение и обычно никого не волнует сколько децибел.

Эх!... как же так инженеры Эппла исхитрились.
Запихали два ксеона в мак-про и компьютер остался тихим.
Впрочем, это уже из другой оперы.

Цитата:

от: abc373
Эх!... как же так инженеры Эппла исхитрились.
Запихали два ксеона в мак-про и компьютер остался тихим.
Впрочем, это уже из другой оперы.

Так объем компа сильно побольше.

Если Вы когда видели рядом скажем Dell Precision 360/380 и Dell Precision 670/690 это должно быть очевидно.

Если первые еще выглядят как обычный писюк, то вторые - как гроб. А всего-то 5 дополнительных дюймов высоты, пара - ширины еще чуток - глубины ну и готов результат.

sorry, совершенно не понял зависимости между шумностью и объемом компа.
Чем больше комп тем шумнее при тех же самых двух ксеонах?

Цитата:

от: abc373
sorry, совершенно не понял зависимости между шумностью и объемом компа.
Чем больше комп тем шумнее при тех же самых двух ксеонах?

Чем больше комп тем похоже он тише при тех же параметрах.

Очень шумны например 2-процессорные 1U сервера - такие длинные плоские блины другое дело что это можно распознать только когда они в обычном офисе соревнуются с обычным писюком, в серверной комнате "слишком много всего".

Вопроса тут похоже два - сколько тепла выделяется в объеме и как "аэродинамически" легко это выкачивать.

Причем я замечу что мой древний 2-Xeon (Dell Precision 450 кажется) да при нормальной температуре был тих, он у меня в спальне стоял, а вот года через 4 да когда в помещении было +33+35С где-то на глаз... как он ныл, как стонал...

В этом плане (для себя) я рассматриваю вопрос тепловыделения компа на самое худшее время для него - на лето жаркое :D

Прямой зависимости нет, но как правельно сказали шум зависит только от количества воздуха необходимого для отвода тепла. Снизить шум можно за счет:
1. Установки вентиляторов большего диаметра(как раз больший корпус позволяет это) и понижение частоты вращения;
2. Увеличение кол-ва вентиляторов(как раз больший корпус позволяет это) и понижение частоты вращения;
3. Замена осевых вентиляторов на радиальные;
4. Локализация потоков тепла, отводить воздух непосредственно от теплонагруженных элементов, кол-во воздуха прокачеваемого через корпус будет меньше.

шоб нжмд не вибрировали с грохотом - их на песок нада класть...

Drakon_Rider ненадо править фигню ...:)
просто гАвАри пАруски ...:)

хто-нить аще реально делал рейд0 из ссд для свопления фотошопа ио чо ето стоило и какие ссд ставились ?

йа как-то пробовал на цф - но оно без буфера на запись и кривое поделие адобы писало туды очень медлено :( ...

>Физическая скорость чтения с пластин при RAID 0 - 350мбайт\сек. При RAID 5 (что критично для автора темы, в плане сохранения данных) быстродействие упирается в RAID-контроллер, используемый в тесте, но всё-равно не меньше 250 Мбайт\сек.

имхаеццо фотошоп неумеет ешо жыть с рейдами намана... старые типа 8 точно были кривы аццки... рекомендацыя адобы ставить рейды под своп - типа купить костыль за бабло йузера... но и с таким костылем фотошоп ходить быстро неумеет...

>Смещение в файле задается числом. Максимальное число, которое можно записать 32 разрядами, дает 4 гига смещения (то же и с памятью).

размер файлов в маздае 64 бит имхаеццо с самых начал вин32 - задаеццо просто двумя 32бит числами... с каких-нить нтей 3х которые умели уже нтфс или древнее...

а уж как у фотошопа сделан контролер свопа - знайут тока адобовцы...

>64 битная версия будет откусывать больше памяти, это совершенно точно, иначе зачем ее делать вообще - непонятно.

шоб она могла жыть в новых 64битных осях...

зыж у состоятельных потсанов любой фотошоп имхо из пошти любово хозбыт писи могет свопиццо на рамсан - но ето дорого :/ ...

О... старая ветка..

в прошлом году у меня было-
Dell Precision 380, Pentium D 3GHz, 8GB RAM, 2x1TB HDDs, 4GB i-RAM, WinXP 64.

Сейчас есть еще новый комп-
Dell Studio XPS, Core i7 920 2.66GHz, 12GB RAM, 1.5TB+1TB HDD, Vista 64-bit.

Adobe Photoshop раза в 3 быстрее, Adobe Premiere - в 4.

>раза в 3 быстрее

на каких операцыях и с каким размером файлегов и на каком шаге обработки ?

канешн адын раз такое железо быстро загрузит какой-нить 4 гигазовый файлег (со скоростью щитывания с исходн нжмд) и даже фотошоп быстро сделает адын..два шага типа кропа или уровней...

хочеццо знать как оно фсио тормозит на 5+ шаге хотя бы при размере файлегов не меньше трети имеющейся озу... и какой номер фотошопа...

Господи, а по-русски написать слабо? Вообще ничерта не понять мысль. Культурная столица... мда...

Цитата:

от: Skavr
Господи, а по-русски написать слабо? Вообще ничерта не понять мысль. Культурная столица... мда...

Да, лана там...
Это Drakon_Rider - Водило лысого петуха под Ламера косит.
С Сатурном согласен. У самого CS4 на Core i7 920 2.66GHz, 12GB RAM без всякого разгона реально раза в три быстрее, чем на ХР 32бит на больших 200- 1200 мб файлах с 5-15 слоями летает уже с февраля. Ось Vista 64 и Win7, практически работа в реальном времени без задержек. Конвертация из 5Д Cr2 без великой разницы с ХР, но фильтры опять-таки работают в реальном времени. К стати между 12GB RAM и 6GB RAM великой разницы не вижу. Скинул туда Scratch на 6 гигов на всякий случай.

Совершенно не понимаю, на кой черт фотографу для графической станции два зеона (и вообще два процессора). Производительность того же Фотошопа не сильно зависит от количества ядер, а вот от частоты и от объема оперативки - другое дело. Но 32Гб - это еще долго будет перебор. 16-ти за глаза хватит.

Конечно, если куча лишних денег, то можно поставить маму от Supermicro с поддержкой аж до 144Гб... Но, опять таки, один core i7 с высокой тактовой частотой - то, что доктор прописал.

Несколько видеокарт - это вообще бред. Для Фотошопа достаточно GeForce 9600GT. Собственно, ее и буду ставить под новый монитор. А вот в монитор, как раз-таки, стоит вложить все "лишние" деньги. Если останется на хороший калибратор - вообще шоколад. Можно покупать планшеты, принтеры и т.д., но тратиться на серверные процессоры - абсолютно неразумно, мягко говоря.

Цитата:

от: Скилливидден
Но, опять таки, один core i7 с высокой тактовой частотой - то, что доктор прописал.

К чести дискуссии она оригинально была когда Core i7 еще не было - в прошлом году.

Цитата:

от: Saturn
К чести дискуссии она оригинально была когда Core i7 еще не было - в прошлом году.

Да какая разница: можно подставить любой проц топовой линейки по сравнению с Зеонами того же поколения.

Цитата:

от: Скилливидден
Да какая разница: можно подставить любой проц топовой линейки по сравнению с Зеонами того же поколения.

Ну у меня когда-то дома были два Xeon. Тогда правда процессоры были одноядерные все. Так что тут вопрос как глубоко мы ныряем в прошлое.

Надеюсь автор увидев что подняли его годовалую тему, напишет нам, что он прикупил и как обстоят дела на сегодняшний день.

>Для Фотошопа достаточно GeForce 9600GT.

особливо с учетом слухов шо типа у гефорсов фсио ешо тока адын лут и соотв на два монитора они не могут выдавать информац скоректированую по разным профилям...

ет наверн хорошо кады у настоящих джыдаев фотошопа мониторы с загружаемыми лутами и им пофих с чаво их питают...