Пара вопросов о Kodak 14n

Цитата:

от: Шуруп
а мне цвет не понравился какраз

А какой он там должен быть, а???
Цитата:

от: Виктор93
мля кэнонисты,как вы задолбали уже ,че вы ходите срать в каждую ветку,от вас толку вселенский ноль

Что, заело? Или как мантру произносишь? 8)

ниразу не заело питака не куплю никогда а вообще ветка про кодак.

Цитата:

от: WeissWolf
Надо же было так испоганить перешарпом снимок. Это талант даже иметь надо.
Оригинал многократно приятнее.

Когда человек начинает осваивать Photoshop,
он не щадит никого - ни родных, ни друзей, ни домашних животных ..:)

да никакой не должен, впечатление максимума натянутого.
Ваапще у 2го питачка с цветом бяда была (по памяти) где-то цепляется там цвет есть, где не зацепится серая каша. В итоге смотрится все это...

Цитата:

от: SVAM_H
Когда человек начинает осваивать Photoshop,
он не щадит никого - ни родных, ни друзей, ни домашних животных ..:)

SVAM_H
Вы снова играете ниже пояса. Отвечаю вам вашей же монетой. Не обижайтесь.
Моя обработка ( и я это написал для шибко умных) имела цель - показать наличие деталей в потенциале. Тем, кто заливает про мыльность файлов.
Теперь про ваши фотографии. Они были адресованы мне. Поэтому отвечаю.
Во-первых.
Спасибо, что себя не пожалели. :)
Фотографии ваши очень большие. Кстати зачем? И очень наглядно показывают недостатки технологии (и матрицы) Кодака. А именно.
Во-вторых.
И это отмечается буквально каждым презираемым вами тест-лохером. В передаче плетения ниток платка идет мазня. Причем мазня не из-за зоны фокусировки. А из-за ущербности технологии подавления муара. Вероятно это не так резало бы глаз, если бы вы показали меньший размер. Но вы старались. И достигли искомого. В профильном портрете это работает в ближнем глазу на границе белка и века. Муар смотрится, как жженная группа пикселов. Как знатоку Фотошопа, вам следовало из уважения к нам (и к себе) это поправить.
В -третьих.
Тоже известное "качество" Кодака. Пурпурное искажение цвета кожи. Отмеченное всеми и давно. Исправить это не просто. Но многим нравится и кажется изюминкой. Дело вкуса.
Кадры вобщем - хорошие. Резкие. Поздравляю.
p.s.
То, что вы приняли за Фотошоп по избытку образованности, на самом деле НЕ Фотошоп. Есть другие технологии подъЁма резкости и деталей. Согласен, что на примере портрета девушки это выглядит малоуместно. Но на искомом пейзаже будет очень кстати.

Цитата:

от:SVAM_H


Давайте вернемся к нашим баранам. Есть Кодак и картинка с него.
Речь не о кнопочках-резиночках и не о том, что камера уже не поддерживается производителем....а именно о КАРТИНКЕ.
Вполне конкретный вопрос - к таким картинкам есть притензии????
http://fotkidepo.ru/photo/23941/13003ydgWYebP5o/Fc0z8OtM4W/211847.jpg
http://fotkidepo.ru/photo/23941/18796zIRXLa4oq4/veFYoeSQ3t/307634.jpg
http://fotkidepo.ru/photo/23941/18796zIRXLa4oq4/veFYoeSQ3t/212112.jpg

Они что....как-то не профессионально смотряться???

Подробнее

Такие унылые и жухлые картинки с резкостью на фрагментах лица ни один нормальный журнал не возьмет :D Ну вторая еще более-менее, но все равно хуже чем с пятака :) Вас видимо радует что не надо резкость вытаскивать, так наоборот, слишком колюче лица смотрятся, а по деталям там ничего особенного нет.

Юрий! Вы по чаще читайте анекдоты....на fishki.net
Ничего личного! Просто цитата

Цитата:

от:сухоффф
Такие унылые и жухлые картинки с резкостью на фрагментах лица ни один нормальный журнал не возьмет :D Ну вторая еще более-менее, но все равно хуже чем с пятака :) Вас видимо радует что не надо резкость вытаскивать, так наоборот, слишком колюче лица смотрятся, а по деталям там ничего особенного нет.

Подробнее

хаха, не ну правильно говорят шо питачог извергает пары отравы, плохо влияющие на моцк

А вы простите в каком журнале работаете? Вог? Косма? СВ? ...
или "Вести Запердыщенска"?

Цитата:

от: Шуруп
хаха, не ну правильно говорят шо питачог извергает пары отравы, плохо влияющие на моцк

Это пары благодати ахах несчастные ...

Цитата:

от: Svo
А вы простите в каком журнале работаете? Вог? Косма? СВ? ...
или "Вести Запердыщенска"?

Чет я пропустил, эти из какого номера вог были?? Скорей похоже на журнал "Бижутерия - просто ты этого достойна"

Цитата:

от: Svo
А вы простите в каком журнале работаете? Вог? Косма? СВ? ...
или "Вести Запердыщенска"?

Вы напрасно глумитесь над полиграфией. Есть большая разница между ковырянием в носу, самоутверждаясь на форумах, и отношениями с комерческими заказчиками. Там никто к лирике не склонен. Всё очень конкретно и цинично. Если будет замечено наличие косяков в купленном у вас файле, больше вы не продадите ничего. Особенно в России. Не важно в каком журнале.
Если дальше говорить за "абсолютное искусство", то снова приходится обратить внимание. Цифровая зеркалка для этих целей не критерий вообще. Никакая. Это не обозначает, что ею нельзя снять шедевр. Просто она из-за ряда технологических особенностей ограничивает потенциал изображения. Автор ветки прибывает в сомнении относительно покупки Кодака. Вместо помощи ему, тему превратили во флуд.

Ни какого. Но там ни кто этим и не кичится . вам сказали что снимают для себя , а не на поток.
Но раз Вы заговорили о журналах , то страна должна знать своих героев. Или к чему тогда ваши слова ....?

Цитата:

от:Svo
Ни какого. Но там ни кто этим и не кичится . вам сказали что снимают для себя , а не на поток.
Но раз Вы заговорили о журналах , то страна должна знать своих героев. Или к чему тогда ваши слова ....?

Подробнее

Может вы читать сначала научитесь?
Цитата:

от:SVAM_H

Давайте вернемся к нашим баранам. Есть Кодак и картинка с него.
Речь не о кнопочках-резиночках и не о том, что камера уже не поддерживается производителем....а именно о КАРТИНКЕ.
Вполне конкретный вопрос - к таким картинкам есть притензии????
http://fotkidepo.ru/photo/23941/13003ydgWYebP5o/Fc0z8OtM4W/211847.jpg
http://fotkidepo.ru/photo/23941/18796zIRXLa4oq4/veFYoeSQ3t/307634.jpg
http://fotkidepo.ru/photo/23941/18796zIRXLa4oq4/veFYoeSQ3t/212112.jpg

Они что....как-то не профессионально смотряться???

Подробнее

То есть, человек реально считает это хорошими проф фото, по-видимому)))
при том, обозвал "КОШМАРОМ" картинку, которую снял действительно отличный фэшн-фотограф:

Вот ознакомьтесь, есть работы с Кейт Бланшет, например - http://www.afashionshooter.com/
Вы правда с родными вестями запердыщенска попутали, надо будет выписать, наверное хорошая газета :D
может немного пары самомнения выветрятся, слышите, Шуруп :D И старообрядцев, носящихся с кодаком как со знаменем своей деревни :D

Цитата:

от: Омельченко Юрий

Моя обработка ( и я это написал для шибко умных) имела цель - показать наличие деталей в потенциале. Тем, кто заливает про мыльность файлов.

В изначальном файле деталей было побольше, а микроконтраста - достаточно. После вашей "обработки" ткань и волосы превратились в кашу с дикими окантовками.
Цитата:

от:Омельченко Юрий
То, что вы приняли за Фотошоп по избытку образованности, на самом деле НЕ Фотошоп. Есть другие технологии подъЁма резкости и деталей. Согласен, что на примере портрета девушки это выглядит малоуместно. Но на искомом пейзаже будет очень кстати.

Подробнее

Фотошоп, не Фотошоп - итог один: убогая "обработка". На пейзаже она кстати, тоже будет ни к чему - только детализацию/полутона/цвета терять.

Вот кстати еще его работы с пятачка, без фотошопа правда
http://www.pbase.com/r_p/5d_notes&page=6
А с кодака там нет примеров, я ему отправлю фотки Свама, чтобы парень купил Д14 и наконец творчески раскрылся :D

Странно слышать от человека про "научись читать" -который не осилил даже название темы .
:smile2:

Скачайте оба файла из полноразмера на свой компьютер и посмотрите где больше деталей. Это пример потенциала деталей. И в исходнике их не видно, а после Focal Blade вылезли дактилоскопические подробности. ВЫ можете видеть под подбородком не просто нити плетения, а еще из чего сплетены эти нити. Деталей у Пятака достаточно. Вопрос кому и зачем? Тут, как я вижу, речь о фотографиях хороших и резких? %) Вот я и показал резкость.
Ваш пост - отзыв человека желающего озвучить мнение. Хорошо. Озвучили. Дальше люди разберутся - где каша и кому сколько деталей "достаточно".

Цитата:

от: Svo
Странно слышать от человека про "научись читать" -который не осилил даже название темы .
:smile2:

Так автор если что потрет нас, вы не волнуйтесь ;)

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Скачайте оба файла из полноразмера на свой компьютер и посмотрите где больше деталей. Это пример потенциала деталей. И в исходнике их не видно, а после Focal Blade вылезли дактилоскопические подробности. ВЫ можете видеть под подбородком не просто нити плетения, а еще из чего сплетены эти нити. Даталей у Пятака достаточно. Вопрос кому и зачем? Тут, как я вижу, речь о фотографиях хороших и резких? %) Вот я и показал резкость.

Подробнее

Пфф. Всё уже давно осмотрено в полноразмере. То, что на первоначальном варианте вы не видите микродетали - это уже проблема вашего монитора и/или вашего зрения. Проверьтесь! Проверьтесь пока не поздно!

А то, что Вы раздули микроконтраст до безумных окантовок - деталей не прибавило, точно. Скорее подпортило цвета.

Для некоторых участков фото это может быть приемлемо - для глаз, например. Это делает их "блестящими" и "влажными" - чего нет в реальности, но больше подходит под наше подсознательное ожидание от изображения. В остальном - только порча изображения. Особенно на ткани шапочки и волосах.

[УДАЛЕНО]