Panasonic Lumix GX7 - ретро стиль, кирпич, 2013
Всего 6625 сообщ.
|
Показаны 2801 - 2820
Re[x-fi]:
Вообщем голова кипит,для меня пока что gx7 в качестве фото пригрывает fuji(nx,nex отпали сразу,каникон не расматривал принципиально),по стеклам у фуджи тоже норм,но вспомнил о slt а тут еще соня собралась обновлять a77 II,значит не забывает Aмаунт,а стекла там есть что надо.Извините за оффтоп,но что вы скажете о качестве картинки до исо1600 между a65 и нашими испытуемыми(в 2 словах если можно, a65+sigma 35mm f1.4 dg hsm,x-m1+23f1.4).Не спешная съемка,стрит,пейзажи.Спасибо
Re[sonera]:
Может здесь помогут Владельцы! Кто сравнивал уже равчики с 10-ки и GX7-го? Смотрю на эти камеры и никак не могу для самой себя, в какую циферку стрелять в 7 или 10 
Вроде все просмотрела, но так и не поняла есть в 10-ке фокус пикинг (разная информация везде)? А так вроде разница принципиальная только в минимальной выдержке. Может кто уже пользуется двумя камерами? А самое главное фокус у которой быстрее, т.к. точек фокусировки по разному?
В джипегах не снимаю вообще, я доверяю себе, а не процу... То, что у панаса картинка честнее читала и слышала. Опыт съемки в джипегах на ЕП1 и ЕП2 имею, но все равно снимала в равках. Картинка на выходе нравилась больше, чем давали камеры.
Насколько помню в 5-ке проблемы с черным цветом были. Присутствует ли данные проблемы в 10-ке или исправили? То что видела с 7-ки очень нравится, но стаб слабоват, это для меня принципиально, Т.к. на GF3 как раз его не хватает.
Вроде все просмотрела, но так и не поняла есть в 10-ке фокус пикинг (разная информация везде)? А так вроде разница принципиальная только в минимальной выдержке. Может кто уже пользуется двумя камерами? А самое главное фокус у которой быстрее, т.к. точек фокусировки по разному?В джипегах не снимаю вообще, я доверяю себе, а не процу... То, что у панаса картинка честнее читала и слышала. Опыт съемки в джипегах на ЕП1 и ЕП2 имею, но все равно снимала в равках. Картинка на выходе нравилась больше, чем давали камеры.
Насколько помню в 5-ке проблемы с черным цветом были. Присутствует ли данные проблемы в 10-ке или исправили? То что видела с 7-ки очень нравится, но стаб слабоват, это для меня принципиально, Т.к. на GF3 как раз его не хватает.
Re[lilu24]:
10-ка - это какая камера?
Re[x-fi]:
Уже обсуждали тут и в ветке про омди1, что чуда не произошло. 800-1000 максимум, что в равках можно снимать, для заказчика. На кенон 7Д выше 1200 стараюсь не снимать, хотя там кроп 1,5. Не думаю, что произошел какой то революционный скачок в матрицах.
Re[Roma1956]:
olympus om-d e-m10
Re[12-35
Re[lilu24]:
Стаб в ЕМ10 вряд ли будет лучше, чем в "семёрке". Поснимал немного РМ2 и GX7, в качестве на выходе сильной разницы не вижу. Но есть какое-то подспудное мнение, что у РМ1 и G3 был заметно лучше джипег на самых дефолтных настройках. Рав есть рав, тянется всё неплохо. По шумам в джипег - по моему, панас чуть лучше. В ЕМ10 проц новее, чем на РМ2, может там то же будет паритет.
ИСО у семёрки тысяч до двух вполне юзабельное по мне, 3200 под не сильный ресайз - то же ничего так. Шум - похожий на зерно, цветного по минимуму. Сейчас уже грех сетовать на шумы, да и были бы сюжет, светотень, ракурс, композиция в кадре - шумы это последнее, что фотографию испортит. Хорошо то, что современные матрицы научились держать цвет на высоких исо. GX7 не исключение, правда я ещё это дело не прощупал, мало времени..
Цвет картинка - вроде всё натурально и честно. В джипег на прессете стандарт снимал - показалось, что скуповата камера на цвет. Что бы мне было достаточно, в фастстоуне добавлял до 20% насыщенность.. надо будет в камере чуть прибавить и попробовать ещё раз.
Из рав - да, всё тянется на ура, но у меня пока только родной силкипикс эти равки понимает и есть такой момент, что иногда очень чётко прорабатывает картинку алгоритм "интеллектуальное разрешение", пользуюсь им на некольких уже панасах. Не перешарпливает, как, например, олик е-пл1 с резким объективом типа панаблинчика по дефолту всё изображение, а прорбатывает чёткость локально. В рав ни это не подхватывается, ни дисторсии-аберации не правятся автоматом, лишняя возня с вылизываением. Между тем, опыт пользования G3 показал, что можно дошлифовать джипег в том же фастстоуне легко, если нет серъёзных ошибок экспозиции и ББ.
Гулял-снимал немного по Кисловодскому парку:
Всё с телевичком 40-150 R, попал ко мне ненадолго и хотелось попробовать, заодно и работу стаба. Чего-то он всё-таки даёт. Опический в 45-150, возможно, был эффективнее, но сама картинка с панасовского телезумчика этому олимпусовскому сливает.
Оценил, кстати, удобство "кирпичной" формы: с панабличиком висит на груди объективом вперёд, понятно что компактно (хотя шею всё-таки тянет даже с мягоньким ремешком Domke). С зумом - "разворачивается" объективом вниз и под курткой можно носить компактно. У G3, к примеру, ушки по другому и горб, его объективом вниз таскать неудобно.
ИСО у семёрки тысяч до двух вполне юзабельное по мне, 3200 под не сильный ресайз - то же ничего так. Шум - похожий на зерно, цветного по минимуму. Сейчас уже грех сетовать на шумы, да и были бы сюжет, светотень, ракурс, композиция в кадре - шумы это последнее, что фотографию испортит. Хорошо то, что современные матрицы научились держать цвет на высоких исо. GX7 не исключение, правда я ещё это дело не прощупал, мало времени..
Цвет картинка - вроде всё натурально и честно. В джипег на прессете стандарт снимал - показалось, что скуповата камера на цвет. Что бы мне было достаточно, в фастстоуне добавлял до 20% насыщенность.. надо будет в камере чуть прибавить и попробовать ещё раз.
Из рав - да, всё тянется на ура, но у меня пока только родной силкипикс эти равки понимает и есть такой момент, что иногда очень чётко прорабатывает картинку алгоритм "интеллектуальное разрешение", пользуюсь им на некольких уже панасах. Не перешарпливает, как, например, олик е-пл1 с резким объективом типа панаблинчика по дефолту всё изображение, а прорбатывает чёткость локально. В рав ни это не подхватывается, ни дисторсии-аберации не правятся автоматом, лишняя возня с вылизываением. Между тем, опыт пользования G3 показал, что можно дошлифовать джипег в том же фастстоуне легко, если нет серъёзных ошибок экспозиции и ББ.
Гулял-снимал немного по Кисловодскому парку:
Всё с телевичком 40-150 R, попал ко мне ненадолго и хотелось попробовать, заодно и работу стаба. Чего-то он всё-таки даёт. Опический в 45-150, возможно, был эффективнее, но сама картинка с панасовского телезумчика этому олимпусовскому сливает.
Оценил, кстати, удобство "кирпичной" формы: с панабличиком висит на груди объективом вперёд, понятно что компактно (хотя шею всё-таки тянет даже с мягоньким ремешком Domke). С зумом - "разворачивается" объективом вниз и под курткой можно носить компактно. У G3, к примеру, ушки по другому и горб, его объективом вниз таскать неудобно.
Re[sonera]:
... к разговору о шумах... вчера потестипровал ИСО 3200. Условия - гараж с одной энергосберегайкой, "кит" 14-42, кам. джипег. В фотошопе открывался только чтобы закрасить номер.
Как по мне, то на А-4 вполне можно печатать. И цвета не уплыли.
P.S. Фото без претензий на художественность, лишь тест.
«В гараже. Плохой свет, тест ИСО 3200» на Яндекс.Фотках
Как по мне, то на А-4 вполне можно печатать. И цвета не уплыли.
P.S. Фото без претензий на художественность, лишь тест.
«В гараже. Плохой свет, тест ИСО 3200» на Яндекс.Фотках
Re[HR-trainer]:
Хорошо!
Даже если в половину отресайзить - для А4 должно хватить. Вобшем, по любительские нужды - за глаза!
Даже если в половину отресайзить - для А4 должно хватить. Вобшем, по любительские нужды - за глаза!
Re[sonera]:
первый раз попробывал рав проявить.
Re[odess]:
Зачем в этих условиях ИСО 800? 
... и выдержка уперлась в 1\8000.
Там ИСО 200 за глаза хватит.
... и выдержка уперлась в 1\8000.Там ИСО 200 за глаза хватит.
Re[es-limo]:
Спасибо! Но вопросы остались
Re[sonera]:
Всем привет.
Решил приобрести этот аппарат.
Решил брать только тушку и отдельно прикупить объектив.
Прошу помочь с выбором.
Макро фотографировать не планирую.
В основном видео и фото с умеренным зумом . Очень желателен стабилизатор.
Что-нибудь адекватное с разумным ценником до 350 баков.
Заказывать буду на амазоне.
Заранее спасибо за участие.
Решил приобрести этот аппарат.
Решил брать только тушку и отдельно прикупить объектив.
Прошу помочь с выбором.
Макро фотографировать не планирую.
В основном видео и фото с умеренным зумом . Очень желателен стабилизатор.
Что-нибудь адекватное с разумным ценником до 350 баков.
Заказывать буду на амазоне.
Заранее спасибо за участие.
Re[Shure77]:
За эти деньги вряд ли что-то лучше, чем китовый найдёте со стабом, если только 14-42 блин, но это смысла не имеет, качество не многим лучше, чем у простого кита, разве только для видео лучше, тем что моторный привод зума.
Re[odess]:
Вот тут немного видно неконтролируемый цветовой шум на средних ИСО у камеры, в РАВе можно бы и убрать при конвертации, правда он и в Жпеге легко убирается.
Re[sonera]:
Спасибо за ответ.
Блин имееет ввиду такой?
http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?14/98/70
Блин имееет ввиду такой?
http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?14/98/70
Re[Shure77]:
На мой вкус, самый хороший зум на текущий момент - 12-32/3.5-5.6, который поставляется в комплекте GM1.
Его достоинства:
1) он складывается,
2) имеет стабилизатор (условный, но все-таки),
3) но самое главное - он очень хорош на всех фокусных начиная с открытой и
4) 12мм это серьезно лучше 14мм.
Если он есть в отдельной продаже - категорически рекомендую.
Его достоинства:
1) он складывается,
2) имеет стабилизатор (условный, но все-таки),
3) но самое главное - он очень хорош на всех фокусных начиная с открытой и
4) 12мм это серьезно лучше 14мм.
Если он есть в отдельной продаже - категорически рекомендую.
Re[Shure77]:
от: Shure77
...Прошу помочь с выбором.
Макро фотографировать не планирую.
В основном видео и фото с умеренным зумом . Очень желателен стабилизатор.
Что-нибудь адекватное с разумным ценником до 350 баков...
Присмотритесь к Panasonic Lumix G Vario 14-45mm f/3.5-5.6 ASPH/MEGA O.I.S.
О нем больше хороших отзывов, чем о 12-32 и 14-42. Несколько бОльшие размеры, но адекватный стаб и асферические линзы. Новый стоит 280$, слегка б/у на инжапане можно взять за 100$.
Re[he6y3u]:
от: he6y3u
Несколько бОльшие размеры
Несколько... :-) В три раза длиннее и в три раза тяжелее.
Качество у 14-45 отменное, спору нет, но 24мм ЭФР - это очень полезная вещь, которая стоит чуть меньшего качества, которое видно только при детальном разглядывании картинки в углах.
Re[Shure77]:
от: Shure77
Спасибо за ответ.
Блин имееет ввиду такой?
http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?14/98/70
Ага такой. Только ведь все эти зумы, которые советуют все тёмные, а что-то светлое уже совсем в другой ценовой категории. Я вот не видел смысла покупать не китовую тушку, чтоб потом взять к ней что-то подобное (+, - ) киту за 350 баксов. В качестве почти не выигрываете, а в цене теряете баксов 200-250.
