Panasonic lumix DMC-FZ20 или Konica Minolta Dimage Z3???

Я тоже сейчас перед выбором КМ Z5 или P FZ-20, наверное все-таки остановлюсь на Z5, не в последнюю очередь из-за цены - она сейчас как-раз на 150$ дешевле. Все что про нее читал, пока обнадеживает. Если кто-то уже пробовал ей снимать -расскажите, очень интересно!

поработал (мало) с минолтой Z3. из серьезных минусов- слабоватый объектив: по диафрагмам мал разброс. есть глюки со вспышкой.
зверек хорош для своего класса.
в плюс(?) минолты- пальчиковые аккумуляторы- для выездов удобно.
Но! Сразу заведите защиту! фильтры, кофр...
Удачи!

я 20ку купил и очень даволен! отличная камера... на минолтах нет ручной фокусировки. Мне показалось, что у них проблемы с автофокусом. Очень не нравится у них дизайн... Оптика намного слабее...

Всем привет. Выбрал Panasonic lumix DMC-FZ20. Возможно, позже поделюсь впечатлениями.

Бузов Владимир/// я сначала тоже на Z5 облизывался, НО:
1) см. сравнение Панасоника и Минолты на видеозоне
2) К Минолте надо еще аккумулятор и зарядники покупать (около 1000 руб.), а у Панасоника это все в комплекте;
3) И самое, на мой взгляд, главное: у Панаса в комплекте переходное кольцо, на которое можно фильтр накрутить, у Минолты его нет. Дополнительно надо покупать... А без фильтра снимать - как-то непочетно это по отношению к оптике...
4) Ну, и в ту же корзину - бленда у Панасоника есть, у Минолты нет - тоже деньги... Если ее необходимость сомнительна, то по поводу кольца для фильтра сомнений быть не должно - нужен!!! Таким образом, экономия сводится к минимуму, а качество Панаса (см видеозону) рулит по отношению к Z5. Все - ИМХО и повод для размышлений, но не для споров.

Цитата:

от:SAPSER
Бузов Владимир/// я сначала тоже на Z5 облизывался, НО:
1) см. сравнение Панасоника и Минолты на видеозоне
2) К Минолте надо еще аккумулятор и зарядники покупать (около 1000 руб.), а у Панасоника это все в комплекте;
3) И самое, на мой взгляд, главное: у Панаса в комплекте переходное кольцо, на которое можно фильтр накрутить, у Минолты его нет. Дополнительно надо покупать... А без фильтра снимать - как-то непочетно это по отношению к оптике...
4) Ну, и в ту же корзину - бленда у Панасоника есть, у Минолты нет - тоже деньги... Если ее необходимость сомнительна, то по поводу кольца для фильтра сомнений быть не должно - нужен!!! Таким образом, экономия сводится к минимуму, а качество Панаса (см видеозону) рулит по отношению к Z5. Все - ИМХО и повод для размышлений, но не для споров.

Подробнее

Бленда как раз-таки и нужна и очень. А фильтр лучше на родное колцо не нацеплять. Дело в том, что диаметр колца слишком велик - оно будет отбрасывать тень при съёмке со вспышкой. Лучше прикупить набор от рейнокса с их переходным кольцом.

Цитата:

от: Алкаш
Цитата:

от: Godoffer
а KM z-5? кто-нибудь ей пользовался?

Она ж новенькая - через пару недель начнут появляться владельцы :)

завтра мне привезут минольту Z5!

конечно, матрица шумная, придется на ИСО50 только щелкать, морально я к этому подготовился. Хотя при таком дипазоне матрицу круче не воткнешь. Да я так прикинул, что 5 мп на 1/2,5, что 7 на 1,8 - одна хрень.

Но суперзум, скорострельность, фокус, макро, берут свое. Завтра вечер у меня будет приятным ...

Конечно, зеркальный чумадан круче, но с парой объективов это уже 2 штуки грина. А таскать чумадан ссобой? я пленочный заколебся таскать. Да и жена никуда не берет и не снимает. На Z5 обещала снимать. Да и спи..дить могут дорогую цацку, а если на вечеринке уронит кто - сдохнешь от грусти. Не - зеркальный чумадан пока не для меня. Потерплю шумы и слабое боке.

Цитата:

от: Dusha
но что характерно, большинству неискушенных в фотографии людей снимки с FZ10 нравятся иногда больше чем с 300D.

о! это ты зря сказал!

Щас чумаданисты это увидят - заклюют. Или скажут, что ты ни хрена не шаришь в фотографии, или предложат сходить в музей!

Godoffer\\\ Да понятно, что нужна бленда... Я ж говорю про цену.... Не стоит выбирать Z5 из-за того, что она дешевле... Т. к. надо еще кучу всего покупать и затраты подравняются... Я вот не пойму сторонников Z5 - ну, гляньте
http://www.videozona.ru/photo_tests/Reviews/PanasonicFZ20/PanasonicFZ20_page01.asp

посмотрите, как отстойно работает экспозамер у Минолты по сравнению с Панасоником...

Цитата:

от:SAPSER
Godoffer\\\ Да понятно, что нужна бленда... Я ж говорю про цену.... Не стоит выбирать Z5 из-за того, что она дешевле... Т. к. надо еще кучу всего покупать и затраты подравняются... Я вот не пойму сторонников Z5 - ну, гляньте
http://www.videozona.ru/photo_tests/Reviews/PanasonicFZ20/PanasonicFZ20_page01.asp

посмотрите, как отстойно работает экспозамер у Минолты по сравнению с Панасоником...

Подробнее

ну я посмотрел. Могу сделать вывод следующий

1. баланс белого на портрете - Панасоник светил более мощной вспышкой, минольтовский портрет намного темнее, может поэтому ушел баланс белого? И у панасоника лицо с краснотой - это нормальный баланс? Кстати у Z5 такого баланса, как у 3-ки я не видел на лицах. Не красно и естетственно.

2. ХА - явно рулит Панасоник, но надо еще проверить как обстоят дела у 5-ки

3. Небо - рулит Панас

4. Детализация (ее степень) чуть переруливает Панас. Но кто так будет рассматривать?

Все остальное, включая улицу, особенно кирпичные стены, на мой взгляд, на одном уровне где то + минольта, где то другие камеры, все так незначительно ...

Но у Минольты компактный габарит, возможность управляться одной рукой, скорость (про Панас, правда не знаю) и 150$ разница в цене. Вот почему Минольта, правда 5-ая

PS кстати, человеку, начитавшемуся такого подробного обзора и после этого готовому переплатить 150 гульденов склоняясь к Панасу, я бы порекомендовал сразу обратить внимание на более продвинутые камеры. Вас и Панас скоро не устроит. Кому пофигу и 150 он неготов переплачивать за выводы в пользу Панаса - тому вполне подойдет Минольта. Про Олимпус ничего сказать не могу, не интересен.
3.

На случай, если не устроит качество Панасоника... У меня есть пленочная зеркалка :D
На снимке Панасоника ясно видна кирпичная стена, у Минолты - фиг знает, из чего эта стена... Это небольшой недостаток??? А снег - выдели, как экспонируется Панасоник и как НЕ экспонируется Минолта?
http://www.videozona.ru/photo_tests/Reviews/MinoltaZ3/MinoltaZ3_page02.asp
вот здесь поподробней.
К тому, же, про 150 у. е. ... Я уже писал, что покупая Минолту, еще придется раскошелиться на аккумуляторы, зарядное, переходное кольцо и бленду. У Панасоника все это в комплекте. Так что разрыв в цене сократится...

Цитата:

от:SAPSER
На случай, если не устроит качество Панасоника... У меня есть пленочная зеркалка :D
На снимке Панасоника ясно видна кирпичная стена, у Минолты - фиг знает, из чего эта стена... Это небольшой недостаток??? А снег - выдели, как экспонируется Панасоник и как НЕ экспонируется Минолта?
http://www.videozona.ru/photo_tests/Reviews/MinoltaZ3/MinoltaZ3_page02.asp
вот здесь поподробней.
К тому, же, про 150 у. е. ... Я уже писал, что покупая Минолту, еще придется раскошелиться на аккумуляторы, зарядное, переходное кольцо и бленду. У Панасоника все это в комплекте. Так что разрыв в цене сократится...

Подробнее

нужно добавить, что у панаса есть ещё манульный фокус, реально помогающий, в отличае от других цыфрамыл... вот тебе и 150грина...
и где взяли эти 150? вы за сколько z-5 приобрели?

Цитата:

от: Dusha
... но что характерно, большинству неискушенных в фотографии людей снимки с FZ10 нравятся иногда больше чем с 300D.

Большинству - это сколько: 1, 2 , 100, 1000, 10 000, соседи по лестничной клетке, собутыльники, одноклассники?!!!
Наверно проводили статистические исследования, поделитесь. Особенно понравилось ..большинству... иногда... Когда иногда ?

я, конечно, совсем не искушенный фотолюбитель (до новенькой ФЗ-20, юзала только пленочные зениты и пару совсем мыльных цифровиков), однако преимущество стабилизатора и 12-х зума понятны и чайнику. на ISO больше 200 в темноте снимать тяжеловато, но при наличии штатива это и не требуется... удобство и простота управления + долгоживущий аккумулятор + классическая стильная форма, короче деньги оправданы абсолютно. Думаю, это хороший выбор, особенно для начинающих.

Я вот данный аппарат (20) купил в прошлов году и поначалу пока не научился им пользоваться тоже расстраивался мыслями типа матрица шумная и все такое считал что света в помещениях маловато и т.д. Но месяца через 3 экспериментов комне фот повернулся так сказать лицом, сейчас очень им доволен, ручной фокус очень помогает автомат недает такого эффекта как ручной особено если надо макро, снимаю всегда на исо 80, а вот если нужны ночные съемки то однозначно штатив и - или предустановленые режимы для ночной съемки очень интересный результат выдают! А если рассматривать камеру как мыльницу то человеку который кроме как на кнопку нажимать ничего незнает очень удачный выбор ничем нехуже других компактов плюс зум и хваленый стабилизатор без них и головы сдругими камерами он очень может разочароваться. Ну а для ищущих красоты ручных настроек хватит только надо фотографировать-думать -фотографировать и увидите что и 550$ намногое способны, многие професионалы или искустники и наболее технически слабом оборудование делают снимки которые половина обладателей 300д неполучит...

Леонид Никишин сафсем что ли даун ??? С рук без стабилиз - 2 сыкунды )) фантазер однако ...

COBRA | 25.04.2005 12:07:51
Леонид Никишин сафсем что ли даун ??? С рук без стабилиз - 2 сыкунды )) фантазер однако ...

Скорее всего фантазер и лох или только на кнопку на пульте рукой нажимал а тушка на месте стояла и фотографировал чисто статичный объект! Со стабилизатором 1\4 снимать ой как сложно а то 2 сек может у него и фотика нет :( :) :) !!!????

Конечно Panasonic!!! Никаких разговоров. Оба этих аппарата я юзал и сам взяз Panas. 150 баксов конечно деньги, но поверь - он этого стоит. Оптика, зум, стабилизатор-вот это качество. Качество фоток А4 лучше чем у некоторых 7-8 пиксельных аппаратов.

Ребята!

я вот тут вспомнил недавно...

Вы совсем забыли про скорость фокусировки и срабатывания затвора, разглядывая кирпичики на тестах...

А вот у минольты скорость автофокуса потрясающая а задержка спуска=0! Не тормознутей ли будет Панасоник? Скорость поважнее комплектации и киричей на стенках будет!