Panasonic G5!

Цитата:

от: Alvalk
Да, согласен, что в данном сравнении безоговорочного победителя нет. Как среди стеклях, там и среди камер (это уже к вопросу слухов о фиговости м43 :)).

Слухам предпочитаю не верить :)
Вот сегодня убедился в том, что микра не плоха. Нащелкал еще птичек с нексовского 55-210, и микрушного панасоника 45-150, снимки, конечно, не парные, потом выложу.
Конечно, у некса шире ДД, и шумит поменьше, но не надо говорить, что панасоник ужасен :)
По эргономике он лучше некса, быстрее в управлении (хотя у некса больше буфер, и пишет быстрей на карточку). Единственное, что мне не нравится в панасонике - звук затвора... какой то лязг вместо приятного щелчка в нексе.
Но это уже так, мои придирки, как музыканта :)

Цитата:

от:Alvalk

А вот вопрос оптики надо все же рассматривать инвидуально.
На самом деле 35мм действительно получилась отличная стекляха. И согласно тестам они с лейкой и идут примерно вровень, что мы и увидели.

Подробнее

Просто есть стереотип, что у сони нет нормальных стекол. А опыт показывает иное - 35ка замечательная, 20-ка блинчик тоже вышел отличный, судя по обзорам, а полтинник - вообще сказка,мой любимый объектив для некса.
Телевик тоже хороший, хоть и хроматит, но рисунок хороший, контрастный, и даже на длинном конце не мыльный.

Цитата:

от: Alvalk

В остальном же все зависит от целей и задач. В микре просто выбор оптики побольше.

Вопрос в другом - нужно ли это "побольше"? Вот у меня сейчас на некс есть все, что хотелось (кроме телевика вроде 100-300, который вряд ли выйдет).
На микру оптики много, но многие линзы дублируют друг друга, и начинаешь ломать голову - что лучше, 12/2 олимпуса, или 14/2.5 панасоника? Лишние муки для кошелька :D

Цитата:

от: Vadim Mihalich
Спасибо Вам за сравнительные фотки Очень мало людей у которых сразу на руках эти камеры да еще и с такими объективами. Мне было интересно. Ну и самое главное, как Ваши впечатления?

Да не за что благодарить, фотки еще будут сравнительные - потащу на концерт обе системы. Посмотрим, как в сложных условиях работают ;)

А впечатления от чего, от стекол, или систем? :)
Про стекла рано говорить, я еще ни 35ку, ни 25мм по-настоящему не использовал. Скажу только, что сегодня в достаточно темном кафе оба фотика фокусировались уверенно и быстро.
А от систем... пока не могу однозначно выбрать, что больше по душе - панасоник эргономикой хорош, быстр, оптика компактнее, навороты полезнее - тачскрином реально пользуешься, а на нексе - баловство, все равно точку фокусировки тычком выбирать сложно, не туда попадает из за мелкого экрана.
А вот по картинке больше нравится некс, с ДД у него получше, и цвета поярче изначальнее (хотя все можно поправить в лайтруме), плюс объективы все стабнутые.

Цитата:

от: SirPalomid
Просто есть стереотип, что у сони нет нормальных стекол

Ни разу с таким стереотипом не сталкивался. Всё упирается в деньги. Дорогие объективы у сони. Они хорошие. Отличные даже. Но вот хорошего среднего уровня не было до недавнего времени. Потом появились 35/1,8; 50/1,8; 85/2,8 (это я про альфу). Но этого недостаточно.

Цитата:

от:alessandro
Ни разу с таким стереотипом не сталкивался. Всё упирается в деньги. Дорогие объективы у сони. Они хорошие. Отличные даже. Но вот хорошего среднего уровня не было до недавнего времени. Потом появились 35/1,8; 50/1,8; 85/2,8 (это я про альфу). Но этого недостаточно.

Подробнее

А я на форуме тут часто видел адептов разных систем, доказывающих, что оптика у нексов - мыльная, и картинка никакая. Так же, как и против микры кучу заявлений, про ее ущербность.
Сейчас сижу и сравниваю фотки - да, на открытой диафрагме паналейка резче будет, а как прикрываешь, так разница только в рисунке, но никак не в качестве.
Интересно будет еще на портретах сравнить, жалко что пока нет у меня олимпуса 45/1.8, сравнить с полтинником некса.

https://www.дропбокс.com/s/75bb3gz1s0f2e50/G5_vs_NEX5r.rar

Вот тут RAW выложенных выше фоток, кому интересно, можете ковырять с чистой совестью :)
Замените дропбокс на сами знаете что :)

Цитата:

от: SirPalomid
А впечатления от чего, от стекол, или систем? :)

Вы уже ответили, спасибо ;) И согласен с Вами, что куча стекол в любительской системе БЗК только создает проблемы выбора и не дает никакого преимущества, если на самые качественные цены завышены :( Например, как на паналейку :( Я понимаю, что на момент ее выхода цена может и была адекватной, но сейчас дороговато по моему :( Ну а с другой стороны хорошо, что выбор есть ;)

Спасибо!
Пока из первых наблюдений - в LR нажатие кнопки "тон автоматически" делает картинки очень похожими по цвету, светам и теням. Ну разве что в ББ по маженте они по-разному отрабатывают (некс часто хорошо в плюс заваливает, а панасоник может недосыпать :))
Завтра поверчу тщательнее.

Цитата:

от:Vadim Mihalich
И согласен с Вами, что куча стекол в любительской системе БЗК только создает проблемы выбора и не дает никакого преимущества, если на самые качественные цены завышены :( Например, как на паналейку :( Я понимаю, что на момент ее выхода цена может и была адекватной, но сейчас дороговато по моему :(

Подробнее

Цена на паналейку была такая же, как и на SEL35/1.8, и по картинке Вы видите, что они вполне сравнимы - и тут вопрос, на какой из них цена завышена? :)
Скорее на оба. Но картинка мне нравится на обоих.

Цитата:

от:Alvalk
Спасибо!
Пока из первых наблюдений - в LR нажатие кнопки "тон автоматически" делает картинки очень похожими по цвету, светам и теням. Ну разве что в ББ по маженте они по-разному отрабатывают (некс часто хорошо в плюс заваливает, а панасоник может недосыпать :))
Завтра поверчу тщательнее.

Подробнее

Кстати, не подскажете по лайтруму, как корректировать цветовые завалы на гистограмме? Что то не могу найти никак

Цитата:

от:SirPalomid
Цена на паналейку была такая же, как и на SEL35/1.8, и по картинке Вы видите, что они вполне сравнимы - и тут вопрос, на какой из них цена завышена? :)
Скорее на оба. Но картинка мне нравится на обоих.

Подробнее

Да оба дорогие :( А шо делать? ;)

Цитата:

от: Vadim Mihalich
Хорошие у Вас птички Володя Зерно дает ползунок "Детализация" в секции резкости. Я себе ставлю его в ноль и радиус 0,3-0,6.

Спасибо, Ввдим
Я подозревал, но зерно, о котором я говорю, лезем еще до того как я трогаю резкость. Это бывает не всегда, редко.
Хотя, может, в ACR по умолчанию такие стоят настройки, что они уже влияют. По умолчанию "Детализация" 25 и обычно я ее не трогаю. Проверю, может, в самом деле из-за этого.
Надо будет всю эту "кухню" еще раз перечитать.

Цитата:

от: SirPalomid
Кстати, не подскажете по лайтруму, как корректировать цветовые завалы на гистограмме? Что то не могу найти никак

Да как-то даже не приходило в голову... Цвета обычно на картинке сморю, а не на гистограмме. Но я не настоящий сварщик (с)

И кстати еще по поводу стекол 35/1.8 и 25/1.4
Нет ничего удивительного в равных результатах,, потому что по всем тестам они примерно одинаковы.
Вот, например. Они даже баллов набрали одинаково.
(правда, у сони небольшая фора, т.к. проверялся на некс 7? 24Мп, но то уже мелочи)
Другое дело, тесты ничего не говорят о рисунке. Но я и тут не увидел аутсайдеров. О обоих все в порядке

Проявил РАВки по дефолту (вообще ничего не трогал, не крутил), еще раз посравнивал... Я просто очень удивлен, насколько похожие картинки. Почти близнецы :)
Но небольшие различия местами, конечно, есть. И тут опять все просто. Скажите, кого надо назначить победителем, и я найду у второго недостатки :) (на картинках)... ровно так же, как и наоборот.
Впрочем, нет смысла искать недостатки у двух отличных стекол

Цитата:

от: Alvalk
Да как-то даже не приходило в голову... Цвета обычно на картинке сморю, а не на гистограмме. Но я не настоящий сварщик (с)

Значит не я один такой, это хорошо :D
Тоже по картинке ориентируюсь, но адепты говорят, что нужна правильная гистограмма ;)

Цитата:

от: Alvalk
Проявил РАВки по дефолту (вообще ничего не трогал, не крутил), еще раз посравнивал... Я просто очень удивлен, насколько похожие картинки. Почти близнецы :)

В общем то я тоже удивлен :)
На фоне разговоров о плохих микрушных матрицах панасоника... думаю, с Е-М5 результат был бы еще более похожим на некс.
Где мне видно разницу, между нексом, и панасоником - это на птичках, некс чуть больше деталей перьев вытягивает вся таки, но разница не значительна, на мой взгляд.
С утра, кстати, наловил птичек уже на G5, к вечеру ждите фотоотчет ;)

Цитата:

от:Alvalk

Но небольшие различия местами, конечно, есть. И тут опять все просто. Скажите, кого надо назначить победителем, и я найду у второго недостатки :) (на картинках)... ровно так же, как и наоборот.
Впрочем, нет смысла искать недостатки у двух отличных стекол

Подробнее

А все таки интересно, какие вы недостатки нашли у этих стекол и камер? Это я не спора ради, только из любопытства.

Цитата:

от: SirPalomid
А все таки интересно, какие вы недостатки нашли у этих стекол и камер? Это я не спора ради, только из любопытства.

Ну это трудно назвать недостатками стекол или камер, скорее попытка найти хоть какую-то разницу :). Например, на фотках из некса на границах предметов в зоне размытия присутствуют фиолетовые ореолы.
В тоже время по цвету "как есть" больше понравился некс (хотя, как мы уже говорили, не составлит труда привести одно к другому), но вот склонность к фиолету у него, кажется, присутствует. Хотя красный цвет, например, он передает красивее.
Боке у стекол похоже, но в некоторых частях 25/1.8 сильнее "замывает" фон.
Здание - вот не знаю, что сказать. Вчера на домашнем мониторе мне больше из некса понравилось. Сегодня на другом мониторе больше нравится из Панасоника.
Но опять таки, это все такие мелочи, ну чтобы хоть что-то найти.
А вот если на высоких ИСО - там, думаю, некс панасоника заборет. Может не порвет (надеюсь, как владелец G5 :)), но заметный выигрыш, конечно, будет. Хотя опять таки, по факту у стекляхи от панаса 2/3 стопа запаса по светосиле есть ;)

Цитата:

от:Alvalk
Ну это трудно назвать недостатками стекол или камер, скорее попытка найти хоть какую-то разницу :). Например, на фотках из некса на границах предметов в зоне размытия присутствуют фиолетовые ореолы.
В тоже время по цвету "как есть" больше понравился некс (хотя, как мы уже говорили, не составлит труда привести одно к другому), но вот склонность к фиолету у него, кажется, присутствует.

Подробнее

У некса и на телевике сильнее фиолет проявляется, чем у панасоника. Панас практически не хроматит, а некс - гораздо заметнее. Но это все убирается двумя кликами в лайтруме.
По поводу цвета - мне кажется панасоник холодит цвета, а некс - яркий. На самом деле цвет граната на столе был чуть ближе к панасонику - темнее, но не такой "густой", но и не празднично-яркий, как на нексе.

Цитата:

от:Alvalk

А вот если на высоких ИСО - там, думаю, некс панасоника заборет. Может не порвет (надеюсь, как владелец G5 :)), но заметный выигрыш, конечно, будет. Хотя опять таки, по факту у стекляхи от панаса 2/3 стопа запаса по светосиле есть ;)

Подробнее

А это выясним уже завтра вечером на концерте, кто кого порвет, и порвет ли ;)
Сегодня еще может коллег пощелкаю для портретных сравнений.

Цитата:

от:ovchinnikov-vm
Спасибо, Ввдим
Я подозревал, но зерно, о котором я говорю, лезем еще до того как я трогаю резкость. Это бывает не всегда, редко.
Хотя, может, в ACR по умолчанию такие стоят настройки, что они уже влияют. По умолчанию "Детализация" 25 и обычно я ее не трогаю. Проверю, может, в самом деле из-за этого.
Надо будет всю эту "кухню" еще раз перечитать.

Подробнее

Вы правильно написали, что не всегда и что "детализация" по умолчанию не ноль. Но это именно "детализация" добавляет это зерно, которое похоже на шум и его будет больше чем шумнее снимок имхо. Это очень хорошо заметно на картинках, которые здесь выкладывают с микры с дефолтовыми настройками Lr. Я себе сразу по умолчанию ее сделал в ноль и радиус в минимум(не помню 0,3 или 0,5), резкость та, что и была. На шумных снимках я и резкость в ноль и потом приемлемый ресайз и после него если надо шарп легкий в FastStone или ImageJ. Вот такая у меня ламерская стратегия обработки- получается чем хуже снимок, тем больше ресайз, но "детализация" всегда в Lr в ноль ;)

По боке, шмоке и цвету я не художник, как говориться, мне оба варианта подошли бы ;) Разница в шуме то же думаю легко компенссирует конвертер, а вот здание гораздо лучше на нексе и по резкости, и по детализации. Если честно даже слегка разочарован картинкой с паналейки :( Может разница в фокусных повлияла, не знаю, но очень плохо по моему.

Цитата:

от:Vadim Mihalich
По боке, шмоке и цвету я не художник, как говориться, мне оба варианта подошли бы ;) Разница в шуме то же думаю легко компенссирует конвертер, а вот здание гораздо лучше на нексе и по резкости, и по детализации. Если честно даже слегка разочарован картинкой с паналейки :( Может разница в фокусных повлияла, не знаю, но очень плохо по моему.

Подробнее

У меня есть подозрения на микросмаз из за выдержки - снимал уже почти при отсутствии солнца, у некса стаб вытянул, похоже.
На выходных попробую со штатива поснимать, посмотрим разницу.