Panasonic G5!

Цитата:

от:Юрий Журавлев
14-140 конечно не фикс а трэвел-зум. Вот закачал несколько оригинальных фото с него в диапазоне от 14 до 40 мм. Файлы из RAW конвертировал по дефолту в APERTURE.
https://yadi.sk/d/c-B3gM3sqVpqL

Можете оценить. Но по мне вполне неплохо для такого диапазона.

Подробнее

На 40 мм нормально, а на 14мм мне совершенно не понравился.
И в теледиапазоне будет хуже, чем 45-150

Цитата:

от: Alvalk
На 40 мм нормально, а на 14мм мне совершенно не понравился.
И в теледиапазоне будет хуже, чем 45-150

Выше уже написал, что он оптимален где-то с 25 до 120 мм, края хуже, но вполне сопоставимы с китами типа 14-42. Еще раз повторю, он хорош как трэвел-зум, при условии, что вам не нужны увеличения больше чем 30х45. А для Интернета, соц-сетей, фотосайтов его за глаза в любом диапазоне. Если по изображению ползать с лупой да по углам, да при масштабе 200%, то тут фиксы нужны :D

Цитата:

от: Юрий Журавлев
Что касается размеров, то в сумме все равно система с одним 14-140 выйдет меньше чем с дабл-китом 14-42 и 45-150.

Обычный китовый объектив я бы в комплект не брал. Туда 20/1.7 вместо него надо, и желательно на отдельной камере :) А любителю может и мыльницы подойдет, а может наоборот - фикса хватит, раньше ведь мыльницы пленочные в основном фиксами и были.

Цитата:

от: Iskate'l
20-ку я бы не продал, но моя иногда (и непредсказуемо, что плохо) давала смазанный правый край изображения, люфт фокусировочного линзоблока.

У меня на 14-45 аналогичная проблема, но все равно он лучше 14-42 - более резкий и контрастный.

Цитата:

от: Iskate'l
Да, шарп стоял -1, но, видимо, для предустановок jpeg в режиме vivid (так кажется) и этого много.

Посмотрите еще в меню значение пункта "Инт.разреш." и лучше установите его в LOW. При значениях HIGH и STANDARD как раз и вылазит грязь в Jpeg.

Исправить это нельзя, перекос линз, вклеенных в пластмассовый игрушечный корпус - это судьба. Но объектив действительно хорош и имеет смысл поискать такой же в хорошем качестве (не покупать же 12-35 или 12-40 за конскую цену), а этот продать. Или оставить для гулянок пикников всяких. Либо при наличии желания и навыков попытаться разобрать и исправить. Не всегда это перекос линзы, иногда тубус можно выправить и заставить его занимать при зуммировании нужное положение. Мне отъюстировать несколько зумов от Тамрон так удавалось, привел в совершенно нормальное состояние.
Увидел Ваше сообщение. Да, переставил в ЛОУ, была стандарт, резкость в "-1", попробую -2 поставить.

Цитата:

от: Iskate'l
Исправить это нельзя, перекос линз, вклеенных в пластмассовый игрушечный корпус - это судьба.

Брал его с рук и тестировал дома по полной, но на близких дистанциях 1-3м проблему не выявил - очень все хорошо было, по этому и взял, но вот при съемке более удаленных объектов, на расстоянии 40-100м, мылит левый нижний угол, но не всегда - какая-то рандомная чепуха. Потом полез на оурлайф, в тему про 14-45 и там почти на всех фотографиях пейзажей есть такое, и я как-то успокоился и просто снимаю им с удовольствием. Лезть внутрь боюсь, лучше точно не сделаю, а вот хуже - запросто.

Износ, его величество. Такая хрень часто имеет место быть например на Никкоре 24-85/2.8-4, хорошем объективе с не очень хорошей механикой. Неужели так дорого и трудно производителю сделать эти трубы из металла, оптика ведь этого заслуживает.

Можете еще глянуть зависимость резкости от работы стабилизатора, линза может иногда неровно парковаться на место после выключения стаба. Я стабом вообще стараюсь не пользоваться, кроме как на Никкор 16-85, там все хоккей, объектив классный.
Тему на Оурлайф пробежал, да, есть пара жалоб на ЛНУ, хотелось бы надеяться, что это не отличительное свойство данной модели.
А вообще игрушки это все. И стоить они должны соответственно. Жаль наши национальные валюты видят это с искажением в левой стороне. С сильным искажением.

Цитата:

от: Юрий Журавлев

Что касается размеров, то в сумме все равно система с одним 14-140 выйдет меньше чем с дабл-китом 14-42 и 45-150.

практически нет разницы, если 14-42 - блинозум ;)


Цитата:

от:Юрий Журавлев
Еще раз повторю, он хорош как трэвел-зум, при условии, что вам не нужны увеличения больше чем 30х45. А для Интернета, соц-сетей, фотосайтов его за глаза в любом диапазоне. Если по изображению ползать с лупой да по углам, да при масштабе 200%, то тут фиксы нужны :D

Подробнее

Как тревелзум, для интернета и соцсетей однозначно подходит И еще для видео.
А вот 30х45- с такого ШУ я бы печатать точно не стал

Цитата:

от:Iskate'l
Можете еще глянуть зависимость резкости от работы стабилизатора, линза может иногда неровно парковаться на место после выключения стаба. Я стабом вообще стараюсь не пользоваться, кроме как на Никкор 16-85, там все хоккей, объектив классный.

Подробнее

От стабилизатора не зависит - это первое на что подумал.

Цитата:

от: Iskate'l
А вообще игрушки это все. И стоить они должны соответственно. Жаль наши национальные валюты видят это с искажением в левой стороне. С сильным искажением.

Вот по этому я и не считаю это косяком данного объектива, а считаю это фичей :)

Цитата:

от:mock
Обычный китовый объектив я бы в комплект не брал. Туда 20/1.7 вместо него надо, и желательно на отдельной камере :) А любителю может и мыльницы подойдет, а может наоборот - фикса хватит, раньше ведь мыльницы пленочные в основном фиксами и были.

Подробнее

А меня как-то на 20/1.7 не тянет. Для помещений есть паналейка с более удобным, ИМХО, ФР, а для пейзажей блинозум на 20мм вполне может потягаться. Может чуть ниже микроконтраст (при проявке можно добавить), но при этом равномернее по полю. Вроде показывал примеры

К вопросу о мыльных угллах,
Вот на этом фото никак не могу понять, почему правый верхний угол не резкий
Объектив вроде не при чем: смотрел другие фото на этих ФР, на меньших и больших - ничего подобного не замечал, а вот конкретно на этом фото так.
Есть идеи?

Цитата:

от: Alvalk
практически нет разницы, если 14-42 - блинозум Подмигивание

14-140 на самом деле очень компактный.




Он всего на 1,5 см длиннее в сложенном состоянии чем кит OLYMPUS 14-42, и практически одинаковый по длине, даже немного короче, чем кит Olympus 12-50, толко в диаметре больше. Так что он в любом случае компактнее чем любые два кита, перекрывающие 14 - 150 мм, вместе взятые.


Цитата:

от: Alvalk
Как тревелзум, для интернета и соцсетей однозначно подходит И еще для видео.
А вот 30х45- с такого ШУ я бы печатать точно не стал

Я его сильно не тестил на 14 мм. Попробую при случае вытянуть из него максимум на этих фокусных и показать общественности. Но думаю, что в большинстве случаев до 30х45 он потянет. Есть конечно сюжеты, где много деталей, типа пейзажа с кучей веточек. Многое зависит от сюжета и обработки.

А диапазон 25-120 мм потребности 30х45 точно перекрывает.

Насколько я пытался выявить такие вещи - это вина стаба и его болтающейся в воздухе линзы. За что стабы и не люблю. У этой модели зума от Панаса как раз и выявлялась эта особенность - сотрясение и смаз при механическом затворе. Правда грешил этим ГХ1.
А деталей на снимке - супер, 30х45 только в путь. Это не Мукачево, часом? Точно, снято из замка. Я в этом полку пару недель болтался в 1988 г.

Юрий, как Вам цветопередача ГШ4? В фото, конечно.

Цитата:

от: Юрий Журавлев
14-140 на самом деле очень компактный.

Знаю. Панасоник хорошо постарался
На 3мм длиннее, чем 45-150 и на 5 мм больше диаметром, на 65 грамм больше весом. Т.е. даже у моего комплекта (блинозум весит 95 грамм) выигрывает, хоть разница и символическая. Основной вопрос только в том, перестегивать или получить более универсальный инструмент, чуть пожертвовав качеством в начале и конце диапазона. Я этот вопрос решал долго :) Но решение у нас с Вами оказалось разное. Имеем право

Цитата:

от: Юрий Журавлев
Я его сильно не тестил на 14 мм. Попробую при случае вытянуть из него максимум на этих фокусных и показать общественности.

Будет интересно

Цитата:

от:Iskate'l
Насколько я пытался выявить такие вещи - это вина стаба и его болтающейся в воздухе линзы. За что стабы и не люблю. У этой модели зума от Панаса как раз и выявлялась эта особенность - сотрясение и смаз при механическом затворе. Правда грешил этим ГХ1.
А деталей на снимке - супер, 30х45 только в путь. Это не Мукачево, часом?

Подробнее

Да в том-то и дело, что затвор там электронный. И на данном ФР и с механимческим смазов не бывает (я когда купил, тестировал, что-то заметное начинается только от ФР = 30-35 и выше)
Да и стабом как-то не клеится, как может получиться нерезким один угол, считывание ведь построчное
Я вот думаю, может в момент съемки случайно чем-то слегка прикрыл часть объектива?
(ремешок, веточка и т.п.). Могло дать такой эффект?

И да, это Мукачево На снимках замок Паланок виды с него.
А это дорога (спуск) с него:

На меня, как говорится, нахлынули воспоминания... Такие локальные не смазы даже, все там у Вас неплохо, а легкая дымка, бывают, как я заметил, от дрожания камеры. Сам удивлялся, все фото резкое, а уголок поплыл, редко, но бывает, даже на коротких выдержках.

Цитата:

от: Iskate'l
Юрий, как Вам цветопередача ГШ4? В фото, конечно.

О цвете GH4.

Когда купил и сделал первые снимки слегка расстроился. Цвет показался скучным, хуже чем у GX7.
Но потом стал экспериментировать с настройками, и теперь могу сказать, что это самая гибкая камера в плане цвета из всех имеющихся у меня. Нашел оптимальные предустановки, очень доволен цветом.

Самое главное отличие от всех остальных Panasonic - это то, что есть возможность регулировать теплые оттенки как у Олика. Но если у Olympus теплые оттенки можно только включить/выключить, то у GH4 есть 10 ступеней регулировки между холодными и теплыми цветами. Я настроил JPG под свой вкус и теперь просто в восторге о цвета GH4. JPG настолько хорош, что зачастую из RAW я повторить его не могу, как не кручу ползунки.