Panasonic G5!

45-150 хорошая штука, особенно учитывая цену. Однако на дальнем конце постоянно что-то не то получается. Все время кажется, что из-за рук, потому что вроде бы случаются резкие кадры, но как-то не очень часто.

C обработкой, но смысл понятен, как мне кажется:
http://ixbt.photo/photo/299976/425906LO7pC0CqR/8adtQ3iaEm/943648.jpg

http://ixbt.photo/photo/299976/425906LO7pC0CqR/8adtQ3iaEm/943629.jpg

http://ixbt.photo/photo/299976/49507ZBiXC1ZHJ2/NDd6dsPP5z/898215.jpg

http://ixbt.photo/photo/299976/481081Axkqh6Xvw/RMcM0PC1sr/948683.jpg

http://ixbt.photo/photo/299976/481081Axkqh6Xvw/RMcM0PC1sr/959681.jpg

Я его для спортивных вещей обычно использую. Но портреты тоже вполне можно делать. На 45 - так и вообще резкий приятный объектив.

Мы уже маньяки, сразу погнал углы смотреть Отличный снимок. Был я давно молодым, в 1988 г был в Мукачево и Ужгороде, до Карпат не добрался, жаль так. Я вот сам собой спорю по снимкам, в смысле - что лучше - зеркалка или микра. Г5 дает такое разрешение, с хорошей оптикой, что для 20х30, 30х45 (а больше для себя я обычно не печатаю) за глаза. Вчера спецом повесил самый резкий свой макрик Никкор 60/2.8 и Г5 с 14-45. Ноздря в ноздрю, и цвет, и детали.

Просто раньше объективы были под пленку, у которой разрешение меньше было, и многие производители не сильно старались что-то переделывать - раз и так покупают. А для 4/3 все пришлось заново создавать, и уже требования были под современное разрешение и цвета. Вот и результат.

Вот никак не поймаю мысль за хвост. Еще недавно, казалось бы, снимали на Зенит, и тут ТАКАЯ техника (спасибо внукам самураев). А мы все выискиваем слабые места, углы, виньетку. Да супер техника, надо снимать и радоваться.
Древняя фотка 2006 г., 3.8 Мп, мыльница, горы.

Конечно. Когда есть что снимать - надо снимать. А когда нет - углы разглядывать )

Цитата:

от:mock
45-150 хорошая штука, особенно учитывая цену. Однако на дальнем конце постоянно что-то не то получается. Все время кажется, что из-за рук, потому что вроде бы случаются резкие кадры, но как-то не очень часто.

Подробнее

Это может быть либо дерганье камерой во время нажатия на спуск (нужно привыкнуть камеру фиксировать хорошо и спуск жать плавно, это ж телевик, как-никак), или шаттер-шок. У меня поначалу тоже много было таких "неудачных" кадров. Потом попривык и стало лучше.
А касательно шаттер-шока, ему больше подвержены объективы с Power O.I.S., а у 45-150 Mega O.I.S. (это была одна из причин, по которой я выбрал 45-150, а не 45-175)

Ну и пару слов по поводу Вашего вопроса (выше) о зумах и 14мм. Я довольно плотно изучал, находил инфу и сравнивал киты.
Мои выводы такие:
14-42 первой версии - однозначно худший из китов панасоника.
14-24 второй версии, блинозум 14-42 Х и 14-45 плюс-минус на одном уровне, но... Первое место я, пожалуй, отдал бы 14-45мм. Он не сильно, но местами чуть-чуть выигрывает у блинозума (попадались парные, подробно сравнивал на разных ФР), а вот между блинозумом и второй версией 14-42 выбрать не могу. Парных не попадалось, но субъективно, по обзорам и примерам блинозум в целом равномернее по полю, а вторая версия 14-42 иногда чуток заваливает края, одновременно выдавая чуть резче центр.
Ну и блинозум имеет Power O.I.S. (я им снимаю с электронным затвором, в этом диапазоне ФР он применим почти всегда, в отличие от телевика, а для электронного затвора Power O.I.S подходит лучше, и для видео тоже), а вторая версия имеет Mega O.I.S.

В общем, если хочется средне-зум, то надо мечтать о 12-35 или 12-40 :) А сейчас еще вроде 12-60 появился.

Парни, джедайский :) подход к делу - фикс и склейка панорам. Какая вещь на выходе...

Цитата:

от: Iskate'l
Мы уже маньяки, сразу погнал углы смотреть

Да у меня после нескольких лет во флеймовых ветках ixbt глаз моментально кидается искать изъяны :D Чуть что не так - под ресайз :)
А размеры меньше 3000-3600 по длинной вообще смотреть не интересно, вот такой вот я маньяк

Цитата:

от: mock
В общем, если хочется средне-зум, то надо мечтать о 12-35 или 12-40 :) А сейчас еще вроде 12-60 появился.

Не, Я как-то думал про 12-35, но потом остыл. Чем светлозум, то лучше пару фиксов. А 12-60 интересен, если качеством будет на уровне, но как-то дороговат на старте. Может когда-нибудь спустится с небес, тогда дело другое.

Цитата:

от: Iskate'l
Кстати, коллеги, подскажите за Panasonic Lumix G 45-150mm f/4-5.6 OIS
как он оптически и прочая?

А почему не рассматриваете Panasonic 14-140/3.5-5.6?
Немного светлее, стаб есть.
Оптически для кита очень неплох.

Я как-то к нему несерьезно относился, взял в комплекте с GH4 как китовый, но чем больше снимаю, тем он мне больше нравится в качестве универсального зума.
Все же 45-150 - это чисто телевик, а 14-140 закрывает практически все любительские потребности от широкоугольника до телевика. Очень удобная линза на все случаи жизни.

Боюсь, что в диапазоне 14-45 он будет похуже, проще на вторую коробку (она есть) прицепить за вдвое дешевле телевичок.

Цитата:

от: Iskate'l
Боюсь, что в диапазоне 14-45 он будет похуже, проще на вторую коробку (она есть) прицепить за вдвое дешевле телевичок.

14-140 конечно не фикс а трэвел-зум. Вот закачал несколько оригинальных фото с него в диапазоне от 14 до 40 мм. Файлы из RAW конвертировал по дефолту в APERTURE.
https://yadi.sk/d/c-B3gM3sqVpqL

Можете оценить. Но по мне вполне неплохо для такого диапазона.

Какая красивая девчонка на фото. Здорово.

Спасибо, гляну. Тут каждый для себя делает выбор, мне не повезло помешаться на максимальном качестве в ущерб удобству, и тут уж либо фиксы, либо очень добрые зумы. У меня и на зеркалках остаются только самые-самые, остальные продаю. Но эти душу греют, каждый кадр смело на стену. Если я сам не накосячил.

Цитата:

от:Iskate'l
Спасибо, гляну. Тут каждый для себя делает выбор, мне не повезло помешаться на максимальном качестве в ущерб удобству, и тут уж либо фиксы, либо очень добрые зумы. У меня и на зеркалках остаются только самые-самые, остальные продаю. Но эти душу греют, каждый кадр смело на стену. Если я сам не накосячил.

Подробнее

Ну, тогда точно фиксы :)))
14-140 не пойдет!

Вот тут-то и удивил меня своим качеством 14-45, ну очень высокое разрешение. У меня есть тестовый забор :D во дворе вдалеке, сетка-рабица, на экв. фокусном 80-90 мм я по ней тестирую оптику, углы и центр, читает эту сетку-рабицу только самая лучшая моя оптика. Макрик от Никона 60/2.8Д - уверенно с открытой, 14-45 на 45 мм - легко с открытой. Никкор 50/1.8Д распиаренный (у меня их было три) - с Ф4. Так потихоньку и едет крыша

100% кроп на Никкор 60/2.8Д микро на открытой, ЛНУ

Цитата:

от:Iskate'l
Вот тут-то и удивил меня своим качеством 14-45, ну очень высокое разрешение. У меня есть тестовый забор :D во дворе вдалеке, сетка-рабица, на экв. фокусном 80-90 мм я по ней тестирую оптику, углы и центр, читает эту сетку-рабицу только самая лучшая моя оптика. Макрик от Никона 60/2.8Д - уверенно с открытой, 14-45 на 45 мм - легко с открытой. Никкор 50/1.8Д распиаренный (у меня их было три) - с Ф4. Так потихоньку и едет крыша

Подробнее

Как мне легко в этом плане :) Устраивает практически все во всех моих линзах.

14-140 дороже и больше. Вторая версия вроде как достаточно качественная. У многих ведь 45-150 появился в составе псевдо-дабл-кита за $69.

Цитата:

от: mock
14-140 дороже и больше. Вторая версия вроде как достаточно качественная. У многих ведь 45-150 появился в составе псевдо-дабл-кита за $69.

У меня вторая версия 14-140. Максимальное качество где-то от 25 до 120 мм, по краям чуть хуже, точно не замерял. Хроматит конечно.
Да, он дороже, но плюс в том, что одна линза закрывает почти все потребности. Нет необходимости переставлять оптику. Да и вообще нет потребностей больше, если светосила устраивает. Это очень удобно в поездках, походах и пр.

Вот такие фотки на него получаются непринужденно.

46 мм


24 мм


130 мм


Для любителя просто отличное решение!

Что касается размеров, то в сумме все равно система с одним 14-140 выйдет меньше чем с дабл-китом 14-42 и 45-150.