Panasonic G5!

Еще один грустный персонаж. Чисто из-за морды нравится.




В какой-то момент понимаешь, что действительно не зря говорят, что камеру м4/3 надо купить хотя бы из-за Lumix 20/1.7.
Вообще, такой достаточно широкий угол реально дает некое ощущение вовлечения в процесс, конечно, при съемки с близкого расстояния. Сейчас найду еще несколько картинок, снятых на него так близко, что пару неприятных минут было.

Жалко EXIF не отображается, впечатление - как будто снято на полный кадр и на слайдовскую плёнку :D

Нее, на пленку так не получится. Особенно в темном зале ;)

Та же двадцатка.

Цитата:

от: mock
Та же двадцатка. ...

:)

14-45, Диогеновы потомки отстроились... А может быть чатлане...

Ммммда! Прикольно.
Похоже на фаберже :)

Интересно, у него прямые стены и наружный облик только накладка или реально разные диаметры в зависимости от этажа?

Скорее всего по оконным рамам можно судить о внутренних стенах. Глянул на Ваши фото и загрустил в который раз. На кой я продал 20-ку ради покупки 14-45?
Появятся деньги - возьму ее непременно опять. Именно ее, а не 25/1.7.

20-ка на 2.8

Двадцатка действительно очень хорошая: компактная с большой дыркой и довольно широким углом. Правда иногда хочется чего-нибудь типа 12-14 с дыркой 1.4 :)

А нет ли у вас чего-нибудь снятого на 14-45 в максимальном размере на самом широком угле? и чтобы в углах что-то более менее контрастное было. Очень хочется оценить как там с этим, а то 14-42 вообще не хочется в руки брать. Был бы весьма признателен.

Все без обработки, поэтому можно составить какое-то представление об оптических характеристиках.
14 мм F5.6


45 мм F5.6

Если найдете 14-45 в хорошем состоянии - рекомендую весьма. Раньше я микру недооценивал, но даже одиночного кадра с 14-45, не говоря уже о Сигме 60, Люмикс 20 и т.д. с запасом хватает на очень хорошего качества отпечаток на стену 40х60, а если панорамку сбить - и вовсе. 20-ку я бы не продал, но моя иногда (и непредсказуемо, что плохо) давала смазанный правый край изображения, люфт фокусировочного линзоблока. Может уронил кто до меня, брал с витрины, последний.
А 14-45 особенно хорош в диапазоне 18-40, тут он фикс практически по качеству.

45 мм 5.6

Кстати, коллеги, подскажите за Panasonic Lumix G 45-150mm f/4-5.6 OIS
как он оптически и прочая?

Цитата:

от:Iskate'l
Все без обработки, поэтому можно составить какое-то представление об оптических характеристиках.
14 мм F5.6

Подробнее

Это 14-45?
Неплохо, но, ИМХО, шарп в камджипеге таки надо в -2 уводить, сильно грубо работает.
И левый край какой-то темный и шумный. Такая туча темная или виньетка на ШУ?
ИМХО, из РАВа получилось бы гораздо симпатичнее, с более аккуратным шарпом и шумодавом, детали-то изначально есть

Цитата:

от: Iskate'l
Кстати, коллеги, подскажите за Panasonic Lumix G 45-150mm f/4-5.6 OIS
как он оптически и прочая?

Мне нравится. Недорогой, добротный, легкий, относительно компактный, быстрый АФ, хорошая резкость и равномерность по полю на всех ФР. Вроде показывал уже примеры, продублирую пару
Вот ФР=150мм


И "портреты" неплохие получаются ;)


Если надо, могу побольше примеров показать.

Да, шарп стоял -1, но, видимо, для предустановок jpeg в режиме vivid (так кажется) и этого много. А тучка была. Вы, кажется, справедливо замечали, что Г5 все-таки слабоват ДД своей матрицы. Ну и пусть, мы все равно его любим. А снималось на ходу, в командировке, холодно, ветренно, как нибудь. А потом дома смотришь, и, как всегда, ругаешь себя - ну кто тебя гнал? Снял бы на 40 мм с разной экспозицией несколько панорам, проявил, склеил, налил еще двойных от удовольствия... Зараза, а не человек

Да, 150 мм действительно ровно пишет по полю кадра. А это и есть качество. Как-то пересматривал снимки 1911 г. Киева, снятые на крупноформатные желатиновые пластины, размер кадра какой-то страшный, 18 см примерно на 24, как далеко шагнула фотография, мы с нашей матрицы снимаем лучшее изображение теперь, а размеры матрицы - чуть больше ногтя.

Цитата:

от: Iskate'l
Да, шарп стоял -1, но, видимо, для предустановок jpeg в режиме vivid (так кажется) и этого много. А тучка была. Вы, кажется, справедливо замечали, что Г5 все-таки слабоват ДД своей матрицы.

Я смотрел параметры в Photome, он показал шарп 0
Впрочем, я все равно предпочитаю в камджипеге исключительно -2, только в этом случае он не портит делали. А если надо, их потом можно аккуратнее подшарпить в чем угодно, даже Faststone это умеет жделать неплохо.

Я почему обратил внимание на то, что в РАВе было бы лучше. Во первых, он отлично чистит цветной шум. А во-вторых, можно аккуратнее сбалансировать яркостный шумодав и шарп.

По ДД - тут как посмотреть. По сравнение с 12Мп сенсорами, у G5 ДД очень хорош. А что касается более современных, я как-то крутил парные РАВы G5 и Е-М10. К моему удивлению, в тенях G5 оказался не хуже (мне даже показалось лучше). А вот на небе чуток выбил, где Е-М10 справился. Но в целом разница небольшая.

P.S. Вот чего я реально жду - это когда Панас органические сенсоры допилит. Там и ДД приличный должен быть, и global shutter (полное отсутствие любых намеков на шаттер шок). Вот на такой с удовольствием поменяю G5, а пока не вижу ничего такого, чтобы торопиться.

Кстати про 14мм, я его на блинозуме обычно стараюсь поджимать эдак до 5.6, ну или как минимум 4.0. Но вот как-то получился вот такой вот снимочек на 3.5. Там, конечно, и виньетка, и ХА, из РАВа все поправил, но для открытой, ИМХО, получилось довольно сносно:

Только верхний правый угол немного подкачал. Виньетка + дымка подпортили

Спасибо. Углы получше!