Panasonic G5!

Цитата:

от: Iskate'l
Сходу так и не скажешь - жилой или нет. Сколько же ему лет, интересно.

Мне дом показался заброшенным. Рядом с ним ни людей, ни признаков хозяйственной деятельности не заметил.

P.S. Зато из этого дома хороший компас получился :)

Хорошие у Вас снимки. И заметен некий индивидуальный вкус к цвету при их обработке, но мы все разные, и это хорошо. Да и моники у нас разные :(
Мне нравится чуть темнее и изумруда чуток добавить. Вот не в первый раз ловлю себя на мысли - избаловались мы. Я в свое время упорно сидел на пленке, посмеиваясь над собратьями, давно снимающими цифрой. Дескать и деталей у меня больше, а цвет!
Сейчас Г5 мимоходом дает такое качество, которое раньше по крупицам приходилось собирать пленочникам. Пленка в отпуске в холодильнике лежала... Во динозаврами были.
Камерный, мимоходом. А ведь есть еще и РАВ. Надо покрутить.

Цитата:

от: Iskate'l
Хорошие у Вас снимки. И заметен некий индивидуальный вкус к цвету при их обработке, но мы все разные, и это хорошо. Мне нравится чуть темнее и изумруда чуток добавить.

Спасибо! По поводу цвета - ББ на первом да, чуть потеплее сделал (люблю теплые тона), а на втором цвет не трогал. А вот насчет светлее-темнее, тут да, заметил у себя в последнее время склонность к более светлой обработке. Иногда и самому кажется, что перебор.
Надо будет обратить внимание на этот момент, тем более, что у меня яркость монитора настроена немного ниже нормы (так глаза меньше устают)

Цитата:

от: Iskate'l
Сейчас Г5 мимоходом дает такое качество, которое раньше по крупицам приходилось собирать пленочникам. Пленка в отпуске в холодильнике лежала... Во динозаврами были.

Да, Г5 радует. Даже и не знаю, когда соберусь его менять и на что, но точно знаю - жалко будет ;)
Цитата:

от:Iskate'l
Камерный, мимоходом. А ведь есть еще и РАВ. Надо покрутить.

Подробнее

Хорошо! Камерный действительно часто радует цветом. Бывает, кручу в LR, то не нравится, это не нравится. А дай-ка, думаю, гляну на камерный. Глянул - точно, вот оно! :) Но не всегда, к сожалению.
Да и с детализацией все же определился, что не всегда камерный до РАВа дотягивает. Иногда да, практически один в один, но часто бывает хуже.

Цитата:

от: Alvalk
Камерный действительно часто радует цветом. Бывает, кручу в LR, то не нравится, это не нравится. А дай-ка, думаю, гляну на камерный. Глянул - точно, вот оно! :) Но не всегда, к сожалению.

Заметил, что камерный jpeg, по цвету, иногда приятней выглядит, чем при проявке из raw по умолчанию, да и даже не всегда получается вытянуть такой же, но это только при съемке природы/архитектуры/животных, а вот если в кадр попадают люди - практически всегда кручу raw, так как в камерном jpeg лица практически всегда с красным оттенком, хотя на пьянках иногда такие лица и бывают :)

Забрел на вот такой сайт по никонам
http://www.nikon.ru/ru_RU/product/nikkor-lenses/simulator
там под фото выставляешь объектив и камеру ну и играешься вот для панасоников такого не нашел но что бы иметь хоть приблизительное понятие пойдет..

А что вам мешает этот же калькулятор и для панасоника использовать? Просто пересчитайте фокусные на кроп 1,5 и поделите на 2, например взять камеру D3200 и объектив 18-200 - углы зрения и кратность будут практически такие же как для G5 с Lumix 14-140.

20150726_Limnytsya_042 by Sergey Shalaev, on Flickr

Алексей, эти фотографии сконвертированы из RAW или это камерный JREG?
Извините, но немного покритикую снимки:
- первый снимок - это откровенный брак и такое снимается на более низких значениях ISO, и со штатива, или с какого-либо упора и светосильный фикс тут совсем не решает, так как все равно диафрагму надо поджимать до 5,6-8 - пейзаж все же. А тут даже очень сильный ресайз не поможет;
- второй и третий снимок с очень узким динамическим диапазоном или переконтращенные. Это видно по выбитому небу и бедным цветам, хотя на фото с тигром это и не особо важно, а вот с пальмами глаз режет - тут напрашивалось бы сдвинуть экспокоррекцию в минус на 2/3 или даже один стоп во время съемки, а потом немного потянуть тени в любом редакторе.
И еще, если это из RAW, то лучше все же проявлять в лайтруме или ACR, но если так нравиться ACDSee, то попробуйте 8-мую версию - она лучше шестой работает с равами от G5.

А вообще не обращайте внимание на мое брюзжание, особенно если вам самому снимки нравяться - это я вам просто завидую, так как сам в этом году никуда выбраться не смогу :(

Цитата:

от:Muzzy32

- первый снимок - это откровенный брак и такое снимается на более низких значениях ISO, и со штатива, или с какого-либо упора и светосильный фикс тут совсем не решает, так как все равно диафрагму надо поджимать до 5,6-8 - пейзаж все же. А тут даже очень сильный ресайз не поможет;

Подробнее

Ну касательно диафрагмы - не думаю, что надо так сильно зажимать (и 4.0-5.6 достаточно
Да не так уж страшна и 1.4 на съемке дальних объектов (особенно когда можно снять или так, или никак), как-то уже показывал , тоже на 1.4.
ГРИП на таком расстоянии на открытой не такая уж маленькая. Другое дело, что на открытой в этом объективе (не пейзажном в общем-то) слабоваты края, именно из-за них я сделал настолько сильный ресайз.
У Алексея брак в первую очередь из-за смаза. Выдержка 1/10 на нестабилизированном объективе с рук практически не имеет шанса на успех.
В таких условиях (при наличии времени и объектива с собой) я скорее предпочту блинозум с хорошим стабом. Стаб в этом случае полностью компенсирует меньшую светосилу и результат будет лучше.
Если выдержки совсем не хватает (при отсутствии штатива), можно также поискать объект, к которому можно прислониться/опереться или поставить на него камеру

Alvalk
Muzzy32
Господа спасибо за критику. Выложил Джипег с минимальным вмешательством. Но всё это лежит и в РАВ.
И ночью и днём снимал на Паналейку. Ночью понадеясь на светосилу,но там перила на терассе были не совсем плоские и видать упор не спас.
А вот в парке перенасыщеность света,да и менять туда сюда объективы на ходу не всегда удобно.
В парке явно нужно было на блинозуме снимать.тем более место очень светлое и солнечное.

Цитата:

от:Alvalk
Ну касательно диафрагмы - не думаю, что надо так сильно зажимать (и 4.0-5.6 достаточно
Да не так уж страшна и 1.4 на съемке дальних объектов (особенно когда можно снять или так, или никак), как-то уже показывал , тоже на 1.4.
ГРИП на таком расстоянии на открытой не такая уж маленькая. Другое дело, что на открытой в этом объективе (не пейзажном в общем-то) слабоваты края, именно из-за них я сделал настолько сильный ресайз.

Подробнее

Именно из-за того, что на дифрагмах 5,6-8 у большинства объективов выравнивается резкость по всему полю кадра, я их и написал, а не из-за ГРИП.
Цитата:

от: Alvalk
У Алексея брак в первую очередь из-за смаза. Выдержка 1/10 на нестабилизированном объективе с рук практически не имеет шанса на успех.

Я это и имел ввиду, когда писал, что в таких случаях нужен штатив. А раз используется неподвижная опора, то и загонять ISO в 1600 смысла нет, можно снимать и на ISO 160 - картинка будет значительно детальней и чище.
Цитата:

от:Alvalk
В таких условиях (при наличии времени и объектива с собой) я скорее предпочту блинозум с хорошим стабом. Стаб в этом случае полностью компенсирует меньшую светосилу и результат будет лучше.
Если выдержки совсем не хватает (при отсутствии штатива), можно также поискать объект, к которому можно прислониться/опереться или поставить на него камеру

Подробнее

Стабилизатор в данном случае все равно не спас бы, так как на широком конце, даже при максимально открытой диафрагме (3,5) выдержка была бы 1/2 - это надо быть каким-то Терминатором :)

Цитата:

от: Алексей Погарельцев
Выложил Джипег с минимальным вмешательством. Но всё это лежит и в РАВ

Если есть RAW фотографии пальм и тигра, то попробуйте в Adobe Camera RAW или Lightroom (там смысл ползунков одинаковый) выставить примерно такие параметры:

На фотографии с пальмами можно еще наложить на небо с верхушками пальм градиентный фильтр:

Muzzy32, Ну выходит, одинаково мыслим

Алексей Погарельцев, последняя фотка очень понравилась
Но с обработкой опять не очень. На ISO 1600 надо все же не стесняться шумодавить, да и ресайзить тоже.
А в таком виде (ощущение, что много шарпа и контраста без шумодава) некая "шершавость" видна на коже даже в 1200 по длинной
Уверен, что можно сделать гораздо лучше. Если РАВ дадите, покажу

Цитата:

от: Alvalk
Muzzy32, Ну выходит, одинаково мыслим

Таки да

Алексей Погарельцев, фотография ребенка копмозиционно замечательная да и вообще мне очень нравится, но вот тут как раз напрашивалось максимально открыть диафрагму - это дало бы возможность не только отделить ребенка от достаточно пестрого фона, но и снизить ISO при той же выдержке. Ну и обработка в ACDSee 6 все же грубовата, как правильно заметил Alvalk. Попробуйте покрутить в том же Lightroom, только не увлекайтесь сильно поднятием резкости и четкости.

Цитата:

от: Alvalk
Если РАВ дадите, покажу

Куда высылать. Мне эта фотка самому очень нравится и ещё есть такаяЯ её *Подарим мир детям назвал*

Здорово у вас получается детей фотографировать :)

Да на любой файлообменник залейте (то же яндекс-диск, если зарегистрированы в яндексе)
Ну или просто в поисковик забейте "файлообменник" - выдаст целую пачку, выбирайте любой, какой приглянется.
При желании можете и несколько других РАВов (если интересно посмотреть на другие варианты обработки)

Цитата:

от: Alvalk
Да на любой файлообменник залейте

https://cloud.mail.ru/public/2nr2/cvMAxNXac
Фото на шаре обыскался,а оказалось я его на планшет сфоткал :-)