Panasonic G5!
Всего 8342 сообщ.
|
Показаны 6321 - 6340
Re[e.g.]:
мне одному кажется, что мылит ваш портретник 2й версии...
Re[Алексей Сабодаж]:
На первой F13 - диффракция. Вторая нормально получилась.
Re[Egernik]:
Мне по нраву такая вот примерно резкость объектива. Сигма 60, камерный как есть, резкость в настройках jpeg по нулям, даже уменьшить нужно. И это на F4 (на 2.8 то же самое, практически, от угла до угла). А какие панорамки клеятся с Сигмы, супер. Полноразмер.
Досадно, но на зеркале, выигрывая (как кажется) в цвете, такую детальность дадут редкие фиксы, считаные, и то колдовать нужно в хорошем проявщике.
Досадно, но на зеркале, выигрывая (как кажется) в цвете, такую детальность дадут редкие фиксы, считаные, и то колдовать нужно в хорошем проявщике.
Re[Egernik]:
А мне и блинозум нравится.
И даже телеконвертер на мой непритязательный вкус очень неплох.
А вот только отсутствие бленды для блинозума расстраивает.
И даже телеконвертер на мой непритязательный вкус очень неплох.
А вот только отсутствие бленды для блинозума расстраивает.
Re[Iskate'l]:
Сигма на высоте! 
Поддержу с Sigma 60 2.8
от: Алексей Сабодаж
мне одному кажется, что мылит ваш портретник 2й версии...
Да, Вы правы, думаю Вам одному, ..резкости у зуйки 14-54 2-ой версии, хоть отбавляй. Только какой же это портретник :) ..Вот сигма на 60мм, вот это портретник.
Tany всё верно, спасибо, там ещё немножко шевеленки вполне вероятно. Только по мне первый снимок :) всё равно более получился
А вот ещё на упомянутую Сигму .... как лучше, подскажите?
Вечер на берегу Май Као
Re[e.g.]:
Первый вариант обработки по цвету мне больше понравился, на втором какое-то все коричневое, даже море.
Re[BondSG]:
Вполне неплох оптически. Он мне прочным механически показался, я не ошибаюсь?
Re[Egernik]:
Iskate'l, если про телеконвертер, то вполне прочный, хотя и пластик.
Re[BondSG]:
Нет, имелся в виду блинозум 14-42 панасовский.
Re[Egernik]:
По мне, так блинозум прочный. Очень прочный.
Re[Iskate'l]:
от: Iskate'l
Нет, имелся в виду блинозум 14-42 панасовский.
Подтверждаю, корпус металлический, выполнен очень качественно, люфтов нет. Кстати, по этому параметру (добротность), говорят, он существенно превосходит блинозумы других производителей. Тот же соневский по отзывам - детская игрушка по сравнению с панасовским.
Re[BondSG]:
Спасибо, может подвернется недорого где нибудь.
Re[e.g.]:
Видимо у нас разное понятие о портрете ... для меня этот зуек сравним с китом ... :D
Re[e.g.]:
от:e.g.
...А вот ещё на упомянутую Сигму .... как лучше, подскажите?
Вечер на берегу Май КаоПодробнее
Оба имеют право на жизнь :) Но первая больше нравится.
ЗЫ Как-то темное пятно посередине бросается в глаза.
Re[Алексей Сабодаж]:
от: Алексей Сабодаж
Видимо у нас разное понятие о портрете ...
А разве есть какие-то утвержденные прописанные критерии, что считать портретом, а что нет?
Re[Muzzy32]:
просто я к чему клоню, что 14-54 зуйка стандартный зум ничем не выделяющийся, съемка им портретов посредственна, моё мнение, извините если кого то чем то обидел ;)
Re[Алексей Сабодаж]:
от: Алексей Сабодаж
просто я к чему клоню, что 14-54 зуйка стандартный зум...
Его бы светосилу на нынешние стандартные зумы ;)
Re[Tany]:
и не за такую цену которую просят на сегодня...)))
Re[Алексей Сабодаж]:
от: Алексей Сабодаж
просто я к чему клоню, что 14-54 зуйка стандартный зум ничем не выделяющийся, съемка им портретов посредственна, моё мнение, извините если кого то чем то обидел ;)
Перефразирую свой вопрос: Какой, по вашему мнению, объектив не посредственный в портретной съемке относительно Zuiko Digital 14-54/2.8-3.5, да и даже любого кита микры, хоть от олимпуса, хоть от панасоника? Только давайте говорить именно о портрете, который передает эмоции человека, его душевное состояние, природную красоту и может даже не природную, а не о снимках с резкими одними глазами или даже резким одним глазом, типа "бокенашевсе".
P.S. Для меня все портреты выложенные e.g. просто замечательные.