Panasonic G5!

Цитата:

от:Alvalk
Если на штативе - понятно. А без штатива не стОит. У G5 электронный затвор очень медленный, на чтение всего кадра уходит почти 1/10с. Обнуление/чтение происходит построчно.
Т.е. если за это время положение камеры изменялось, то неминуемы искажения кадра (сдвиг строк). Например, вертикальный столб окажется, мягко говоря, не совсем ровным.

Подробнее

А откуда инфа про медленный электронный затвор?
С основным же тезисом полностью соглашусь. Сам не раз нарывался на "кривые" волнообразные двери и т.п.

Цитата:

от: Александр Яхонтов
А откуда инфа про медленный электронный затвор?
С основным же тезисом полностью соглашусь. Сам не раз нарывался на "кривые" волнообразные двери и т.п.

Например, это понятно из Примечания на стр.156 русской инструкции к G5 ;)
Также это понятно из моего примера на прошлой странице, и из полученных Вами волнообразных дверей ;)
А откуда конкретно указанная мной цифра - первоисточник не помню уже, давно это исследовали. Но у более современных Панасоников эта цифра в районе 1/20-1/25, что уже лучше, но все еще очень медленно.

кто знает почему при использовании первой электронной шторки (а второй механической) искажений меньше чем при использовании полностью электронного затвора ?

Цитата:

от:Alvalk
Мне в G7 только DFD нравится, как весомый аргумент. .... Ну и матрица от GX7 (которую вроде как в G7 поставили)......(хотя и к G5 особых претензий нет)
Но вот немного раздутые габариты ........ для меня скорее минус.
К тому, что есть в G7 добавить хотя бы global shutter или первую электронную шторку - всерьез подумал бы про замену (тем более, что это может быть только с новой матрицей). А пока жду ;)
Кстати скоро вроде еще GX8 обещают, интересно посмотреть, что там улучшат.

Подробнее

Да, электронная шторка дала бы весомый плюс G7-му (не говоря уж о глобал шаттере).
GX8 - видоискатель оставят?
И нужно смотреть на тесты, что будет в Г7 и ГХ8 с затвором - очень не хотелось бы видеть шаттер шок.

Есть для меня непонятный момент в проявлении равов g5:
DXO 8 и 10, RawTher, при проявке кадра со зданием в центре кадра ( из тестовых снимков) показывают множественные выбитые в черноту области на переднем плане в листве. АСР при проявке такого не показывает.
Кому верить?
У ЕМ10 ни один из проявщиков недосветов в этой области не показывает.

Цитата:

от:Alvalk

А откуда конкретно указанная мной цифра - первоисточник не помню уже, давно это исследовали. Но у более современных Панасоников эта цифра в районе 1/20-1/25, что уже лучше, но все еще очень медленно.

Подробнее

Понятное дело, что интересовал источник конкретных цифр. ;)
Остальное ясно и теоретически, и практически.
Интересно, а кто-нибудь смотрел RAW файлы с G5 программмой RAWdigger? Непонятно, почему маскИрованная область матрицы при просмотре в режиме RAW composite выглядит как полосатое звездное небо (на ИСО 400), да и значения пикселов там попадаются весьма большой величины. Вроде бы свет-то туда не должен попадать?
Цитата:

от: pppax

Кому верить?

Обычно, все проявщики имеют настройку, когда (в каком диапазоне уровней) показывать недосвет-пересвет.

Цитата:

от: takaz
кто знает почему при использовании первой электронной шторки (а второй механической) искажений меньше чем при использовании полностью электронного затвора ?

Этот вопрос содержит в себе в корне неверное утверждение.

Цитата:

от: Alvalk
Этот вопрос содержит в себе в корне неверное утверждение.

зачем тогда придумали шаговый затвор (используется только одна шторка) в панасонике гм1 (до 1/500 включительно ) если можно было обойтись полностю електронным затвором

....Обычно, все проявщики имеют настройку, когда (в каком диапазоне уровней)...

т.е. АСР в шопе, грубо говоря, показывает затемнение от 0 по умолчанию ?
вчера не нашел там регулировки, интерфейс минималистичный - есть ли она ?

Цитата:

от:Александр Яхонтов
Интересно, а кто-нибудь смотрел RAW файлы с G5 программмой RAWdigger? Непонятно, почему маскИрованная область матрицы при просмотре в режиме RAW composite выглядит как полосатое звездное небо (на ИСО 400), да и значения пикселов там попадаются весьма большой величины. Вроде бы свет-то туда не должен попадать?

Подробнее

Я смотрел и не совсем понял, что вы имеете ввиду. Может скриншот выложите и настройки программы, для ясности, ну и версию RAWdigger.

Цитата:

от: Muzzy32
Я смотрел и не совсем понял, что вы имеете ввиду. Может скриншот выложите и настройки программы, для ясности, ну и версию RAWdigger.

Версия RAWdigger: 1.1.5
Raw Display Options - Masked Pixels -"ON"
Справа появляется дополнительно вертикальная узкая полоска маскИрованных пикселей.
В режиме RGB render она выглядит черной, но при наведении мышкой значения бывают и 1000, и 2000.
В режиме Raw composite полоска выглядит как скопление звезд на небе, но еще и с полосами пикселей разной яркости.
Скриншоты выложить сейчас не могу. Да оно и так все видно, если включить все, как я написал.

Цитата:

от:pppax
Есть для меня непонятный момент в проявлении равов g5:
DXO 8 и 10, RawTher, при проявке кадра со зданием в центре кадра ( из тестовых снимков) показывают множественные выбитые в черноту области на переднем плане в листве. АСР при проявке такого не показывает.
Кому верить?
У ЕМ10 ни один из проявщиков недосветов в этой области не показывает.

Подробнее

Мне кажется, что это все зависит от заложенных в проявщики настроек. Тот же RAWdigger показывает выбитые области и пересветы на обоих кадрах, причем на кадре с E-M10 выбитых в черноту областей, по мнению этой программы, даже больше.

Да, увидел. Скорее всего баг программы или не полная совместимость c равами G5, и от значения ISO это не зависит.

посмотрю равдигером.
*** и всё тот же вопрос: кому верить? = правильно ли он читает равы G5 и EM10?

DXO и RT рисуют недосветы именно между листьями деревьев на переднем плане, перед зданием мелкими рваными областями. Рав Дигер там ничего не показывает.
** посмотрите, пожалуйста Дигером деревья в масштабе 100%, может быть в 25% масштабе он мелкие точки маскирует?

Цитата:

от: takaz
зачем тогда придумали шаговый затвор (используется только одна шторка) в панасонике гм1 (до 1/500 включительно ) если можно было обойтись полностю електронным затвором

Именно затем, что электронный медленный. И тут дело только в скорости и больше ни в чем.
Искажения появляются только из-за скорости, а не из-за того, одна там электронная шторка или две.
Самый лучший затвор - полностью электронный, но только тогда, когда он будет достаточно быстрый. А пока приходится делать костыли, типа механического затвора или второй механической шторки.

Цитата:

от: pppax
посмотрю равдигером.
*** и всё тот же вопрос: кому верить? = правильно ли он читает равы G5 и EM10?

Никому не верить, только своим глазам, на предмет "нравится/не нравится" :)

Цитата:

от:pppax
DXO и RT рисуют недосветы именно между листьями деревьев на переднем плане, перед зданием мелкими рваными областями. Рав Дигер там ничего не показывает.
** посмотрите, пожалуйста Дигером деревья в масштабе 100%, может быть в 25% масштабе он мелкие точки маскирует?

Подробнее

RAWdigger показывает недосветы между листвы деревьев на переднем плане, точнее на стволах, и на кадрах G5, и на кадрах E-M10, причем на кадрах E-M10 их значительно больше, по мнению этой программы - это даже видно на скриншоте, что я привел, в правом нижнем углу.

Цитата:

от:Alvalk
Именно затем, что электронный медленный. И тут дело только в скорости и больше ни в чем.
Искажения появляются только из-за скорости, а не из-за того, одна там электронная шторка или две.
Самый лучший затвор - полностью электронный, но только тогда, когда он будет достаточно быстрый. А пока приходится делать костыли, типа механического затвора или второй механической шторки.

Подробнее

так я про то изначально и спрашивал влияет ли вторая шторка на экспозицию-просто суть одна идет построчное сканирование сенсора-потом каждая строка считывается -а вторая шторка только закрывает каждую строку нуждающуюся в считывании -а в кмоп сенсоре и сама строка так и так сбрасывает заряд поэтому и непонятно наличие второй шторки

Цитата:

от:takaz
так я про то изначально и спрашивал влияет ли вторая шторка на экспозицию-просто суть одна идет построчное сканирование сенсора-потом каждая строка считывается -а вторая шторка только закрывает каждую строку нуждающуюся в считывании -а в кмоп сенсоре и сама строка так и так сбрасывает заряд поэтому и непонятно наличие второй шторки

Подробнее

Сброс строки происходит гораздо быстрее, чем чтение, поэтому вторая механическая шторка сначала закрывает, а потом уже неторопясь производится самая медлительная операция - чтение строк

Много теории
Повесил Эл. затвор на Fn.3 и уже как на автомате, два тычка на эту кнопку (выбор затвора) даже не отрывая глаз от ВИ.
Fn3 поставили особнячком - не спутаеш, быстро не глядя нащупывается :)
На механический снимаю только со вспышками и "явную" динамику.


mZD45/1.8

Цитата:

от: Alvalk
Сброс строки происходит гораздо быстрее, чем чтение, поэтому вторая механическая шторка сначала закрывает, а потом уже неторопясь производится самая медлительная операция - чтение строк

но почему то на более короткой выдержке 1/600 вторая шторка уже не нужна(ведь скорость считывания не зависит от выдержки)...
кстати nikon1 и panasonic gh4 могут обходиться без второй механической шторки у них полностью електронный затвор (в добавок к шторно-шелевому)